Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2019 г. N 09АП-53000/19

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2019 г. N 09АП-53000/19

г. Москва

02 декабря 2019 г.

Дело N А40-158306/12

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А.Назаровой,

судей Д.Г.Вигдорчика, А.А.Комарова,

при ведении протокола помощником судьи О.И. Рубцовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Капустина Владимира Николаевича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2019

по делу N А40-158306/12, вынесенное судьей Мироненко Э.В.,

об отказе Капустину В.Н. в признании недействительными результатов торгов проведенных ООО "АРБИТАТ" в период с 28.05.2018 года с 15:00 по 03.07.2018 года до 15:00, по лоту N 2, в отношении жилого помещения (квартиры), кадастровый номер 50:48:0030102:1342; об отказе Капустину В.Н. в признании недействительным договора от 01.08.2018 года, заключенного между ЗАО "СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ-1 им. Анатолия Евгеньевича Подольского" в лице конкурсного управляющего Гуляева Е.Ю. и Суриной Н.В. в отношении жилого помещения (квартиры), кадастровый номер 50:48:0030102:1342, площадью 78,4 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г.Реутов, Носовихинское ш., д.3, пом.135; об отказе Капустину В.Н. в удовлетворении требований об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области внести изменения в сведения о собственниках в отношении жилого помещения (квартиры), кадастровый номер 50:48:0030102:1342, площадью 78,4 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Реутов, Носовихинское ш., д.3, пом.135, аннулировав записи о переходе права собственности Суриной Н.В.

при участии в судебном заседании:

Капустин Владимир Николаевич - лично, паспорт,

Капустина Людмила Николаева - лично, паспорт, Сурин А.М. по дов. от 05.07.2018,

от Капустина Владимира Николаевича - Сурин А.М. по дов. от 28.06.2018,

от Суриной Н.В. - Батбаев К.Р. по дов. от 24.06.2019,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2014 в отношении закрытого акционерного общества "СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ-1 им. Анатолия Евгеньевича Подольского" (далее - Должник, Общество) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Кубелун В.Я.

23.08.2014 сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2015 Кубелун В.Я. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Лебедев М.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2017 Лебедев М.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Гуляев Е.Ю.

Капустин Владимир Николаевич (далее - заявитель, Капустин В.Н.) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными торгов проведенных ООО "АРБИТАТ" в отношении жилого помещения (квартиры), кадастровый номер 50:48:0030102:1342, площадью 78,4 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Реутов, Носовихинское ш., д.3, пом.135" с начальной ценой в 5 330 000 руб., применении последствий их недействительности; признании недействительным договора от 01.08.2018, заключенного между ЗАО "СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ-1 им. Анатолия Евгеньевича Подольского" в лице конкурсного управляющего Гуляева Е.Ю. и Суриной Натальей Викторовной (далее - Сурина Н.В.), в отношении названного жилого помещения (квартиры), и возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обязанности внести изменения в сведения о собственниках в отношении жилого помещения (квартиры).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2019 (резолютивная часть от 31.07.2019) по делу N А40-158306/12 отказано в удовлетворении заявленных Капустиным В.Н. требований в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Капустин В.Н. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апеллянт и его представитель, Капустина Л. Н. настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель Суриной Н.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив имеющиеся в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, ЗАО "СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ-1 им. Анатолия Евгеньевича Подольского" принадлежало на праве собственности жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером 50:48:0030102:1342, площадью 78,4 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г. Реутов, Носовихинское ш., д.3, пом.135 (далее квартира).

09.12.1998 между Капустиным В.Н. и Обществом (должник) подписан гражданско-правовой договор (договор ссуды), согласно которому должник обязался передать в собственность Капустину В.Н. трёхкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Московская область, Носовихинское шоссе, д. 3 кв. 135, при условии того, что последний отработает на предприятии до достижения 60 летнего возраста, то есть до 22.04.2019.

07.02.2000 ЗАО "СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ-1 им. Анатолия Евгеньевича Подольского" выдало Главе городской Администрации г. Реутов разрешение на постоянную прописку в указанной квартире Капустина В.Н. и членов его семьи. Капустин В.Н. с детьми зарегистрированы на постоянной основе в указанной квартире 04.04.2000, а супруга - Капустина Л.Н. зарегистрирована 29.06.2000.

С 01.01.2014 Капустин В.Н. по предложению учредителей должника перевелся на работу в ООО "КранВира", где проработал до 01.06.2016.

На момент перевода на ООО "КранВира" Капустин В.Н. проработал более 7 лет.

26.06.2018 в спорной квартире зарегистрирован внук Капустина В.Н. - Капустин И.Д., 2018 года рождения.

Конкурсным управляющим данная квартира включена в конкурсную массу должника, и для проведения оценки имущества управляющим должника привлечен эксперт-оценщик индивидуальный предприниматель Батулин Даниил Николаевич, член НП СРО оценщиков "Сибирь" (peг. номер 436).

В соответствии с отчётом об оценке от 30.03.2018 N 037-18 рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером 50:48:0030102:1342, находящейся по адресу: Московская область, г. Реутов, Носовихинское шоссе, дом 3, пом. 135, составила 5 330 000 руб.

С учетом представленного конкурсным управляющим собранию кредиторов отчёта об оценке 14.05.2018 собранием кредиторов принято решение утвердить Предложение о продаже имущества ЗАО "СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ-1 им. Анатолия Евгеньевича Подольского", согласно пункту 3.2 которого подлежал продаже лот N 2 - жилое помещение (квартира) с кадастровым номером 50:48:0010203:4787, начальная продажная цена лота N 2, определенная кредиторами, составила 5 330 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что сообщение об организации проведения торгов по продаже имущества ЗАО "СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ-1 им. Анатолия Евгеньевича Подольского" опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а также в газете "КоммерсантЪ" 28.05.2018.

В связи с тем, что сведения о проведении торгов опубликованы в открытых источниках более чем за месяц до проведения торгов, суд первой инстанции пришел к выводу о информированности всех заинтересованных лиц, желающих принять участие в торгах, и обеспеченности равного доступа к информации о проведении торгов по продаже имущества Должника.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения торгов Суриной Н.В. 03.07.2018 14:35:21 подана заявка с предложением на 5 330 888 руб.

Доказательств того, что Капустин В.Н. обращался с заявкой на участие в торгах материалы дела не содержат.

С учетом того, что поданная Суриной Н.В. заявка соответствовала условиям торгов, а также требованиям пункта 17 статьи 100 Закона о банкротстве организатором торгов принято решение о признании торгов несостоявшимися и о заключении договора купли- продажи с единственным участником торгов.

После направления конкурсным управляющим должника в адрес Суриной Н.В. договора купли- продажи, покупателем произведена оплата по лоту в полном объеме.

02.10.2018 опубликовано сообщение о заключении договора купли-продажи б/н от 01.08.2018 с единственным участником торгов по лоту N 2 - Суриной Н.В.

Капустин В.Н. 28.06.2018 при проверке сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве установил, что квартира, в которой он проживает, выставлена на продажу, под лотом N 2, как "Жилое помещение (квартира), кадастровый номер 50:48:0030102:1342, площадью 78,4 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г.Реутов, Носовихинское ш., д.3, пом.135" с начальной ценой в 5 330 000 руб.

Полагая, что торги проведены с существенными нарушениями, что влечет недействительность их и договора купли-продажи, заключенного по их результатам, обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением, в обоснование указав, что он имел преимущество среди кредиторов, поскольку обязательство в его пользу возникло раньше остальных обязательств должника; при проведении торгов было допущено злоупотребление правом; первоначальная цена квартиры на торгах значительно ниже среднерыночной стоимости

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности на спорную квартиру у заявителя не возникло, и данное имущество принадлежит должнику, а также отсутствуют доказательства о наличии существенных нарушений при проведении торгов, и ущемлении прав и законных интересов Капустина В.Н.

Апелляционный суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, с выводами суда первой инстанции соглашается в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Порядок продажи имущества организации банкрота определен статьями 110, 111 и 139 Закона о банкротстве.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 139, части 2 статьи 140 Закона о банкротстве, после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 Закона о банкротстве.

В силу п. 7.1 ст. 110 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий предоставляет собранию, либо комитету кредиторов предложения о порядке продажи предприятия (далее - "Предложения"), которые, помимо прочего, могут включать в себя предложение о привлечении специализированной организации в качестве организатора торгов.

Законодательство о банкротстве, не устанавливают определенного состава документов, которые необходимо прикладывать к извещению о проведении торгов на электронной торговой площадке, а лишь определяют сведения, необходимые для включения в такое извещение.

Обращаясь в суд апелляционной инстанции с жалобой, заявитель указывает, что конкурсным управляющим допущены нарушения процедуры проведения, торгов, в связи с тем, что договор подписан Суриной Н.В. и получен конкурсным управляющим должника более чем через 5 дней.

Апелляционный суд, данный довод признает несостоятельным, в силу следующего.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

При этом в соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Условиями для признания торгов недействительными являются одновременное несоблюдение норм законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего торги.

Основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения, под которым следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Таким образом, оспаривая проведенные торги, заявитель должен доказать наличие именно реального нарушения его прав и законных интересов.

В то же время, как верно установлено судом первой инстанции, у Капустина В.Н. не могло возникнуть преимущественного права на приобретение спорной квартиры при ее реализации с торгов, в отсутствии его заявки на участие в торгах.

Кроме того, передача заявителю квартиры во временное владение и пользование, наличие регистрации по месту жительства, не явятся по смыслу положений гражданского законодательства основанием для возникновения у Капустина В.Н. права собственности на спорное имущество.

Таким образом, одновременного несоблюдения норм законодательства при проведении торгов и нарушения прав и законных интересов лица, оспаривающего торги, в рамках настоящего спора не возникло.

В связи с данными обстоятельствами, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя жалобы о занижении стоимости квартиры при ее реализации с торгов, апелляционным судом признается не состоятельным, в силу следующего.

В соответствии с отчётом об оценке от 30.03.2018 N 037-18 рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером 50:48:0030102:1342, находящейся по адресу: Московская область, г. Реутов, Носовихинское шоссе, дом 3, пом. 135, составила 5 330 000 руб.

Решением собрания кредиторов от 14.05.2018 собранием кредиторов утверждено Предложение о продаже имущества ЗАО "СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ-1 им. Анатолия Евгеньевича Подольского", которое в установленном порядке не признано незаконным.

Каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность определения стоимости квартиры при выставлении на торги квартиры по вышеуказанной цене, заявителем жалобы не представлено.

Кроме того, при обращении в суд, заявителем ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, а также сведений об экспертных организациях, способных и согласных провести экспертизу, доказательства соответствия этих экспертных организаций требованиям действующего законодательства, сведений о квалификации экспертов и о сроках проведения экспертизы, перечень вопросов, которые следует поставить перед экспертом, и других документов, предусмотренных постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда N 23 от 04.04.2014, представлено не было.

Учитывая, что в надлежащем порядке стоимость отчужденного имущества не оспорена заявителем, следовательно, оснований для вывода о заключении договора купли-продажи с Суриной Н.В. со злоупотреблением правом, апелляционный суд не усматривает.

Нарушений правил проведения торгов, влекущих ограничение конкуренции участников и неправильное формирование цены имущества, апелляционным судом не установлено.

Также, апелляционный суд учитывает наличие вступившего в законную силу определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2018 (оставлено без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018) об отказе в удовлетворении заявления Капустина Владимира Николаевича об исключении имущества: жилое помещение (квартиру), кадастровый номер 50:48:0030102:1342, площадью 78,4 кв.м., расположенную по адресу: Московская область, г. Реутов, Носовихинское ш., д.3, кв.135; признании за Капустиным Владимиром Николаевичем права собственности на 2 А40-158306/12 жилое помещение (квартиру), кадастровый номер 50:48:0030102:1342, площадью 78,4 кв.м., расположенную по адресу: Московская область, г.Реутов, Носовихинское ш., д.3, кв.135.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу судебного акта первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве безусловного основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2019 по делу N А40-158306/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Капустина Владимира Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Д.Г. Вигдорчик А.А. Комаров