Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 г. N 09АП-62131/19

г. Москва

25 ноября 2019 г.

Дело N А40-193676/16

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.В. Лапшиной, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.О. Зориной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Широкова Ю.С. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2019 г. по делу N А40-193676/16 вынесенное судьей М.И. Кантаром, об отказе в удовлетворении жалобы Широкова Ю.С. на действие (бездействие) конкурсного управляющего АО "ЭнергоГазИнжиниринг"

при участии в судебном заседании:

от Широкова Ю.С. - Шамрай О.А. по дов. от 20.07.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2017 в отношении акционерного общества "ЭнергоГазИнжиниринг" (далее - должник) введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2017 АО "ЭнергоГазИнжиниринг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего Должника утвержден Бондарев Александр Анатольевич (является членом ПАО "ЦФО", ИНН 501800267440).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2018 утвержден конкурсным управляющим Должника арбитражный управляющий Рыбкин Вадим Владимирович (является членом Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа").

23.05.2019 Широков Ю.С. (далее - Кредитор) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с жалобой на действие (бездействие) конкурсного управляющего Рыбкина В.В., согласно которой заявитель, с учетом утонения, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просит: - признать несоответствующими закону недобросовестные и неразумные действия конкурсного управляющего Рыбкина В.В. выразившееся в заключении договора оказания услуг с ООО "Республиканское агентство независимой экспертизы и оценки" на заведомо невыгодных для Должника условиях; - признать несоответствующим закону непредставление конкурсным управляющим Рыбкиным В. В. в материалы судебного дела в течение длительного периода времени договора хранения имущества Должника и актов передачи имущества хранителю; - признать несоответствующими закону действия конкурсного управляющего Рыбкина В.В. по заключению договора храпения имущества с аффилированным Должником лицом, которое в установленном законом порядке признано несостоятельным (банкротом); -признать несоответствующими закону неразумные действия конкурсного управляющим, выразившиеся в не проведении анализа сделок Должника на предмет их недействительности, что повлекло причинение убытков Должнику в виде взыскания госпошлины в федеральный бюджет; - признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Рыбкина В.В., выразившееся в непринятии мер по взысканию судебных издержек с ответчика по делу А29-2593/2017 и делу N А29-1907120|2018.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2019 г. отказано в удовлетворении жалобы Широкова Ю.С. на действие (бездействие) конкурсного управляющего АО "ЭнергоГазИнжиниринг". Не согласившись с вынесенным определением, Широков Ю.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Широкова Ю.С. доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы. Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); - факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы. В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица.

Жалоба кредитора мотивированна тем, что конкурсный управляющий в нарушение положений ст. 20.7 Закона о банкротстве привлек оценщика - ООО "Республиканское агентство независимой экспертизы и оценки " для проведения оценки имущества Должника, стоимость услуг которого составила 1 495 000 руб. По мнению Кредитора, стоимость выполненных оценщиком услуг является явно завышенной и необоснованной, что повлекло причинение убытков, как Должнику, так и Кредитором.

27.07.2018 от конкурсного кредитора АО "ЭнергоГазСтрой", сумма требований от которого превышает 2% общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, поступило требование о проведении оценки имущества Должника.

Во исполнение возложенных на конкурсного управляющего полномочий, последним были направлены запросы в организации, производящие оценку, в том числе и ООО "Республиканское агентство независимой экспертизы и оценки".

При сопоставлении цен, квалификации оценщиков и возможности Оценщиков произвести оценку объектов, принадлежащих Должнику и расположенных в 7-ми городах, конкурсным управляющим было выбрана ООО "Республиканское агентство независимой экспертизы и оценки ". Данные сведения были представлены комитету кредиторов при рассмотрении отчета.

В отчете конкурсного управляющего Рыбкина В.В. о ходе проведения конкурсного производства АО "ЭнергоГазИнжиниринг" указано, что для определения рыночной стоимости имущества Должника (2 586 единиц ТМЦ), подлежащего продаже с торгов, им привлечен оценщик - ООО "Республиканское агентство независимой экспертизы и оценки", стоимость услуг которого составила 1 495 000 руб. за счет имущества Должника (стоимость оценки одной единицы ТМЦ составила 578 руб. 10 коп.).

Оценке подлежали объекты имущества, выявленные в конкурсном производстве и проинвентаризированные Рыбкиным В.В., о чем на ЕФРСБ он сделал публикацию N 2834641 от 03.07.2018 г., перечень инвентаризационных ведомостей указан в заявлении ООО "СБК" на отстранение Рыбкина В. В. (стр. 3-4).

Из инвентаризационных ведомостей усматривается, что имущество Должника представляет собой: ТМЦ (2 586 единиц), транспортные средства, грузовая техника и проч. По результатам собрания кредиторов от 23.08.2018 и 23.10.2018, последние не возражали против заключения договора с ООО "Республиканское агентство независимой экспертизы и оценки ", и решение принято большинством голосов.

Довод о том, что конкурсным управляющим не исполнены обязанности по приобщению к отчетам о расходовании денежных средств Должника документов, обосновывающих изложенные в них сведения, а именно к отчетам не приложены договор хранения, заключённые с ООО "Седтиел Эстейт Менеджмент" (хранителем), и акты передачи имущества на хранение, подлежит отклонению.

Согласно пунктов 10, 12, 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2003 г. N 299, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве. Отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать: реквизиты основного счета должника; сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Судом первой инстанции было установлено, что копия договора хранения была представлена конкурсным кредиторам, что отражено в п. 8 отчета конкурсного управляющего.

При этом, в силу статуса Широкова Ю.С. как конкурсного кредитора АО "ЭнергоГазИнжиниринг" его отношения с конкурсным управляющим должником регулируются специальными нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве). Нормы ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не обязывают конкурсного управляющего письменно отвечать на требования отдельных конкурсных кредиторов.

Довод о том, что конкурсный управляющий поведение в отношении исполнения обязанности по обеспечению сохранности имущества Должника, выразившееся в заключению договора хранения имущества с аффилированным Должником лицом, которое в установленном законом порядке признано несостоятельным (банкротом), является необоснованным.

В соответствии с абзацем 12 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов. В силу ст. 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в 6 соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц. Заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с пунктами 1 и 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей статьи.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица: являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица; в иных случаях, определенных уставом общества.

Как следует из материалов дела, договор хранения был заключен между конкурсным управляющим и ООО "Седтиел Эстейт Менеджмент" в лице Малахова К.Ю.

Из представленных кредитором документов следует, что Малахов К.Ю. не являлся руководителем Должника ни на момент сделки, ни за год до возбуждения дела о банкротстве суды пришли к выводу, что сделка, заключенная конкурсным управляющим Должника и ООО "Седтиел Эстейт Менеджмент"", не относится ни в понятии ст. 19 Закона о банкротстве, ни в понятии Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ к сделкам с заинтересованностью.

Довод о недобросовестности действий конкурсного управляющего в части неразумности поведение при подаче и рассмотрении в суде заявлений по оспариванию сделок Должника, также является необоснованным. Исходя из разъяснений, изложенных в п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий в соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве обязан провести анализ совокупности обстоятельств, составляющих предусмотренное законом основание недействительности сделки, перед тем, как обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Исходя из п. 3 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обращение в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными сделок Должника -это не обязанность, а право конкурсного управляющего.

Кредитор указывает, что из 109 обособленных споров по рассмотрению обоснованности заявлений конкурсного управляющего Рыбкина В.В. о признании сделок Должника недействительными только 8 заявлений были признаны судами обоснованными.

Отказывая в удовлетворении заявлений в 42-х обособленных спорах суд указал, что "конкурсным управляющим не представлено надлежащих доказательств, что цена по оспариваемым сделкам превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период".

В связи с чем заявитель указывает, что действия конкурсного управляющего являются неэффективными и недобросовестными.

В то же время, Кредитор не принимает во внимание, что данные обстоятельства находятся во взаимосвязи с ненадлежащим исполнением бывшим генеральным директором Должника своих обязанностей по передаче бухгалтерской документации, ценностей и иных документов.

Данное обстоятельство подтверждено определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2017 в рамках обособленного спора настоящему делу, согласно которому суд обязал руководителя АО "ЭнергоГазИнжиниринг" - Артюха В.Ю. передать и.о. конкурсного управляющего Бондареву Александру Анатольевичу бухгалтерскую и иную документацию, а именно: Учредительные документы; Бухгалтерскую отчетность АО "ЭнерГазИнжиниринг" (ежеквартальные/ежегодные балансы с расшифровкой всех статей активов и пассивов баланса по состоянию на все отчетные даты, начиная с 01.01.2014 г.). Бухгалтерскую программу, в которой осуществлялось ведение бухгалтерского учета по предприятию; Перечень всех открытых счетов АО "ЭнерГазИнжиниринг" в банках и иных кредитных организациях, имеющихся в настоящее время и имевшихся за период с 2014 г. по дату ответа на настоящий запрос, с указанием по каждому счету: всех реквизитов, вида счета, сведений о наличии картотеки на счету, сумме выставленных требований, сведения об имеющихся арестах и иных ограничениях на распоряжение денежными средствами, остаток денежных средств на счетах.

Документы, отображающие движения денежных средств на расчетных счетах Общества, открытых в банках и иных кредитных организациях (выписки по операциям на счете организации) с 2014 г. по дату ответа на настоящий запрос; Список выданных доверенностей на представление интересов общества с 2014 года по настоящее время; Все имеющиеся акты (и заключения) налоговых, аудиторских и иных проверок (в том числе проверки, проведенные Федеральной службой по финансовым рынкам и правоохранительными органами); Перечень кредиторов по состоянию на дату ответа на настоящий запрос с указанием по каждому кредитору: наименования (для юридических лиц), фамилии, имени, отчества (для физических лиц); юридических и фактических адресов для юридических лиц, адресов места жительства для физических лиц; сумм задолженностей, с выделением суммы основной задолженности, суммы задолженности по штрафам и пеням, убыткам и суммы просроченной задолженности; даты возникновения задолженности и даты наступления срока исполнения обязательств; суммы задолженности, которая может быть оспорена; оснований, в соответствии с которыми возникли требования кредиторов; Перечень дебиторов АО "ЭнерГазИнжиниринг" по состоянию на дату ответа на настоящий запрос с указанием по каждому дебитору: наименования (для юридических лиц), фамилии, имени, отчества (для физических лиц); юридических и фактических адресов для юридических лиц, адресов места жительства для физических лиц; сумм задолженностей, с выделением суммы основной задолженности, суммы задолженности по штрафам и пеням, убыткам; суммы просроченной задолженности; даты возникновения задолженности и даты наступления срока исполнения обязательств; суммы задолженности, которая не подлежит взысканию с обоснованием данного вывода; оснований, в соответствии с которыми возникли задолженности; Список участников АО "ЭнерГазИнжиниринг" на дату подготовки ответа на настоящий запрос; Решения единственного участника Общества и (или) протоколы общих собраний участников Общества, а также протоколы заседаний совета директоров общества с 2014 г. по дату ответа на настоящий запрос; Действующее положение об учетной политике, план счетов бухгалтерского учета; Поквартальные сведения о размере затрат с 2014 г. по дату ответа на настоящий запрос (с выделением затрат, связанных с инвестиционной деятельностью и не связанных с таковой); Поквартальные сведения о доходах с 2014 г. по дату ответа на настоящий запрос (с указанием источников дохода); Перечень основных средств с указанием по каждому объекту наименования, начальной и остаточной балансовой стоимости (а также рыночной стоимости, если проводилась оценка имущества независимым оценщиком), а также процента износа на дату ответа на настоящий запрос; Перечень объектов недвижимости, которыми АО "ЭнерГазИнжиниринг" владеет, владело или распоряжалось в период с 2014 г. по дату ответа на настоящий запрос (на праве собственности, по договору аренды, пользования, по другим договорам и основаниям) с приложением выписки из ЕГРП о зарегистрированных правах АО "ЭнерГазИнжиниринг" на объекты недвижимости и с указанием по каждому объекту: наименования объекта; местонахождения объекта (адрес); площади здания, сооружения, помещения, земельного участка; назначения здания, сооружения, помещения, земельного участка; года постройки здания, сооружения и его состояния; начальной и остаточной балансовой стоимости здания, сооружения; процента износа; даты приобретения и выбытия из состава активов, с приложением по каждому объекту документов, подтверждающих право АО "ЭнерГазИнжиниринг" на владение, пользование, распоряжение объектом, документов, на основании которых здание/сооружение выбыло из состава активов; Перечень транспортных средств, принадлежащих АО "ЭнерГазИнжиниринг", на дату ответа на настоящий запрос с указанием по каждому транспортному средству: наименования и марки транспортного средства; правоустанавливающие документы; год выпуска, состояние транспортного средства (процент износа); Перечень объектов незавершенного строительства, которые имеются или находились в собственности АО "ЭнерГазИнжиниринг", на дату ответа на настоящий запрос с указанием по каждому объекту: правоустанавливающие документы на объекты незавершенного строительства; степень готовности объектов незавершенного строительства; целевое назначение объектов незавершенного строительства; размера средств, необходимых для завершения строительных работ, и срока возможного пуска объектов в эксплуатацию; экспертного мнения о необходимости или целесообразности завершения строительных работ либо консервации объектов незавершенного строительства; Перечень ценных бумаг, принадлежащих АО "ЭнерГазИнжиниринг" на дату ответа на настоящий запрос с указанием: типа ценной бумаги; количества; эмитента; суммы права требования по ценной бумаге; Приказы о назначении главного бухгалтера и генерального директора либо лиц, исполняющих их обязанности, за период с даты регистрации общества по дату ответа на настоящий запрос. Фамилии, имена, отчества, наименование должности всех членов коллегиальных органов управления (совета директоров, совета учредителей и т.д.), руководителя, заместителей руководителя, главного бухгалтера предприятия, лиц, которым в соответствии с учредительными документами или другим способом представлялось право первой и второй подписи на платежных документах, представляемых в банки и иные кредитные организации, право подписи на договорах и иных документах, за период с даты регистрации общества по дату ответа на настоящий запрос; Сведения о количестве работников (с выделением количества рабочих и служащих, ИТР, руководителей по Обществу и по подразделениям). Информация о ФОТ с 2014 года (с выделением ФОТ рабочих и служащих, ИТР, руководителей).

Перечень всех дел, находящихся и находившихся на рассмотрении у мировых судей, в арбитражных судах и судах общей юрисдикции, с участием АО "ЭнерГазИнжиниринг" в качестве ответчика, истца и третьего лица за период с даты регистрации общества по дату ответа на настоящий запрос, с указанием номера дела, наименования суда, в котором рассматривается дело, сторон по делу, суммы и содержания требований по делу, результата рассмотрения дела;

Учитывая, что после вступления в законную силу определения и получения исполнительного листа, Артюха В.Ю. документы в надлежащем порядке конкурсному управляющему не переданы, то последний был лишен реальной возможности исполнить обязанность по оспариванию сделок Должника и доказыванию их недействительности. Отсутствие данных документов также привело к тому, что конкурсный управляющий не мог осуществлять доказанные по делу в надлежащем порядке, при это отказа от иска, в данном случае мог привести к признанию действий последнего недобросовестными.

Довод о том, что конкурсным управляющем не исполнена обязанность по возврату имущества Должника в виде обращения в суды с заявлениями о возмещении судебных издержек по делам N А29-2593/2017 и N А29-1907/2018, также не могут быть признаны обоснованными в силу следующего.

Между Должником и ООО "Лукойл-Коми" имелись споры, которые Должнику надлежало решить в судебном порядке.

Для взыскания задолженности с ООО "Лукойл-Коми" Должником были привлечены специалисты Адвокатского бюро "Эксиора" по Соглашению об оказании юридической помощи N 195-2/17 от 23.06.2017 г. и по Соглашению об оказании юридической помощи N 213/17 от 23.10.2017 г.

По делу N А29-2593/2017 частично удовлетворены встречные исковые требования АО "ЭнергоГазИнжиниринг", с ООО "Лукойл-Коми" взыскана задолженность. Расходы Должника на представителя в суде первой инстанции по делу N А29-2593/2017 составили 25 000 долларов США и 72 001,65 руб. (всего 1 570 203,55 руб.).

По делу N А29-1907/2018 частично удовлетворены исковые требования АО "ЭнергоГазИнжиниринг", с ООО "Лукойл-Коми" взыскана задолженность. Расходы Должника на представителя в суде первой инстанции по делу N А29-1907/2018 составили 20 000 Долларов США (1 168 250 руб.).

В силу положений ст. 110 АПК РФ Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В рамках дела N А29-2593/2017 с ООО "Лукойл-Коми" в пользу Должника взыскано 15,06% от суммы заявленных исковых требований а в рамках дела N 1907/2018 - в размере 7,8%.

Конкурсный управляющий оспаривал сделку Должника по перечислению денежных средств в пользу Адвокатского бюро "Эксиора", как недействительную, в связи с чем последним были исполнены свои обязанности по возврату судебных расходов, посредство их взыскания с лица, осуществлявшего представительство по вырезанным делам.

Суд апелляционной инстанций, повторно оценив представленные доказательства, исходит из не доказанности заявителем наличия совокупности условий, необходимых для признания жалобы о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Рыбкина В.В. обоснованной.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2019 г. по делу N А40-193676/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Широкова Ю.С. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

И.М. Клеандров В.В. Лапшина