Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 г. N 09АП-64264/19

г. Москва

28 ноября 2019 г.

Дело N А40-5509/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.11.2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

Судей Трубицына А.И., Левченко Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касатиной Н.М.

рассмотрев путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Астраханской области в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Алира" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2019 г. по делу N А40-5509/2017, принятое судьей Т.А. Ламоновой

по иску ООО "АгроПромСервис"

к ООО "Алира", ООО "СкрапКом"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Аландаренко М.Ю. по доверенности от 12.09.2019, Иванча А.Н. по доверенности от 09.10.2019,

от ответчиков: от ООО "Алира" - Кулагин А.С. по доверенности от 24.12.2018, генеральный директор Чертин А.Н. (решение N 1 от 31.01.2012),

от ООО "СкрапКом" - Ремнев О.Н. по доверенности от 09.01.2019

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "АгроПромСервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Алира" и Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "СкрапКом" о взыскании убытков в размере 15 197 490 руб. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2017 взыскано солидарно с ООО "Алира" и ООО "СкрапКом" в пользу ООО "АгроПромСервис" убытки в размере 15 197 490 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2017 года по делу N А40- 5509/2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2017 года по делу N А40-5509/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При этом судом кассационной инстанции указано на следующее:

1) Судом не дана оценка доводам ООО "Алира" о том, что договор хранения спорной партии между ООО "Алира" и ООО "АгроПромСервис" не заключался, а сам товар ООО "Алира" не передавался, доказательства, подтверждающие факт принятия ООО "Алира" спорных товаров на склад, отсутствуют. Доказательства фактического принятия груза не исследовались. Вопрос о том, кем был принят груз не исследовался. В отсутствие доказательств принятия груза к экспедированию и (или) возложения обязанностей по принятию груза на третье лицо не могут признаны обоснованными выводы суда со ссылкой на статьи 803, 805 ГК РФ о том, что экспедитор является лицом, ответственным за утрату груза.

2) Судом не принято во внимание, что ООО "СкрапКом" ссылался на принятие товара им, а не ООО "Алира", а сам товар продолжает храниться на складе в порту.

3) Не дана оценка доводам ответчиков, что приведенный истцом расчет стоимости утраченного товара является арифметически неверным и документально неподтвержденным, приведен контррасчет. Не представлены закупочные документы.

При новом рассмотрении дела решением суда от 10.04.2019 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик ООО "Алира" не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске в отношении ООО "Алира", ссылаясь на то, что товар на хранение не принимал, а принимал товар ООО "СкрапКом"; указывает, что спорным договором не предусмотрена его обязанность по хранению.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик - ООО "СкрапКом", отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что между ООО "АгроПромСервис" (клиент) и ООО "Алира" (экспедитор) заключен договор экспедирования N АЛПС01 от 29.04.2015 (далее - договор N АЛПС01 от 29.04.2015), в соответствии с которым экспедитор обеспечивает перевалку грузов и стивидорных работ по поручению клиента своими силами по адресу: Порт ООО "СкрапКом", расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Пушкина, д. 70.

По отдельной договоренности от своего имени по поручению и за счет клиента экспедитор принимает на себя обязательства транспортно-экспедиционного обслуживания грузов, и доставку различным видом транспорта до согласованных пунктов назначения. Род груза, вид упаковки, объемы, стоимость услуг, предоставляемых клиенту, стороны согласовали указывать в соответствующих приложениях к договору экспедирования N АЛПС01 от 29.04.2015.

Стороны договора экспедирования N АЛПС01 от 29.04.2015 заключили соответствующие приложения к договору, где конкретизировали виды работ и услуг, оказываемые ООО "Алира", а также их стоимость (т. 4 л.д. 33-36), в частности, хранение (свободный период - 15 суток) - 5 руб. / тн./сут.

Пунктом 2.1.4. договора экспедирования N АЛПС01 от 29.04.2015 стороны согласовали, что ООО "Алира" организует хранение грузов истца на крытых складских площадях.

Согласно пункту 2.1.6. Договора экспедирования N АЛПС01 от 29.04.2015 ООО "Алира" для выполнения работ привлекает другие организации.

Стоимость оказываемых Портом услуг по перевалке грузов клиента в соответствии с пунктами 1, 2 Приложения N 4 от 30.12.2015 к договору N АЛПС01 от 29.04.2015 составляет 920 руб./750 руб. за 1 (одну) тонну кукурузы фуражной навалом в зависимости от выбранного варианты погрузочно-разгрузочных работ (т. 4 л.д. 35).

В соответствии с пунктом 8.2. договора N АЛПС01 от 29.04.2015 и дополнительным соглашением N 2 от 31.03.2016 (т. 4 л.д. 37) действие указанного договора после 31.12.2015 продлено сторонами на период следующего 2016 года.

В свою очередь ООО "Алира" заключило с ООО "СкрапКом" договор генерального экспедирования N АЛСК/2015 от 01.01.2015 (далее - договор N АЛСК/2015 от 01.01.2015, договор генерального экспедирования), по условиям которого ООО "СкрапКом" (Порт) обеспечивает перевалку грузов и стивидорных работ по поручению ООО "Алира" (Клиент) своими силами по адресу: ООО "ЮГ-Терминал", расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Пушкина, 70 (т.1 л.д. 32-35).

В договоре генерального экспедирования N АЛСК/2015 от 01.01.2015 стороны предусмотрели условия о хранении груза (пункты 2.1.4, 3.6. договора генерального экспедирования).

Согласно абз. 2 пункта 1 договора генерального экспедирования N АЛСК/2015 от 01.01.2015 данная территория порта принадлежит ООО "СкрапКом" на правах аренды.

При этом по условиям договора N АЛСК/2015 от 01.01.2015 ООО "Алира" имеет единственный договор с портом (ООО "СкрапКом") и другие компании не имеют права заключать договоры с Портом. Вид и стоимость услуг указывается сторонами в приложениях к договору генерального экспедирования.

Согласно абз. 1 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними.

Таким образом, ООО "Алира" возложило свои обязательства по перевалке грузов, приемке грузов, их экспедированию, хранению на ООО "СкрапКом".

В рамках заключенного между ООО "АгроПромСервис" и ООО "Алира" договора N АЛПС01 от 29.04.2015 Порт в период с 04.05.2016 по 10.06.2016 получил по указанному в пункте 1 договора N АЛПС01 от 29.04.2015 по адресу оказания своих услуг по перевалке груза - "г. Астрахань, ул. Пушкина, д. 70" принадлежащий на правах собственности Клиенту груз - кукуруза, урожай 2015 года, натура не менее 700 г/л в общем количестве 2 128,99 тонн, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (УПД) (т. 1 л.д. 16-31). Общая стоимость поставки составила 23 593 201 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу в полном объеме не был выдан переданный им на хранение груз.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным удовлетворение судом первой инстанции исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Судебными актами по делу N А41-29431/2018, принятых по иску ООО "СкрапКом" к ООО "АгроПромСервис", с участием третьего лица - ООО "Алира", о взыскании стоимости хранения спорного груза, установлены следующие обстоятельства дела: ООО "Алира" привлекло третье лицо - ООО "СкрапКом," для исполнения своих обязательств по договору экспедирования, в том числе, по хранению груза, поступающего в порт ООО "СкрапКом" (абз. 10 стр. 9 Постановления 10 ААС от 06.03.2019). Спорный товар, хранившийся на складе ООО "СкрапКом", был утрачен, что подтверждается: актом осмотра территории порта от 08.08.2016; материалами уголовного дела N 118010081060000106, возбужденного Следственным отделом Астраханского линейного отдела МВД России 17.04.2018 по факту хищения груза с территории склада ООО "СкрапКом"; признанием факта утраты груза ООО "Алира", что оформлено в процессуальных документах по делу N А40-5509/2017 (абз. 1 стр. 14 Постановления 10 ААС от 06.03.2019). Товар хранился на складе в рамках заключенных участниками настоящего спора договоров, а именно: договора экспедирования N АЛПС01 от 29.04.15 (заключен между ООО "АгроПромСервис" и ООО "Алира"), а также договора генерального экспедирования N AJIKC/2015 от 01.01.2015 (заключен между ООО "Алира" и ООО "СкрапКом") (абз. 4 стр. 14, абз. 4 стр. 15 Постановления 10 ААС от 06.03.2019). В отношении спорного товара ООО "Алира" осуществляло взаимодействие с ООО "СкрапКом" в рамках договора генерального экспедирования, и, что ООО "СкрапКом" хранило товар по поручению ООО "Алира", а не ООО "АгроПромСервис".

В этой связи несостоятелен довод жалобы о том, что заявитель товар на хранение не принимал, а принимал товар ООО "СкрапКом".

В пункте 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 указано что, исходя из взаимосвязанных положений пункта 6 статьи 313 и статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда исполнение было возложено должником на третье лицо, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства этим третьим лицом перед кредитором отвечает должник, если иное не установлено законом.

Таким образом, ООО "Алира" несет ответственность за утрату груза со склада ООО "СкрапКом" в соответствии с обязательствами по хранению товара, принятого на себя договором экспедирования.

При этом ООО "СкрапКом" ответственно за утрату размещенного на его складе груза согласно пункту 1 статьи 24 Закона о морских портах, где указано, что оператор морского терминала несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение грузов со дня их принятия на склад до дня их выдачи или предоставления грузов в распоряжение заказчика либо управомоченного им лица.

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу части 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Таким образом, ответчики несут солидарную ответственность за утрату спорного товара, в связи с чем суд первой инстанции с учетом установленных выше обстоятельств правомерно взыскал убытки в испрашиваемом размере, расчет которых проверен и является правильным, а доводы об ошибочности расчета несостоятельны.

Как правильно установлено судом первой инстанции, истцом представлены в материалы дела универсальные передаточные документы, в которых указана общая стоимость находившегося на складе ООО "СкрапКом" товара в размере 23 593 201 руб. за 2 128,99 тонн (т. 1 л.д. 16-31).

Ответчиками осуществлен возврат товара в размере 739,5 тонн (201 + 392,1 + 146,4), что подтверждается соответствующими универсальными передаточными документами (т.2 л.д. 5, 14-15, 43), а также товарно-транспортными накладными (т. 2, л.д. 19-21, 40-42, 81-124).

Стоимость 1 тонны утраченного товара составляет: 23 593 201 / 2 128,99 = 11 081,87 руб.

При этом возвращено товара на сумму: 739,5 х 11 081,87 = 8 195 042,87 руб.

Следовательно, стоимость утраченного товара составляет: 23 593 201,00 - 8 195 042,87 = 15 398 158,13 руб.

Между тем, истцом в ходатайстве об уменьшении исковых требований заявлен размер взыскиваемых убытков в размере 15 197 490 руб. (т. 2 л.д. 79-80), что является его правом.

Таким образом, размер убытка надлежащим образом подтвержден АО "АгроПромСервис" и не опровергнут заявителем надлежащим образом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2019 г. по делу N А40-5509/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

А.И. Трубицын Н.И. Левченко