Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2019 г. N 09АП-71293/19

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2019 г. N 09АП-71293/19

г. Москва

04 декабря 2019 г.

Дело N А40-124444/17

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей Р.Г. Нагаева, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.О. Зориной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ОАО "НПО "Экран"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 октября 2019 года

по делу N А40-124444/17, принятое судьей Е.Н. Кондрат,

в части признания недействительным решения собрания кредиторов ОАО "НПО "Экран" от 24.07.2019 г. по вопросу N 3 повестки дня об утверждении порядка, сроков и условий реализации имущества и имущественных прав ОАО "НПО "Экран" в части установления начальной цены продажи и состава лота N1

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2019 г. (резолютивная часть) ОАО "НПО "Экран" (ОГРН 1027739141902, ИНН 7716011126) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника ОАО "НПО "Экран" (ОГРН 1027739141902, ИНН 7716011126) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим должника ОАО "НПО "Экран" утвержден Юрченко Евгений Владимирович (член Союза АУ "СРО СС", ИНН 781400919383, рег. номер 9582, адрес для направления корреспонденции: 197761, Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ул. Гидростроителей, 8, литера А, офис 31).

Сообщение о введении процедуры конкурсное производство в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 19 от 02.02.2019, стр. 8.

19.08.2019 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление акционера (участника) и представителя участников ОАО "НПО "Экран" - Леонова Б.И. о признании недействительным решения собрания кредиторов от 24.07.2019 г. по вопросу N 3 повестки дня.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2019 г. в одно производство с присвоением единого номера N А40-124444/17-70-122 "Б" для совместного рассмотрения объединены заявления акционера (участника) и представителя участников ОАО "НПО "Экран" Леонова Б.И. о признании недействительным решения собрания кредиторов от 24.07.2019 г. по вопросу N 3 повестки дня с заявлением Росимущества о признании недействительным решения по вопросу повестки дня N 3 собрания кредиторов от 24.07.2019. и заявлением ИФНС России N 16 по г. Москве о признании недействительным решения по вопросу повестки дня N 3 собрания кредиторов от 24.07.2019 г.

Арбитражный суд города Москвы определением от 15 октября 2019 года, руководствуясь ст. ст. 12, 15, 32, 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе:

Оставил без рассмотрения заявление акционера Леонова Б.И.,

Отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о приостановлении производства по обособленным спорам,

Признал недействительным решение собрания кредиторов ОАО "НПО "Экран" от 24.07.2019 г. по вопросу N 3 повестки дня об утверждении порядка, сроков и условий реализации имущества и имущественных прав ОАО "НПО "Экран" в части установления начальной цены продажи и состава лота N 1,

Обязал конкурсного управляющего ОАО "НПО "Экран" Юрченко Е.В. включить в конкурсную массу, провести оценку и включить в состав лота N 1 права аренды земельного участка площадью 9 604 кв.м., расположенного под объектами недвижимого имущества должника по адресу: г. Москва, ул. Касаткина, вл. 3, кадастровый номер: 77:02:0019010:20, категория земель Земли населенных пунктов, предоставленное должнику по договору аренды от 12.03.1996 N М-02-004588.

При этом, оставляя заявление Леонова Б.И. без рассмотрения, суд указал на отсутствие у него соответствующих полномочий.

Так, 19.08.2019 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление акционера (участника) и представителя участников ОАО "НПО "Экран" - Леонова Б.И. о признании недействительным решения собрания кредиторов от 24.07.2019 г. по вопросу N 3 повестки дня.

В судебном заседании представитель Леонова Б.И. на вопрос суда пояснил, что Леонов Б.И. обладает 36% акций Должника, вместе с тем, доверенность на представление интересов акционеров (участников) должника у Леонова Б.И. отсутствует.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий ОАО "НПО "Экран" подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции конкурсный управляющий ОАО "НПО "Экран" указывает, что обжалует Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019 г. в части признания недействительным решения собрания кредиторов ОАО "НПО "Экран" от 24.07.2019 г. по вопросу N 3 повестки дня об утверждении порядка, сроков и условий реализации имущества и имущественных прав ОАО "НПО "Экран" в части установления начальной цены продажи и состава лота N 1, а также обязания конкурсного управляющего ОАО "НПО "Экран" Юрченко Е.В. включить в конкурсную массу, провести оценку и включить в состав лота N 1 права аренды земельного участка площадью 9 604 кв. м., расположенного под объектами недвижимого имущества должника по адресу: г. Москва, ул. Касаткина, вл. 3, кадастровый номер: 77:02:0019010:20, категория земель Земли населенных пунктов, предоставленное должнику по договору аренды от 12.03.1996 N М-02-004588.

Суд не принял во внимание выводы, содержащиеся в отчете об оценке N 33/19 от 03.07.2019 г., подготовленном ООО "Северо-Западное" бюро +", согласно которому рыночная стоимость указанного имущества без учета НДС составляет 101 200 000 рублей.

В материалах дела отсутствуют письменные возражения, замечания, либо рецензии к отчетам об определении начальной продажной цены имущества ОАО "НПО "Экран", выполненного оценочными компаниями ООО "Северо-Западное проектно-экспертное бюро+" N 33/19 от 03.07.2019, и ООО "С.Э.Р." N 05/07-2019-01А от 05.07.2019 г. Судом не исследован вопрос о наличии в отчетах нарушений методик и стандартов оценки.

Оценщиком право аренды оценивалось, и его стоимость составляет 00 рублей 00 копеек, а следовательно такое право аренды не было включено в положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Тем не менее, данное обстоятельство не препятствует лицу, которое приобретет имущество должника на торгах, заключить новый договор аренды земельного участка в преимущественном порядке, поскольку приобретенные объекты находятся на этом земельном участке.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24 июля 2019 года конкурсным управляющим Юрченко Е.В. было проведено собрание кредиторов ОАО "НПО "Экран", которым были приняты следующие решения:

1) По первому вопросу повестки дня - Без голосования.

2) По второму вопросу повестки дня - Поручить конкурсному управляющему провести оценку рыночной стоимости дебиторской задолженности ОАО "НПО "Экран", с последующим представлением на утверждение собранию кредиторов положения о порядке, условиях и сроках реализации дебиторской задолженности ОАО "НПО "Экран".

3) По третьему вопросу повестки дня - Утвердить положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества и имущественных прав ОАО "НПО "Экран" в редакции конкурсного управляющего.

По мнению заявителей, оспариваемым решением собрания кредиторов установлена существенно заниженная начальная цена продажи имущества должника, что нарушает права всех конкурсных кредиторов.

Как следует из положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества и имущественных прав ОАО "НПО "Экран" в редакции конкурсного управляющего, утвержденного оспариваемым решением собрания кредиторов, имущество должника подлежит продаже в составе двух лотов, в том числе лот N 1: нежилое здание, общей площадью кадастровый номер 77:02:0019010:1154, общей площадью 5 625,80 кв.м, 6 этажей; нежилое здание, общей площадью 3 366,50 кв.м, 5 этажей, кадастровый номер 77:02:0019010:1155; нежилое здание, общей площадью 1 643,90 кв. м, 3 этажа, кадастровый номер 77:02:0019010:1156; нежилое здание, общей площадью 335,10 кв. м, 2 этажа, кадастровый номер 77:02:0019010:1157; нежилое здание, общей площадью 44,00 кв. м, 1 этаж, кадастровый номер 77:02:0019010:1158; нежилое здание, общей площадью 65,10 кв. м, 1 этаж, кадастровый номер 77:02:0019010:1159; нежилое здание, общей площадью 265,80 кв.м, 1 этаж, кадастровый номер 77:02:0019010:1160; нежилое здание, общей площадью 59,10 кв. м, 1 этаж, кадастровый номер 77:02:0019010:1161; нежилое здание, общей площадью 122,20 кв. м, 1 этаж, кадастровый номер 77:02:0019010:1162; сооружение-асфальт площади двора, общей площадью 752,4 кв.м; сооружение-асфальт территории института, общей площадью 974,8 кв.м; сооружение-асфальт, подъездная дорога, общей площадью 958,6 кв.м; арочное сооружение-ангар, общей площадью 29,3 кв.м. Начальная цена продажи установлена в размере 101 200 000 рублей.

Указанная начальная цена продажи установлена на основании сведений содержащихся в отчете об оценке N 33/19 от 03.07.2019 г., подготовленном ООО "Северо-Западное проектно-экспертное бюро+", согласно которому рыночная стоимость указанного имущества без учета НДС составляет 101 200 000 рублей.

Вместе с тем, согласно сведениям, размещенным в ЕГРН в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества, их кадастровая стоимость составляет 671 362 007,8 рублей, что более чем в шесть раз превышает начальную цену продажи, установленную собранием кредиторов должника.

По мнению заявителей, в условиях продажи недвижимого имущества должника по начальной цене размер ущерба акционерам может превысить 500 млн. руб., в том числе Российской Федерации более 100 млн. руб.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Исходя из положений ст.ст. 130, 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" величина рыночной стоимости имущества должника, установленная независимым оценщиком, носит рекомендательный характер, а собрание кредиторов вправе установить иную начальную цену продажи имущества должника.

Кадастровая стоимость определяется на основе рыночной и иной информации, которая связана с экономическими характеристиками использования объекта, согласно методическим указаниям. Она представляет собой наиболее вероятную цену, по которой объект недвижимости может быть приобретен с учетом его вида фактического использования, (ч. 2 ст. 3 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке", п. 1.2 Методических рекомендаций, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 12.05.2017 N 226, п. 1.2 Методических указаний, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2016 N 358).

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что принятое решение на собрании кредиторов 24.07.2019 г. по вопросу N 3 повестки дня принято с нарушением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, что в силу положений пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве является самостоятельным и достаточным основанием для признания его недействительным.

Кроме того, суд первой инстанции обращает внимание на заниженную стоимость оцениваемых объектов недвижимости.

В соответствии с п. 6 ст. 130 Закона о банкротстве, ст. 11-13 Закона об оценочной деятельности с учетом разъяснений, изложенных п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", величина стоимости имущества, определенная оценщиком, не является обязательной для целей дела о банкротстве должника, носит рекомендательный характер, а потому оспаривание отчета в отдельном исковом производстве недопустимо.

Из доводов заявления следует, что начальная цена продажи недвижимого имущества должника сформирована без учета стоимости права аренды земельного участка, что повлекло ее необоснованное снижение.

Так, предметом торгов являются нежилые здания, перечисленные в положении о порядке, условиях и сроках реализации имущества и имущественных прав ОАО "НПО "Экран". Данное недвижимое имущество представляет из себя комплекс зданий, расположенных на едином земельном участке, а именно: земельный участок, общей площадью 9 604 кв.м. с адресными ориентирами: г.Москва, ул. Касаткина, вл. 3, кадастровый номер: 77:02:0019010:20.

Как следует из материалов дела, у должника оформлены земельно-правовые отношения на данный земельный участок на основании договора аренды земельного участка от 12.03.1996 N М-02-004588, заключенного с Департаментом городского имущества города Москвы, сроком по 11.03.2021 года с назначением для эксплуатации существующих зданий с целью разработки, производства, сбыта, сервисного обслуживания, оказания научно-технических услуг, внешнеторговой деятельности в области создания и использования техники, лекарственных средств, других изделий медицинского, ветеринарного, сельскохозяйственного, экологического и бытового назначения.

В соответствии с п. 2 ст. 555 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее.

Однако отчет об оценке N 33/19 от 03.07.2019 г., на основании которого собрание кредиторов приняло оспариваемое решение об утверждении начальной цены продажи имущества должника, был составлен без учета стоимости прав по договору аренды земельного участка от 12.03.1996 N М-02-004588.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Учитывая изложенное, по мнению заявителей, право аренды на земельный участок с находящимися на них зданиями подлежит совместной реализации вместе с находящимися на нем зданиями и исключительно на торгах, проводимых в электронной форме. В нарушение указанных требований законодательства РФ утвержденное оспариваемым решением собрания кредиторов положение о торгах не предусматривает совместное отчуждение зданий и права аренды земельного участка, на котором они расположены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления в части обязания конкурсного управляющего провести оценку, включить в конкурсную массу и в состав лота N 1 права аренды земельного участка площадью 9 604 кв.м., расположенного под объектами недвижимого имущества должника по адресу: г. Москва, ул. Касаткина, вл. 3, кадастровый номер: 77:02:0019010:20.

Судом первой инстанции также установлено, что согласно положению о торгах, утвержденному оспариваемым решением собрания кредиторов, в состав лота N 1 включено нежилое здание с кадастровым номером 77:02:0019010:1162, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Касаткина, д. 3, строен. 13 площадью 122,2 кв.м.

Однако в соответствии с выпиской из ЕГРН от 17 августа 2019 года указанное здание не находится в собственности должника - ОАО "НПО "Экран" и поставлено на учет как бесхозяйный объект недвижимости.

В соответствии с п.1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. По смыслу указанной нормы права в конкурсную массу включается все имущество, принадлежащее на вещных правах должнику, в частности, на праве собственности, а также иные имущественные права. Соответственно, имущество, а также имущественные права, не принадлежащие должнику, не могут быть включены в состав его конкурсной массы.

Поскольку ОАО "НПО "Экран" не является собственником указанного нежилого здания, данное здание не входит в состав конкурсной массы и не может быть реализовано на тогах по продаже имущества должника. При сохранении здания в составе лота N 1 совместно с иными объектами недвижимости будут нарушены права победителя торгов, который не сможет зарегистрировать право собственности на указанное здание, при этом договор купли-продажи в части продажи данного здания будет являться недействительным.

В силу п. 4 ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Признание решения собрания кредиторов недействительным возможно в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" пределов компетенции собрания кредиторов.

Признание судом недействительными в порядке, установленном пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, решений собрания кредиторов, принятых по каким-либо вопросам, предполагает утрату юридической значимости этих решений и необходимость для кредиторов повторного принятия решений по этим вопросам.

Исходя из положений Закона о банкротстве основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Законный интерес кредиторов, состоит в получении максимального

удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы должника; в свою очередь конкурсная масса должника как совокупность подлежащих распределению с учетом правил очередности и пропорциональности денежных средств подлежит формированию за счет осуществляемых конкурсным управляющим мероприятий конкурсного производства, в том числе за счет реализации принадлежащего должнику имущества в порядке, установленном статьями 111, 138, 139 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также цель конкурсного производства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителями подтвержден факт нарушения законных прав и интересов должника, кредиторов, в связи с чем заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов по третьему вопросу повестки дня подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

Судебный акт не нарушает прав должника, его конкурсного управляющего и кредиторов, направлен на максимальное пополнение конкурсной массы, учитывая официальную кадастровую стоимость имущества, которая в установленном законом не оспорена и существенно отличается от указанной конкурсным управляющим.

Обжалование в апелляционном порядке отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по обособленным спорам ст. 47 АПК РФ не предусмотрено.

Обжалование судебного акта апелляционной инстанции в части пересмотра определения о признании недействительным решения собрания кредиторов в суд округа не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 октября 2019 года по делу N А40-124444/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

А.Н. Григорьев Р.Г. Нагаев