Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 г. N 09АП-64526/19

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2019 г. N 09АП-64526/19

г. Москва

3 декабря 2019 г.

Дело N А40-55030/19

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.С. Гарипова, И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.О. Зориной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТЕХНОТОРГ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2019 г. по делу N А40-55030/19 вынесенное судьей Е.Н. Кондрат, об отказе во включении требования ООО "Техноторг" в размере 67 955 639,00 руб. в реестр требований кредиторов должника ООО "НелидовПрессМаш"

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

04.03.2019 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление кредитора ООО "ЮРКАПИТАЛ" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "НелидовПрессМаш" (ОГРН 5147746240098, ИНН 7717797569).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2019 г. принято к производству заявление кредитора ООО "ЮРКАПИТАЛ" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "НелидовПрессМаш" (ОГРН 5147746240098, ИНН 7717797569), возбуждено производство по делу N А40-55030/19-70-55 "Б".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019 г. (резолютивная часть объявлена 28.05.19 г.) по делу N А40-55030/19 в отношении ООО "НелидовПрессМаш" (ОГРН 5147746240098, ИНН 7717797569, адрес: 107113, город Москва, улица Сокольнический Вал, дом 2А помещение 349) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Мировов Александр Валерьевич (ИНН 691007550312, СНИЛС 112-534-151-05, адрес для корреспонденции: 170006, г. Тверь, ул. Брагина, д. 6а, офис 310, а/я 617) - член Ассоциации СРО "МЦПУ" (ОГРН 1027743016652, ИНН 7743069037, адрес: 123557, г. Москва, Б. Тишинский пер., 38). Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в Газете "Коммерсантъ" N 99 от 08.06.2019, стр. 8

09.07.2019 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Техноторг" о включении в реестр требований кредиторов ООО "НелидовПрессМаш".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2019 г. отказано во включении требования ООО "Техноторг" в размере 67 955 639,00 руб. в реестр требований кредиторов должника ООО "НелидовПрессМаш". Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Техноторг" подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Техноторг" не подтверждено какими-либо документальными доказательствами, свидетельствующими о наличии у ООО "НелидовПрессМаш" задолженности по договору.

Как следует из материалов дела, 21 сентября 2015 года между ООО "Техноторг" (продавец, Кредитор) и ООО "НелидовПрессМаш" (покупатель, Должник) был заключен Договор купли-продажи товара N 42/09 от (далее договор) на покупку товара, по условиям которого продавец обязался продать, а покупатель оплатить и принять товар в соответствии с приложением (Спецификацией) к настоящему договору.

Согласно пункта 4.2 настоящего договора и Приложения N 1 (Спецификации) оплата товара производится путем перечисления денежных средств на счет "продавца" после полной выборки Товара и подписания накладной по форме ТОРГ-12.

В соответствии с разделом 5 настоящего договора и приложением N 1 Кредитор в установленный срок передал Должнику товар (оборудование) на сумму 16 512 872 (шестнадцать миллион пятьсот двенадцать тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 00 копеек, на сумму 9 520 320 (девять миллионов пятьсот двадцать тысяч триста двадцать) рублей 00 копеек, на сумму 10 984 600 (десять миллионов девятьсот восемьдесят четыре тысячи шестьсот) рублей 00 копеек. В общей сумме 37 017 792,00 руб.

Из доводов заявления следует, что Должник частично оплатил товар на сумму 13 906 802,00 руб. Остаток задолженности составил 23 110 990 (двадцать три миллиона сто десять тысяч девятьсот девяносто) рублей 00 копеек.

Кроме того, заявителем начислены пени за просрочку исполнения обязательства размере 44 844 649,81 руб.

Пунктом 7.3. настоящего Договора предусмотрены пени за просрочку оплаты товара (оборудования) в размере 0,1% от стоимости оборудования, за каждый день просрочки.

Из доводов заявления следует, что просрочка платежа начинает исчисляться с 01.10.2015 года по дату 30.05.2019 (дата, предшествовавшая введению первой процедуры банкротства в отношении Должника).

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В то же время, согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из доводов заявления, кредитор основывает свое требование на задолженности ООО "НелидовПрессМаш", образовавшейся в результате неоплаты денежных средств за приобретение товара.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями договора.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35 при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2019 г. заявителю было предложено представить документы, свидетельствующие о материалах и технической возможности закупить и поставить товар по договору N 42/09, наличие складских помещений для хранения товара и транспортных средств по перемещению товара, представить бухгалтерскую отчетность за 2015 г. Вместе с тем, в нарушение ст.65 АПК РФ, заявителем указанные документы не представлены.

Тем же Определением от 05.09.2019 г. суд первой инстанции предложил временному управляющему представить пояснения относительно реальности поставки. Во исполнение данного Определения временный управляющий сообщил, что представить запрашиваемые документы не представляется возможным.

Кроме того, в материалы дела Должником представлен акт об утрате и порче документов от 16.06.2017 г.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ФЗ от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Пунктом 2 ст. 9 Закона о отчетности в РФ установлен перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов. В указанный перечень входят, в том числе наименование документа, дата составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильностью ее оформления, личные подписи указанных лиц и их расшифровки.

Кроме того, ст. 75 АПК РФ содержит обязанность представлять в арбитражный суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, в том числе и по требованию суда. В судебном заседании, было пояснено, что первичная документация в обоснование заявленных требований отсутствует.

В данном случае, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции в том, что какие-либо документы, свидетельствующие о материалах и технической возможности закупить и поставить товар по договору N 42/09, наличие складских помещений для хранения товара и транспортных средств по перемещению товара, не представлены. Доказательств обратного, в нарушение ст.65 АПК РФ, материалы дела не содержат.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии сто ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2019 г. по делу N А40-55030/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ТЕХНОТОРГ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.С. Гарипов И.М. Клеандров