г. Москва |
|
03 декабря 2019 г. |
Дело N А40-14034/15 |
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2019 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи С.А. Назаровой,
судей Ю.Л. Головачевой, А.А. Комарова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чоловского Ф.Б.
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2019
по делу N А40-14034/15, принятое судьей В.М. Марасановым
о признании требования Муртузалиева Курбана Рабадановича к ООО "Таймырстроймонтаж" в размере 3 982 500,00 руб. подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Таймырстроймонтаж"
при участии в судебном заседании:
от ООО "Бухгалтерский Учет Плюс" - Шаламова В.П. согласно выписки из ЕГРЮЛ от 02.12.2019,
от конкурсного управляющего ООО "Таймырстроймонтаж" - Галяутдинов Р.Р. по дов. от 26.11.2019,
от Чоловского Ф.Б. - Чупахин А.А. по дов. от 22.11.2019,
Иные лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2016 ООО "ТаймырСтройМонтаж" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коровин А.А.
В газете "Коммерсантъ" N 25 от 13.02.2016 г., стр.30 опубликовано сообщение об открытии конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего опубликовано
Определением суда от 24.04.2016 утвержден конкурсный управляющий ООО "ТаймырСтройМонтаж" Меркущенков Александр Николаевич.
Определением суда от 10.04.2019 конкурсным управляющим утверждена Булдакова Н.Н.
Муртузалиев К. Р. 19.04.2019 обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Таймырстроймонтаж" в размере 3 982 500,00 руб., в обоснование ссылаясь на договор уступки от 25.12.2015, договор субподряда от 21.05.2012 N ТСМ-СП-02/12, заключенный должником с ООО "Стайк" (субподпрядчик), акт выполненных работ КС-2 и справку КС-3 от 30.11.2012,
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2019 признаны требования Муртузалиева Курбана Рабадановича к ООО "Таймырстроймонтаж" в размере 3 982 500,00 руб., подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Не согласившись с определением суда, Чоловский Ф.Б. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, которая определением от 08.10.2019 принята к рассмотрению.
В судебном заседании 25.11.2019 в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 02.12.2019.
В Девятый арбитражный апелляционный суд 28.11.2019 поступило заявление Муртузалиева К. Р. об отказе от заявления о включении требований кредиторов должника.
Представители ООО "Бухгалтерский Учет Плюс", конкурсного управляющего ООО "Таймырстроймонтаж", Чоловского Ф.Б. в судебном заседании не возражали против принятия отказа от требования.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.
Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, выслушав объяснения кредитора, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что в настоящем случае отказ от требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает отказ.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В связи с тем, что отказ Муртузалиева К. Р. от требований судом принят, производство по заявлению подлежит прекращению.
На основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2019 подлежит отмене с прекращением производства по требованию Муртузалиева К.Р., в связи с отказом от требования.
Разъяснить Муртузалиеву К.Р., что в силу положений статьи 151 АПК РФ повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Принять отказ Муртузалиева К. Р. от требования.
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2019 по делу N А40-14034/15 отменить, производство по требованию прекратить.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
С.А. Назарова |
Судьи |
Ю.Л. Головачева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-14034/2015
Должник: Мазий Николай Владимирович, ООО "ТАЙМЫРСТРОЙМОНТАЖ"
Кредитор: НП АУ "ОРИОН", ООО "Бухгалтерский учет Плюс", ООО "Управляющая Компания "ФинСовет"
Третье лицо: АО КБ "ГЛОБЭКС", В/у Меркущенков Александр Николаевич, В/у Порохова А.А., Коровин Андрей Анатольевич, ООО "Строймонолит", ООО к/у "Таймырстроймонтаж" Меркущенков А.Н., ПАУ ЦФО по г.Москве (региональный представитель Сиваков А.С.), Порохова Анастасия Алексеевна, Фещенко Игорь Васильевич, Чоколовский Феликс Брониславович, Чоловский Феликс Брониславович
Хронология рассмотрения дела:
03.03.2025 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-71478/2024
11.02.2025 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14809/17
19.09.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35643/2024
06.06.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14809/17
12.03.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14809/17
23.01.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-91289/2023
19.12.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-60085/2023
18.09.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14809/17
20.07.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14809/17
06.06.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25658/2023
28.04.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16843/2023
09.12.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14809/17
17.11.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14809/17
27.10.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14809/17
10.10.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-56421/2022
04.10.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14809/17
22.08.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48931/2022
26.07.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-39397/2022
05.07.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14809/17
04.07.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14809/17
20.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33344/2022
07.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17319/2022
19.05.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20797/2022
18.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13124/2022
18.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12863/2022
25.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4790/2022
11.01.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-76103/2021
22.12.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-74219/2021
24.11.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-66575/2021
22.11.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-64143/2021
22.11.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-64143/2021
02.11.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-59234/2021
05.07.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14809/17
20.05.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14809/17
20.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11529/2021
20.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11529/2021
08.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11873/2021
08.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11873/2021
26.03.2021 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14809/17
23.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-73116/20
04.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-77381/20
03.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-77332/20
03.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-76790/20
09.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-73109/20
09.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-73109/20
28.12.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14809/17
15.12.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14809/17
25.11.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14809/17
24.09.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-45626/20
18.09.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-43249/20
23.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22615/20
03.06.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14809/17
12.03.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11648/20
27.01.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-72913/19
27.01.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-72917/19
27.01.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-72917/19
27.01.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-72917/19
03.12.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62384/19
25.11.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-47055/19
24.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-46723/19
24.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-46723/19
11.09.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14809/17
10.06.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26283/19
25.07.2018 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14809/17
06.07.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-28247/18
21.05.2018 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14809/17
24.01.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-55855/17
14.12.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14809/17
02.11.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14809/17
19.10.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14809/17
05.10.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-14034/15
28.09.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14809/17
31.07.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27391/17
27.07.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24227/17
21.07.2017 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33649/17
14.06.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-14034/15
05.06.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-14034/15
26.04.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-14034/15
09.12.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-14034/15
24.11.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-14034/15
22.11.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52138/16
21.11.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52114/16
15.09.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-14034/15
24.06.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-14034/15
01.02.2016 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-14034/15
18.08.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-14034/15
03.08.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-14034/15
27.04.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-14034/15