Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2019 г. N 06АП-6602/19

г. Хабаровск

05 декабря 2019 г.

А04-8494/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Лепёхина Игоря Валентиновича

на определение от 05 сентября 2019 г.

по делу N А04-8494/2014

Арбитражного суда Амурской области,

по заявлению конкурсного управляющего обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Городок" (ОГРН 1052800032735, ИНН 2801102015) Ковалевского Дмитрия Александровича

об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника, заинтересованное лицо: Лепёхин Игорь Валентинович,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Городок" 19.07.2019 конкурсный управляющий Ковалевский Д.А. (утвержден определением от 15.07.2016) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроков и условий продажи имущества должника (аукцион) и установлении начальной цены продажи, утвержденного собранием кредиторов должника 16.07.2019.

Определением от 5 сентября 2019 г. суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего, утвердил положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (аукцион) и установлении начальной цены продажи в предложенной редакции.

В апелляционной жалобе, поданной в Шестой арбитражный апелляционный суд, Лепехин И.В. просит судебный акт отменить, в удовлетворении заявления отказать. Указывает, что с заявлением конкурсного управляющего он не ознакомлен, уведомлений о проведении судебного заседания не получал. Оспорил собрание участников долевого строительства от 16.07.2019, которое не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества. В положении имущество необоснованно заявлено к продаже одним лотом, в том числе земельный участок с кадастровым номером 28:01:010004:120, в отношении которого заявитель жалобы является залоговым кредитором. Отчет об оценке от 25.11.2016, на основании которого утверждено положение, не актуальный, не содержит сведений о стоимости земельного участка, утвержденная стоимость земельного участка 8 млн. руб. занижена по сравнению с 71 млн. руб. договорной цены. Считает, что спорный земельный участок следует выделить в отдельный лот.

Конкурсный управляющий в письменном отзыве просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, законное и обоснованное определение суда - без изменения. Указывает на необоснованность доводов кредитора о том, что он не получал копию заявления конкурсного управляющего, поскольку на его электронную почту направлено заявление и протокол собрания участников долевого строительства от 16 июля 2019 г. Кроме того, являясь участником процесса по делу о банкротстве, кредитор обязан отслеживать ход судебного разбирательства. Оценка имущества должника была опубликована на сайте ЕФРСБ и никем из кредиторов, в том числе Лепехиным И.В. не оспорена, самостоятельно за счет своих средств оценка имущества им не проведена, рыночная стоимость не опровергнута. Сделка на 71 млн. руб. по договору купли-продажи от 23.05.2013 исполнена зачетом. Иных доказательств занижения стоимости имущества заявителем жалобы не представлено. Выделение земельного участка в отдельный лот от объекта недвижимости, расположенного на нем, противоречит статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

В соответствии с абзацем 5 пункта 4 статьи 134 Закона требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя").

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано. Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Таким образом, исходя из прямого указания Закона о банкротстве, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества (абзац третий пункта 4 статьи 138).

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 9 Постановления N 58, в соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Определением суда от 28.01.2019 признаны обоснованными и включены в реестр требований о передаче жилых помещений требования Лепехина И.В. о передаче 12 квартир с установлением размера исполненных обязательств.

Признаны обоснованными и включены четвертую очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 71 587 450 руб. (основной долг), как обеспеченные залогом имущества должника (земельным участком), данное требование подлежит удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника, имущества. Восстановлена в ЕГРП запись о регистрации ипотеки на земельный участок. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 определение от 28.01.2019 в обжалуемой части оставлено без изменения.

Суд округа постановлением от 14.06.2019 частично отменил названные судебные акты, требование Лепехина И.В. в размере 71 587 450 руб. включено в четвертую очередь реестра как обеспеченное залогом имущества должника. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

По общим правилам пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве требуется одобрение порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов.

В соответствии с нормами статьи 201.12 Закона о банкротстве, собрание участников строительства проводится по правилам статей 12, 13 - 15 Закона о банкротстве с особенностями, предусмотренными указанной статьей.

В соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве, организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. При этом конкурсные кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, имеют право голоса на собраниях кредиторов в предусмотренных Законом случаях.

Конкурсные кредиторы в части требований, которые обеспечены залогом имущества должника и по которым они не имеют права голоса на собраниях кредиторов, вправе участвовать в собрании кредиторов без права голоса, в том числе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания осуществляется арбитражным управляющим в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 "Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов".

При подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий составляет повестку дня собрания кредиторов самостоятельно.

28 июня 2019 г. конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ размещено уведомление о проведении собрания участников долевого строительства по двум вопросам: об утверждении предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (аукцион) и установления начальной цены продажи, и о решении вопроса о консервации многоквартирных жилых домов расположенных в 4 квартале города Благовещенска иве. Чигири Благовещенского района, м/р "Европейский".

До начала собрания, 6 июля 2019 г. от Лепехина И.В. поступило заявление о снятии с повестки собрания кредиторов вопрос об утверждении Порядка продажи имущества должника и установления начальной цены продажи.

По результатам голосования по вопросу о включении в повестку дня дополнительного вопроса, поставленного Лепехиным И.В. о снятии с повестки дня вопроса об утверждении Положения о продаже имущества должника и утверждении его начальной цены, участники собрания проголосовали против такого включения.

Собранием участников долевого строительства 16 июля 2019 г. утверждено Положение продажи имущества должника и установлена его начальная продажная цена в сумме 80 000 000 руб. в отношении следующего имущества:

- Многоквартирный дом со встроенными помещениями общественного назначения, расположен по адресу: Амурская область, р-н Благовещенский, с. Чигири, степень готовности 43%, площадь застройки 1404,1 кв.м., кадастровый номер 28:10:013002:2662 с земельным участком под многоквартирным домом, площадью 8672 кв.м., вид разрешенного использования - для комплексного освоения в целях жилищного строительства, кадастровый номер 28:10:013002:480. (Согласно отчету о рыночной стоимости, стоимость объекта незавершенного строительства и земельного участка под ним составляет 41 271 801 руб.);

- Многоквартирный дом со встроенными помещениями общественного назначения, расположен по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Загородная, квартал 4, степень готовности 43%, площадь застройки 1037,3 кв.м., кадастровый номер 28:01:010004:367, с земельным участком под многоквартирным домом, площадью 3949 кв.м., вид разрешенного использования - для размещения многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными объектами общественного назначения, кадастровый номер 28:01:010004:120, (Согласно отчету о рыночной стоимости, стоимость объекта незавершенного строительства и земельного участка под ним составляет 25 204 924 руб.), где в целях оформления договора купли-продажи, сумма от продажи имущества будет распределятся следующим образом: земельный участок кадастровый номер 28:01:010004:120 - 10%; земельный участок кадастровый номер 28:10:013002:480 - 10%, объект кадастровый номер 28:10:013002:2662 - 50%; объект кадастровый номер 28:01:010004:367 - 30%.

Поскольку продаже подлежит единым лотом, в том числе земельный участок с кадастровым номером 28:01:010004:120, в отношении которого Лепехин И.В. является залоговым кредитором, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий по порядку проведения торгов и утверждении судом порядка реализации предмета залога.

Определением от 5 сентября 2019 г. суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего, утвердил положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (аукцион) и установлении начальной цены продажи в предложенной редакции.

Лепехин И.В., возражая против утверждения порядка продажи имущества, собственное положение о продаже заложенного имущества - земельного участка с кадастровым номером 28:01:010004:120 не представил.

В апелляционной инстанции, залоговый кредитор оспаривал начальную цену спорного земельного участка, ссылаясь за занижение его стоимости и неактуальность отчета об оценке 2016 г., при наличии договорной стоимости участка 71 млн. руб. 2013 года, предлагал выделить земельный участок в отдельный лот без расположенного на нем незавершенного строительством объекта - многоквартирного дома.

Между тем, как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.05.2019 N 308-ЭС19-449 по делу N А53-34228/2016 предоставленное залоговому кредитору право утверждать Положение о продаже (пункт 6 статьи 18.1, абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве) не является безусловным. Коль скоро разногласия передаются на разрешение суда, он должен определить наиболее целесообразные правила продажи заложенного имущества, учитывающие баланс интересов всех вовлеченных в процесс несостоятельности должника лиц, а не только интересы одного залогового кредитора.

В данном случае незавершенные строительством многоквартирные дома с земельными участками объединены в один лот.

Нецелесообразность такого порядка продажи, заявителем жалобы не подтверждена.

Начальная цена определена на основании отчета об оценке от 25.11.2016 N 4430/З, с привлечением независимого оценщика, информация опубликована в публичном реестре.

Согласно абзацу 5 пункта 5.1 статьи 110 Закона повторная оценка имущества должника, в отношении которого ранее было заявлено требование о проведении оценки в соответствии с настоящим пунктом, проводится в случае принятия на себя конкурсным кредитором или уполномоченным органом расходов на проведение такой оценки.

Статьями 110, 111, 138, 139 Закона о банкротстве предусмотрен механизм реализации имущества должника в условиях конкурсного производства, обеспечивающий максимально возможные конкурентные условия реализации имущества должника с целью получения максимальной выручки с целью удовлетворения требований кредиторов - реализация имущества должника на открытых торгах с установлением начальной продажной цены исходя из отчета оценщика. Реализация имущества в таких условиях максимально направлена на получение реальной рыночной стоимости путем соблюдения условий отчуждения на открытом рынке в условиях конкуренции без какого-либо принуждения с целью получения разумного вознаграждения. Вследствие этого именно полученная в результате проведения торгов цена, вырученная от реализации имущества, должна рассматриваться как рыночная стоимость имущества.

Залоговым кредитором за счет собственных средств оценка имущества не проведена.

Доказательств того, что предложенное конкурсным управляющим положение о продаже, одобренное кредиторами, в том числе по продаже имущества единым лотом, способно негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, в том числе на доступ публики к торгам, в материалы дела не представлено.

В любом случае, реальная, справедливая рыночная стоимость имущества будет выявлена непосредственно в процессе самих торгов.

С учетом изложенного, оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, которые суд первой инстанции по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ссылка в жалобе на отсутствие доказательств надлежащего извещения залогового кредитора о времени и месте рассмотрения заявления неосновательны, опровергаются имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением (л.д. 7).

Таким образом, судом правомерно утверждено положение, неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, в том числе, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, которые могли бы привести к неверному разрешению спора, не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Амурской области от 05 сентября 2019 г. по делу N А04-8494/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Т.Д. Козлова С.Б. Ротарь