Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2019 г. N 13АП-29384/19

г. Санкт-Петербург

02 декабря 2019 г.

Дело N А56-42681/2017/ж

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Герасимовой Е.А., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: Куулар Ш.А.

при участии:

арбитражный управляющий Колосков К.А.;

от конкурсного управляющего ООО "РСК-Логистик" Козлова М.В., доверенность от 01.10.2019;

от АО "Ар Си Би Групп" Акимова М.В., доверенность от 19.08.2019;

представитель работников ООО "РСК-Логистик" Васильев Д.В., протокол от 24.12.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29384/2019) представителя работников общества с ограниченной ответственностью "РосСтройКом-Логистик" и акционерного общества "Группа Компаний "Роуд Стит Билдинг" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2019 по делу N А56-42681/2017/ж.5 (судья Новоселова В.Д.), принятое по жалобе акционерного общества "Группа компаний "Роуд Сити Билдинг" на действия (бездействия) арбитражного управляющего Колоскова Константина Анатольевича при исполнении обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РосСтройКом-Логистик"

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "РСК-Логистик" единственным участником должника АО "Ар Си Би Групп" заявлено об отстранении арбитражного управляющего Колоскова К.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением от 27.08.2019 в удовлетворении жалобы отказано.

В апелляционной жалобе представитель работников ООО "РСК-Логистик" и АО "Ар Си Би Групп" просят отменить определение суда в связи с тем, что, по их мнению, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. В данном случае невозможно увольнение работников должника до завершения процедуры конкурсного производства, что подтверждается судебной практикой; отчет управляющего, сформированный на сайте Fedresurs.su, составлен без учета сведений о работниках должника. Колоскову К.А. было известно о наличии работников у должника, однако, данные сведения, а также сведения о расторжении с работниками должника трудовых договоров управляющим не представлялось.

В судебном заседании Васильев Д.В. и представитель АО "Ар Си Би Групп" поддержали доводы жалобы. Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ходатайствовал о приобщении отзыва на апелляционную жалобу.

Апелляционный суд отказал в приобщении отзыва конкурсного управляющего, поскольку данный отзыв подан с нарушением порядка представления, определенного судом.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ апелляционная коллегия возвратила подателям жалобы дополнительные доказательства, поскольку не представлено обоснование невозможности их представления в суд первой инстанции по уважительным причинам, не зависящим о подателей жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, в обоснование жалобы на действия арбитражного управляющего Колоскова К.А. АО "Ар Си Би Групп" ссылается на то, что при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должником Колосков К.А., не направил действующим сотрудникам должника Смирнову М.В., сотрудникам должника, находящимся в отпуске по уходу за ребенком Коротковой В.С. и Павловой А.М. уведомлений о расторжении трудовых договоров; в предусмотренном законом порядке не уволил всех имеющихся в штате должника сотрудников, получивших такое уведомление; не погасил задолженность по заработной плате перед Коротковой В.С., (102 289,11 руб.), Саловой И.Н. (208 251,13 руб.), Смирновым М.В. (1 212 982,33 руб.) и не включил данную задолженность в реестр требований кредиторов должника.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Жалобы на действия арбитражного управляющего рассматриваются в порядке и в сроки, установленные пунктом 3 статьи 60 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом одного из следующих фактов:

- несоответствия действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- несоответствия действий требованиям разумности;

- несоответствия действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие совокупности двух обстоятельств: незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Судом первой инстанции установлено, что 12.11.2018 Колосковым К.А. были направлены соответствующие уведомления о предстоящем увольнении всем известным сотрудникам должника посредством почтовой связи.

В ходе судебного разбирательства не установлены факты нарушения оспариваемым бездействием арбитражного управляющего прав (законных интересов) заявителя, равно как и основания для отстранения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. Заказные письма были доставлены в почтовые отделения адресатов, но не получены, в связи с чем возвращены отправителю по истечением сроков хранения. Конкурсному управляющему должником Колоскову К.А. документы должника переданы по акту 08.11.2018. Уведомления работников о предстоящем увольнении направлены в разумный срок после того, как Колоскову К.А. стало известно о наличии работников у должника. Трудовые договоры со Смирновым М.В., Ивановым А.В., Федоровой А.Ю., Васильевым Д.В. и Танаевым А.В. признаны недействительными сделками (определение суда от 11.07.2019 по настоящему делу). Федорова А.Ю. и Иванов А.В. при увольнении уведомлены о том, что дубликаты трудовых книжек изъяты Следователем отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (протокол выемки от 13.02.2019), а подлинники трудовых книжек конкурсному управляющему не передавались. В связи с изъятием всех первичных документов бухгалтерского учета не могут быть подготовлены достоверные расчетные документы за период 2018 - 2019 годов до восстановления в полном объеме бухгалтерского учета.

Не представлено доказательств того, что конкурсному управляющему бывшим руководством должника или самими работниками передавались документы, подтверждающие наличие задолженности по выплате заработной платы, равно как и подтверждение, что данная задолженность возникла до возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве). В том числе отсутствуют доказательства того, что данная задолженность относится к текущим платежам.

В ходе судебного разбирательства не установлены факты нарушения оспариваемым бездействием арбитражного управляющего прав (законных интересов) заявителя, равно как и основания для отстранения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2019 по делу N А56-42681/2017/ж.4 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя работников ООО "РСК-Логистик" и АО "Ар Си Би Групп" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Е.А. Герасимова Л.С. Копылова