Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2019 г. N 18АП-15616/19

г. Челябинск

03 декабря 2019 г.

Дело N А47-2277/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Журавлева Ю.А., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волосниковой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Пономаревское ЖКХ" Пахомова Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.09.2019 по делу N А47-2277/2018 о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

На основаниях и в порядке, предусмотренных статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебное заседание арбитражного апелляционного суда проводилось с использованием систем видеоконференц-связи, организацию которой осуществлял Арбитражный суд Оренбургской области.

В судебное заседание в Арбитражный суд Оренбургской области явился:

конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия "Пономаревское ЖКХ" Пахомов Александр Сергеевич (паспорт, определение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.09.2018).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.08.2018 муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Пономаревский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области Пономаревское жилищно-коммунальное хозяйство (далее - МУП "Пономаревское ЖКХ", должник) признано банкротом с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Пахомов Александр Сергеевич.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 168 от 15.09.2018.

Управление вневедомственной охраны Шарлыского отделения вневедомственной охраны - филиала (далее - управление) 24.07.2019 (по почте) обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 12 059 руб. 70 коп. Заявление поступило в суд 26.07.2019.

Определением от 11.09.2019 требование управления признано обоснованным в сумме 12 059 руб. 70 коп. и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 12 059 руб. 70 коп. - основной долг.

С определением суда от 11.09.2019 не согласился конкурсный управляющий должника, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить, принять новый судебный акт, которым признать требования управления обоснованными в заявленном размере, подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Заявитель, сославшись на положения пунктов 1, 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), указал, что исполнительные листы были направлены в службу судебных приставов спустя значительное время после признания должника банкротом и опубликования соответствующих сведений, сведения носили открытый характер, срок для предъявления требований пропущен. По мнению подателя, ссылки суда на положения пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, пункт 5 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ (далее - ВАС РФ) от 23.07.2009 N 59 не обоснованы, поскольку кредитором после признания должника банкротом и опубликования соответствующих сведений в открытых источниках был выбран ненадлежащий способ защиты. Кроме того, заявитель обратил внимание, что из постановления судебного пристава-исполнителя не следовало, что исполнительное производство окончено в связи с признанием должника банкротом, следовательно, кредитор узнал о банкротстве из иных источников, имел возможность обратиться в суд с заявлением об установлении требований в установленный законом срок.

В судебном заседании апелляционной инстанции конкурсный управляющий поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Отзыв кредитора, представленный посредством почтовой связи, приобщен к материалам дела, учитывая, что незначителен по содержанию и был оглашен в судебном заседании (статья 262 АПК РФ).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле (их представителей).

Судебный акт пересматривается в пределах доводов жалобы - в части признания требований, подлежащими включению в реестр (пункт 5 статьи 268 АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 30.12.2016 и 29.12.2017 между Управлением вневедомственной охраны Шарлыского отделения вневедомственной охраны - филиал (исполнитель) и МУП "Пономаревское ЖКХ" заключены государственные контракты о предоставлении услуг по экстренному вызову наряда полиции под номерами 35 (далее - контракты).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 контрактов исполнитель оказывает услуги по приему "Тревожных сообщений", формируемым мобильным телефоном заказчика и принимает на себя обязательства по экстренному выезду наряда полиции по адресу исполнителя для принятия мер к задержанию лиц, создающих угрозу личной безопасности заказчика и (или) хищения, повреждения, уничтожения имущества заказчика, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с пунктом 4.1 контрактов стоимость оказываемых "Охраной" услуг определяется тарифами, указанными в прилагаемом к контракту Перечне охраняемых объектов (Приложение N 1) и составляет 2 411,94 руб. в месяц.

Плата за услуги "Охраны" вносится (перечисляется) заказчиком ежемесячно, не позднее 05 числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленного счета или счета-фактуры и акта выполненных работ. Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетный счет "Охраны".

Плата за услуги исполнителя в декабре, в связи с окончанием финансового года, вносится до 20 числа текущего месяца, на основании выставленного счета на оплату (п. 4.2. контрактов).

Согласно пунктам 6.1 контрактов, государственный контракт N 35 от 30.12.2016 вступает в силу с 01.01.2017 и заключается на срок до 31.12.2017 включительно, государственный контракт N 35 от 29.12.2017 вступает в силу с 01.01.2018 и заключается на срок до 31.12.2018 включительно.

Исполнителем услуги заказчику оказаны надлежащим образом, что подтверждается актами об оказании услуг и выставленными счетами-фактурами.

Задолженность заказчика по государственным контрактам N 35 от 30.12.2016 и от 29.12.2017 за оказанные услуги составила 12 059 руб. 70 коп.

Сторонами без возражений подписан акт сверки взаимных расчетов за период январь-февраль 2018 года, согласно которому сумму задолженности в размере 12 059 руб. 70 коп. заказчик признает, вместе с тем, обязанность должника по оплате предоставленных услуг не исполнена.

Дело о банкротстве должника возбуждено 12.03.2018 по заявлению кредитора, определением от 27.03.2018 (резолютивная часть от 26.03.2018) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пахомов А.С. Сообщение о введении наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 60 от 07.04.2018.

22.03.2018 Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области", в лице Шарлыкского отделения вневедомственной охраны - филиала обратилось в суд с иском о взыскании вышеуказанной задолженности с должника. Определением от 19.06.2018 по делу N А47-3167/2018 иск принят к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства. Определением от 13.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 28.08.2018 (резолютивная часть от 27.08.2018) по настоящему делу должник признан банкротом.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 168 от 15.09.2018, на сайте ЕФРСБ - 07.09.2018.

Решением суда от 20.09.2018 (резолютивная часть от 13.09.2018) по делу N А47-3167/2018 иск удовлетворен, с должника в пользу управления взыскано 12 059 руб. 70 коп. - основной долг (с учетом определения об исправлении опечатки от 20.09.2018). Судебный акт вступил в законную силу.

24.10.2018 на основании вышеуказанного решения арбитражным судом выдан исполнительный лист на принудительное взыскание задолженности.

22.03.2019 на основании этого исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Пономаревского РОСП возбуждено исполнительное производство N 2626/19/56029-ИП.

28.03.2019 судебным приставом-исполнителем Пономаревского РОСП с учетом акта от 28.03.2019 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, вынесено постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностей; исполнительный лист, согласно этому постановлению подлежит возврату Управлению вневедомственной охраны Шарлыкского отделения вневедомственной охраны.

Полагая, что имеются основания для включения задолженности в реестр, управление обратилось в суд в рамках дела о банкротстве должника с настоящим требованием.

Требование направлено по почте 24.07.2019.

Исходя из пояснений кредитора, вышеназванное постановление судебного пристава-исполнителя получено им только 22.07.2019.

Конкурсный управляющий относительно заявленного требования возражал в связи с пропуском заявителем, по его мнению, срока для включения в реестр требований кредиторов должника.

Признавая требования обоснованными и подлежащими включению в реестр, суд первой инстанции исходил из того, что они подтверждены судебным актом, вступившим в законную силу. Сославшись на пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве, пункт 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, пункт 15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59, отметив, что сведений о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства по статье 47 пункт 1 подпункт 7 Закона об исполнительном производстве, в связи с признанием должника банкротом и направлении исполнительного документа конкурсному управляющему, в материалах настоящего дела не имеется, исполнительное производство окончено по иным основаниям, постановление получено кредитором только 22.07.2019, суд посчитал, что заявитель не имел возможности в срок до 24.07.2019 обратиться в арбитражный суд с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем, пришел к выводу о том, что заявителем срок на предъявление настоящего заявления не пропущен.

Апелляционный суд полагает, что судебный акт подлежит изменению, в силу следующего.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Исходя из пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В пункте 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

В силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В рассматриваемом случае требования кредитора подтверждены судебным актом, вступившим в законную силу, разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром, не имеется, сведений о погашении долга не предоставлено. С учетом положений статьи 16, пункта 2 статьи 69 АПК РФ, абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве требования правомерно признаны обоснованными, в данной части судебный акт не обжалуется.

Между тем, оснований для включения требований в реестр у суда первой инстанции не имелось в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом.

Порядок передачи судебными приставами-исполнителями исполнительных документов, производство по которым окончено, установлен пунктом 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве.

В пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с пунктом 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. При этом, поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

По смыслу пункта 15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59

на конкурсного управляющего возложена обязанность уведомлять лиц, являющихся взыскателями по исполнительным листам, о получении им этих исполнительных документов и необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве.

В рассматриваемом случае, иск о взыскании спорного долга подан кредитором 22.03.2018, уже после возбуждения дела о банкротстве должника (12.03.2018), а принят к производству суда 19.06.2018, уже после введения процедуры наблюдения (27/26.03.2018) и опубликования сообщения об этом (07.04.2018), решение по иску вынесено 20/13.09.2018, уже после признания должника банкротом (28/27.08.2018) и опубликования сведения об этом (07/15.09.2018).

Исполнительный лист по делу N А47-3167/2018 выдан 24.10.2018, а исполнительное производство по нему возбуждено 22.03.2019, также уже после признания должника банкротом (28/27.08.2018) и опубликования сведения об этом (07/15.09.2018).

Более того, исполнительное производство возбуждено 22.03.2019 уже после закрытия реестра (15.11.2018).

Учитывая изложенное, следует признать, что ссылки суда на положения пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, пункт 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, пункт 15 постановления ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 не обоснованы, поскольку они не применимы к спорным отношениям, принимая во внимание, что кредитором уже после признания должника банкротом и опубликования соответствующих сведений в открытых источниках был выбран ненадлежащий способ защиты (обращение к службе судебных приставов по истечении значительного периода времени после закрытия реестра - 4 месяцев, вместо предъявления требований к установлению в реестр).

То обстоятельство, что сведений о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства по статье 47 (пункт 1 подпункт 7) Закона об исполнительном производстве в связи с признанием должника банкротом и направлении исполнительного документа конкурсному управляющему, в материалах настоящего дела не имеется, правового значения, при вышеуказанных обстоятельствах, не имеет.

Учитывая, что 28.03.2019 судебным приставом-исполнителем Пономаревского РОСП вынесено постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностей, а не в связи с признанием должника банкротом, следует принять во внимание позицию конкурсного управляющего о том, что кредитор узнал о банкротстве из иных источников.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что кредитор имел возможность обратиться в суд с заявлением об установлении требований в установленный законом срок.

Следовательно, то обстоятельство, что постановление пристава-исполнителя от 28.03.2019 получено кредитором только 22.07.2019, правового значения не имеет и не свидетельствует о том, что заявитель не имел возможности в срок до 24.07.2019 обратиться в арбитражный суд с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника.

В связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что заявителем срок на предъявление настоящего заявления не пропущен, нельзя признать обоснованным, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Следовательно, определение подлежит изменению (подпункт 3 пункта 1 статьи 270 АПК РФ). Требования управления следует признать подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр (то есть в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.09.2019 по делу N А47-2277/2018 изменить, апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Пономаревское ЖКХ" Пахомова Александра Сергеевича - удовлетворить.

Признать требования Управления вневедомственной охраны Шарлыского отделения вневедомственной охраны - филиал подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

Ю.А. Журавлев С.В. Матвеева