Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2019 г. N 18АП-16041/19

г. Челябинск

02 декабря 2019 г.

Дело N А76-13202/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Ивановой Н.А., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тверской таможни на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.09.2019 по делу N А76-13202/2019.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Илеко" - Казаков С.В. (доверенность от 07.03.2019),

Тверской таможни - Петрова С.П. (удостоверение, доверенность от 28.11.2018), Куликов С.А. (удостоверение, доверенность от 29.12.2016).

Общество с ограниченной ответственностью "Илеко" (далее - заявитель, ООО "Илеко", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Тверской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган, таможня) об отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 28.03.2019 N 10115000-142/2019, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.09.2019 требования ООО "Илеко" удовлетворены: постановление от 28.03.2019 N 10115000-142/2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении признано незаконным и отменено.

Тверская таможня (далее также - податель жалобы) не согласилась с вынесенным решением и обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Тверская таможня указывает, что обязанность ООО "Илеко" при экспорте рассматриваемого товара по его идентификации и обращению в Федеральной службой по техническому и экспортному контролю (далее - ФСТЕК России) за соответствующим разрешением закреплена законодательно и подтверждена письмами ФСТЭК России (письма N 240/57/2677 от 16.11.2018, N240/57/3097 от 21.12.2018). Содержащаяся в указанных письмах информация имеет отношение к делу, и является официальной позицией специально уполномоченного органа исполнительной власти, основанной на результатах проведенной государственной экспертизы сделки (письма содержат все необходимые реквизиты).

Таким образом, исходя из анализа вышеуказанных норм и информации, представленной Федеральной службой по техническому и экспортному контролю, в рассматриваемом случае событие административного правонарушения, ответственность, за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, имеет место.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указал, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.07.2018 таможенным представителем ООО "ТБК" на основании договора N 0655-0166 от 19.04.2016 от имени ООО "Илеко" на Тверской таможенный пост (центр электронного декларирования) Тверской таможни подана ДТ N10115070/050718/0037703 по документам: договор N 082-2018 от 08.06.2018, CMR N А N 282108 от 04.07.2018, инвойс (счет-фактура к договору) N ЦБ-3582 от 04.07.2018, в количестве 1 грузовое место, общим весом нетто 16430 кг (100 % брутто), код товара ТН ВЭД ЕАЭС 7201 10 190 0, товар - чугун литейный передельный нелегированный марки ЛЗ, в чушках, навалом, химический состав: Si- 2,43 мае %, Мп- 0,93 мае %, Р - 0,53 мае %, Сг- 0.006 мае %, Fe-92.699 мае %, для отливки деталей (матриц, пуансонов, оправок), которые применяются для изготовления технологической оснастки оборудования. Производитель: ПАО "Тулачермет", товарный знак: отсутствует, марка: ЛЗ, артикул: отсутствует, модель: отсутствует, количество: 16,43 тонн, стандарт: ГОСТ 4832-95, происхождение: Российская Федерация.

В результате документального контроля установлено, что ООО "Илеко" при декларировании товара по ДТ N 10115070/050718/0037703 не был представлен разрешительный документ, подтверждающий соблюдение законодательства в области экспортного контроля.

По указанному факту таможенным органом в отношении общества, в отсутствии законного представителя, составлен протокол об административном правонарушении от 11.03.2019 N 10115000-142/2019 по части 3 статьи 16.3 КоАП РФ (т.1, л.д.41-48).

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество извещено уведомлением от 26.02.2019 N 16-11/2997, /телеграммой от 26.02.2019 (т.1, л.д.50-52).

Тверской таможней 28.03.2019 вынесено постановление N 10115000-142/2019 о привлечении ООО "Илеко" к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.3 КоАП РФ, которым обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (т.1, л.д.11-18).

Не согласившись с данным постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя требования ООО "Илеко", суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности события административного правонарушения.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Таможенным Кодексом Таможенного Союза (далее - ТК ТС) установлен порядок перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Статьей 4 ТК ТС предусмотрены запреты и ограничения, которые включают в себя комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями комиссии таможенного союза и нормативно-правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 ТК ТС под вывозом товаров с таможенной территории таможенного союза понимается совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до фактического пересечения таможенной границы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 13 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" (далее - Федеральный закон N 164-ФЗ) Президент Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами устанавливает запреты и ограничения внешней торговли товарами, услугами и интеллектуальной собственностью в целях участия Российской Федерации в международных санкциях.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Высшего суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 18) при применении статьи 16.3 КоАП РФ следует разграничивать запреты и (или) ограничения экономического характера, а также запреты и (или) ограничения, не носящие экономического характера. При этом необходимо исходить из цели установления (введения) конкретного запрета и (или) ограничения.

К ограничениям экономического характера относятся также такие запреты и ограничения, как установление количественных ограничений, введение квоты, лицензирование, предоставление исключительного права на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров (статьи 21, 23, пункт 1 части 1 статьи 24, статья 26 Федерального закона N 164-ФЗ), а также специальные защитные меры (специальная пошлина, импортная квота), антидемпинговые меры (антидемпинговая пошлина) и компенсационные меры (компенсационная пошлина), применяемые в соответствии со статьей 27 Федерального закона N 164-ФЗ и Федеральным законом от 08.12.2003 N 165-ФЗ "О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров". Соблюдение запретов и ограничений экономического характера требуется при помещении товаров под таможенные режимы выпуска для внутреннего потребления, экспорта, переработки на таможенной территории и переработки для внутреннего потребления.

Как следует из абзаца 3 пункта 31 постановления Пленума ВС РФ N 18 (в ред. постановлений Пленума ВС РФ от 11.11.2008 N 23, от 09.02.2012 N 2), запреты и ограничения, не носящие экономического характера, вводятся исходя из национальных интересов и целей, определенных статьей 32 Федерального закона N 164-ФЗ, независимо от иных положений главы 5 данного Закона (например, лицензии в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 1 статьи 24 этого Закона, лицензия на ввоз и вывоз продукции военного назначения, товаров и технологий, используемых при создании оружия массового уничтожения и средств его доставки, запрет на ввоз на территорию Российской Федерации отходов в целях их захоронения и обезвреживания, разрешение МВД России на ввоз на территорию Российской Федерации оружия, сертификат соответствия и т.д.). При этом, запреты и ограничения, не носящие экономического характера, в отличие от запретов и ограничений экономического характера согласно статье 158 ТК РФ применяются независимо от заявленного таможенного режима (в данном случае в независимости от действий ООО "Илеко").

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона N 164-ФЗ, независимо от положений настоящей главы в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры:

1) необходимы для соблюдения общественной морали или правопорядка;

2) необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

3) относятся к импорту или экспорту золота или серебра;

4) применяются для защиты культурных ценностей и культурного наследия;

5) необходимы для предотвращения исчерпания невосполнимых природных ресурсов и проводятся одновременно с ограничением внутреннего производства или потребления, связанных с использованием невосполнимых природных ресурсов;

6) необходимы для приобретения или распределения товаров при общем или местном их дефиците;

7) необходимы для выполнения международных обязательств Российской Федерации;

8) необходимы для обеспечения обороны страны и безопасности государства;

9) необходимы для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся в том числе: а) применения таможенного законодательства Таможенного союза и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном деле; б) представления таможенным органам Российской Федерации одновременно с таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям; в) охраны окружающей среды; г) обязательства в соответствии с законодательством Российской Федерации вывезти или уничтожить товары, не соответствующие техническим, фармакологическим, санитарным, ветеринарным, фитосанитарным и экологическим требованиям; д) предотвращения и расследования преступлений, а также судопроизводства и исполнения судебных решений в отношении этих преступлений; е) защиты интеллектуальной собственности; ж) предоставления исключительного права в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 24 Федерального закона N 164-ФЗ, лицензирование в сфере внешней торговли товарами (далее - лицензирование) устанавливается в следующих случаях:

1) введение временных количественных ограничений экспорта или импорта отдельных видов товаров;

2) реализация разрешительного порядка экспорта и (или) импорта отдельных видов товаров, которые могут оказать неблагоприятное воздействие на безопасность государства, жизнь или здоровье граждан, имущество физических или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество, окружающую среду, жизнь или здоровье животных и растений;

3) предоставление исключительного права на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров;

4) выполнение Российской Федерацией международных обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 18.07.1999 N 183-ФЗ "Об экспортном контроле" (далее - Федеральный закон N 183-ФЗ, Закон об экспортном контроле), внешнеэкономические операции, предусматривающие передачу контролируемых товаров и технологий (в том числе прав на них) иностранным лицам, ввоз отдельных видов контролируемых товаров и технологий в Российскую Федерацию в случаях, если это необходимо для обеспечения безопасности государства или выполнения международных обязательств Российской Федерации, подлежат лицензированию. Номенклатура контролируемых товаров и технологий, ввоз которых в Российскую Федерацию подлежит лицензированию, устанавливается Правительством Российской Федерации на основании списков (перечней), указанных в статье 6 настоящего Федерального закона (в частности Списка товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 17.12.2011 N 1661).

Судом первой инстанции установлено, что товар N 1, оформленный по ДТ N 10115070/050718/0037703 - "чугун литейный передельный нелегированный марки ЛЗ, в чушках, навалом", классифицирован декларантом под кодом 7201101900 ТН ВЭД ЕАЭС.

Товары, классифицируемые под кодом 7201101900 ТН ВЭД ЕАЭС, не входят в перечень товаров, подлежащих экспортному контролю.

Таким образом, ни одно из оснований, предусмотренных указанными нормами законодательства, не имело место при экспорте спорного товара.

При этом, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении Тверской таможней не указано, какие запреты и ограничения установлены в отношении спорного товара и какой нормой законодательства установлены такие запреты и ограничения.

Из представленных Тверской таможней доказательств и письменных возражений на заявление не представляется возможным установить, какие именно запреты и ограничения применимы к товару, продекларированному по ДТ N 10115070/050718/0037703.

Кроме того, в обжалуемом постановлении указано, что согласно разъяснениям Федеральной службы по техническому и экспортному контролю России N 240/57/2677 от 16.11.2018, N 240/57/3097 от 21.12.2018, для экспорта металлопродукции "чугун литейный" лицензия Федеральной службы по техническому и экспортному контролю России не требуется.

При таможенном оформлении по ДТ N 10115070/050718/0037703 товара "чугун литейный передельный нелегированный марки ЛЗ, в чушках, навалом", какие-либо запреты и ограничения на вывоз товара отсутствовали.

Как верно указано судом первой инстанции, запрет или ограничение на вывоз товара могут быть установлены только в соответствующем нормативном акте, которым мера по минимизации риска, применяемая таможенными органами, не является.

В оспариваемом постановлении не указано, какой нормой действующего законодательства предусмотрена обязанность предоставления разрешительного документа на экспорт товара в адрес ГП ПО "ЮМЗ им. A.M. Макарова".

Довод подателя жалобы, что обязанность ООО "Илеко" при экспорте рассматриваемого товара по его идентификации и обращению в ФСТЕК России за соответствующим разрешением закреплена законодательно и подтверждена письмами ФСТЭК России отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Мнение, выраженное в письме Федеральной службы по техническому и экспортному контролю России, о том, что для осуществления рассматриваемой внешнеэкономической сделки необходимо получение разрешения Комиссии по экспортному контролю РФ, выдаваемого по результатам государственной экспертизы сделки, предусмотренной статьей 21 Федерального закона N 183-ФЗ, не является доказательством, предусмотренным статьей 26.2 КоАП РФ.

Более того, в соответствии со статьей 21 Федерального закона N 183-ФЗ, внешнеэкономические сделки с товарами, информацией, работами, услугами, результатами интеллектуальной деятельности (правами на них), на которые в соответствии со статьями 6 и 20 настоящего Федерального закона распространяется экспортный контроль, подлежат государственной экспертизе. То есть, государственной экспертизе подлежат не все сделки, а лишь те, которые прямо предусмотрены статьями 6 и 20 указанного Федерального закона.

Согласно статье 6 данного Федерального закона списки (перечни) контролируемых товаров и технологий утверждаются Указами Президента Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации.

Списки (перечни) контролируемых товаров и технологий утверждены Указами Президента Российской Федерации от 20.08.2007 N 1083, от 17.12.2011 N 1661, от 14.01.2003 N 36, от 28.08.2001 N1082, от 08.08.2001 N1005, от 14.02.1996 N202.

Как было указано ранее, товар N 1, оформленный по ДТ N 10115070/050718/0037703 - "чугун литейный передельный нелегированный марки ЛЗ, в чушках, навалом" не указан ни в одном из списков (перечней) товаров и технологий, в отношении которых установлен экспортный контроль.

Конечный получатель продукции, также не включен в какой-либо список (перечень) предприятий, которым закреплен запрет на поставку любой продукции.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что таможней не представлено в материалы дела достаточных доказательств, однозначно свидетельствующих о наличие у ООО "Илеко", нормативно установленной обязанности, представить при таможенном оформлении товара по ДТ N 10115070/050718/0037703 "чугун литейный передельный нелегированный марки ЛЗ, в чушках, навалом" разрешения на вывоз данного товара.

Согласно пункту 2 статьи 20 Федерального закона N 183-ФЗ, российские участники внешнеэкономической деятельности обязаны получить в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, разрешение межведомственного координационного органа по экспортному контролю на осуществление внешнеэкономических операций с товарами, информацией, работами, услугами, результатами интеллектуальной деятельности (правами на них), не подпадающими под действие списков (перечней), указанных в статье 6 настоящего Федерального закона, в случаях, если российские участники внешнеэкономической деятельности имеют основания полагать, что эти товары, информация, работы, услуги, результаты интеллектуальной деятельности (права на них) могут быть использованы для создания оружия массового поражения, средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники или приобретаются в интересах лиц, в отношении которых имеются полученные в соответствии с законодательством Российской Федерации сведения об их участии в террористической деятельности, либо если российские участники внешнеэкономической деятельности информированы в письменной форме об этом специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области экспортного контроля.

Приведенная норма права не содержит указания на конкретный запрет либо ограничение в отношении спорного товара.

При таможенном оформлении по ДТ N 10115070/050718/0037703 товара "чугун литейный передельный нелегированный марки ЛЗ, в чушках, навалом", у ООО "Илеко" отсутствовали какие-либо основания полагать, что экспортируемый товар может быть использован в целях создания оружия массового поражения и средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники либо приобретается в интересах организаций или физических лиц, причастных к террористической деятельности.

Так, конкретные основания полагать, что экспортируемая (передаваемая иностранному государству или иностранному лицу) научно-техническая продукция может быть использована в целях создания оружия массового поражения и средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники, предусмотрены пунктом 3 Правил получения разрешения комиссии по экспортному контролю Российской Федерации на осуществление внешнеэкономических операций с товарами, информацией, работами, услугами, результатами интеллектуальной деятельности (правами на них), которые могут быть использованы иностранным государством или иностранным лицом в целях создания оружия массового поражения и средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники либо приобретаются в интересах организаций или физических лиц, причастных к террористической деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2005 N 517 (далее - Правила N 517).

Согласно пункту 3 данных Правил N 517, для участников внешнеэкономической деятельности основаниями полагать, что экспортируемая (передаваемая иностранному государству или иностранному лицу) научно-техническая продукция может быть использована в целях создания оружия массового поражения и средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники либо приобретается в интересах организаций или физических лиц, причастных к террористической деятельности, в частности, являются:

1) предполагаемая поставка научно-технической продукции в иностранное государство, в отношении которого имеется официальная информация о нарушении им обязательств по международным договорам (соглашениям) в области нераспространения оружия массового поражения;

2) имеющаяся у российского участника внешнеэкономической деятельности информация о причастности иностранного лица, являющегося стороной по контракту, грузополучателем либо конечным пользователем (потребителем) приобретаемой научно-технической продукции, к военным программам в ядерной, химической, биологической или ракетной областях;

3) нежелание иностранного покупателя (получателя) предоставить информацию о конечном назначении и конечных пользователях (потребителях) приобретаемой научно-технической продукции, месте ее использования;

4) несоответствие функционального назначения и технических характеристик приобретаемой иностранным покупателем (получателем) научно-технической продукции заявленным целям ее использования или сфере деятельности конечных пользователей (потребителей);

5) несоответствие объема (количества) и номенклатуры приобретаемой научно-технической продукции характеру и техническому уровню производственных мощностей, которыми располагает конечный пользователь (потребитель);

6) предъявление иностранным покупателем (получателем) повышенных требований к конфиденциальности информации в отношении конечного назначения, конечных пользователей (потребителей) приобретаемой научно-технической продукции;

7) использование иностранным покупателем (получателем) не соответствующих обычной торговой практике условий финансовых расчетов за приобретаемую научно-техническую продукцию, стремление произвести оплату наличными средствами;

8) размещение заказа на поставку научно-технической продукции организацией (физическим лицом), находящейся (имеющим постоянное место жительства) на территории государства, отличного от государства назначения;

9) необоснованный отказ иностранного покупателя (получателя) и (или) конечного пользователя (потребителя) научно-технической продукции от услуг поставщика по ее сборке, монтажу и техническому обслуживанию;

10) предъявление иностранным покупателем (получателем) нехарактерных для обычной торговой практики требований к упаковке и маркировке приобретаемой научно-технической продукции, препятствующих или затрудняющих ее проверку при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля;

11) имеющиеся сведения о намерениях иностранного покупателя (получателя) и (или) конечного пользователя (потребителя) провести модификацию приобретаемой научно-технической продукции, в результате которой повышаются технические возможности для ее применения в целях создания оружия массового поражения и средств его доставки;

12) использование иностранным покупателем (получателем) и (или) конечным пользователем (потребителем) приобретаемой научно-технической продукции абонентского почтового ящика в качестве адреса для деловой переписки;

13) выбор иностранным покупателем (получателем) экономически нелогичных способа и (или) маршрута доставки приобретаемой научно-технической продукции до заявленного места назначения;

14) указание иностранным покупателем (получателем) в качестве места использования приобретаемой научно-технической продукции территории или объекта с регламентированным посещением для иностранных граждан либо территории, на которой отмечается высокий уровень террористической активности;

15) действующее эмбарго Совета Безопасности Организации Объединенных Наций или иной международной организации, участницей которой является Российская Федерация, на поставки вооружения и военной техники, введенное против страны-покупателя или страны конечного использования экспортируемой (передаваемой) научно-технической продукции в случае, когда такая продукция является потенциально пригодной (применимой) для создания вооружения и военной техники, на которые распространяется такое эмбарго;

16) имеющаяся у российского участника внешнеэкономической деятельности информация о намерениях иностранного покупателя (конечного пользователя) прямо или косвенно использовать приобретаемую научно-техническую продукцию в целях создания вооружения и военной техники;

17) имеющаяся у российского участника внешнеэкономической деятельности информация, в том числе полученная в порядке, предусмотренном абзацем шестым пункта 2 настоящих Правил, о том, что выгодоприобретателем по внешнеэкономической сделке выступает организация или физическое лицо, причастные к террористической деятельности, либо юридическое лицо, прямо или косвенно находящееся в собственности или под контролем таких организации или лица, либо физическое или юридическое лицо, действующее от имени или по указанию таких организации или лица.

Судом первой инстанции установлено, что ни одно из перечисленных выше оснований не имело место при заключении ООО "Илеко" внешнеэкономической сделки и поставке спорного товара.

Также, ООО "Илеко" при таможенном оформлении товара по ДТ N 10115070/050718/0037703, не было информировано в письменной форме специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области экспортного контроля о наличии запретов и ограничений на вывоз товара с таможенной территории Таможенного союза.

Следовательно, у заявителя отсутствовали законодательно установленные основания полагать, что экспортируемый товар может быть использован в целях создания оружия массового поражения и средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники.

Оценивая доказательства по делу в их взаимной связи и совокупности, а также каждое доказательство в отдельности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что проведение государственной экспертизы в отношении спорного товара, в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 183-ФЗ не требуется.

С учетом изложенного в действиях ООО "Илеко" отсутствует объективная сторона вменяемого ему административного правонарушения, поскольку ООО "Илеко" были соблюдены все требования законодательства при декларировании спорного товара и, как следствие, состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ.

Недоказанность наличия в действиях общества объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, что является основанием для отмены оспоренного постановления.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта. Сведений, опровергающих изложенные в решении суда выводы, заявителем не представлено. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.09.2019 по делу N А76-13202/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тверской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

Н.А. Иванова П.Н. Киреев