Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2019 г. N 09АП-65945/19

г. Москва

04 декабря 2019 г.

Дело N А40-187803/18

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 г.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей С.А. Назаровой, Д.Г. Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НКБ-СУРГУТ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2019 г. по делу N А40-187803/18 об отказе в удовлетворении заявления ООО "НБК-СУРГУТ" о включении задолженности в реестр требований кредиторов по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Развитие Санкт-Петербурга"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Развитие Санкт-Петербурга" - Воронов Ф.А. по дов. от 24.09.2019

от ООО "НКБ-СУРГУТ" - Шугаева С.В. по дов. от 24.05.2019

Иные лица не явились, извещены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2019 г. ООО "Развитие Санкт-Петербурга" (ОГРН 1089847053999, ИНН 7801460683) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Врубель Евгений Борисович (ИНН 771900453577, адрес: 105043, г. Москва, а/я 68).

Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 46 от 16.03.2019 г.

15.05.2019 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление-требование ООО "НБК-СУРГУТ" о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Развитие Санкт-Петербурга" задолженности в размере 8 941 350 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019 суд отказал во включении требования в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "НКБ-СУРГУТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить, принять по делу новый судебный акт.

От конкурсного управляющего должника Врубеля Е.Б. поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, кредитор основывает заявленные требования на договоре N 0301-НБК/С/16У от 01.01.2016 г. на оказание консультационных услуг.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанная заявителем задолженность по данному договору N 0301-НБК/С/16У от 01.01.2016 г. отсутствует, поскольку между ООО "НБК-СУРГУТ" и должником был подписан Акт о взаимозачете взаимных требований, что также подтверждается Актом взаимозачета от 01.04.2017, подписанным как со стороны ООО "НБК-СУРГУТ", так и стороны должника.

Таким образом, по мнению суда первой инстанции у должника отсутствует задолженность перед кредитором по договору, на которой он основывает заявленные требования.

На основании изложенного, суд первой инстанции отказал ООО "НБК-СУРГУТ" во включении заявленного требования в реестр требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции признает неверными выводы суда первой инстанции в части полного отказа в удовлетворении заявления ООО "НБК-СУРГУТ", признает требование ООО "НБК-СУРГУТ" частично обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника, а доводы апелляционной жалобы обоснованными по следующим основаниям.

Как верно было указано судом первой инстанции, в обоснование требования в размере 8 941 350 руб., заявитель ссылается на оказание консультационных услуг в рамках договора N 0301-НБК/С/16У от 01.01.2016 г. на указанную сумму.

При этом конкурсный управляющий заявил о пропуске срока исковой давности по части требования, срок исполнения обязательств по которому наступил до 15.05.2016 (более 3 лет до подачи требования ООО "НБК-СУРГУТ" в суд).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

О перерыве и приостановлении течения срока исковой давности кредитором не заявлено.

Согласно расчету конкурсного управляющего, не оспоренному кредитором, заявителем не был пропущен срок исковой давности по требованиям на общую сумму в размере 1 644 474 руб. Расчет проверен судом, признан верным.

При этом конкурсный управляющий ссылается на акт взаимозачета N 26 от 01.04.2017, согласно которому стороны зачли между собой задолженность ООО "Развитие Санкт-Петербурга" перед ООО "НБК-СУРГУТ" по договору N 0301-НБК/С/14У от 29.12.2014 г. в размере 5 204 762 руб., по договору N 0301-НБК/С/16У от 01.01.2016 г. в размере 139 370 руб. и задолженность ООО "НБК-СУРГУТ" перед ООО "Развитие Санкт-Петербурга" по договору N 0301-НБК/С/16У от 01.01.2016 г. в размере 5 344 132 руб.

Таким образом, указанным актом была зачтена задолженность по договору N 0301-НБК/С/16У от 01.01.2016 г. в размере 139 370 руб.

Соответственно оставшаяся задолженность составляет 1 505 104 руб. и подлежит включению в реестр требований кредиторов, как документально подтвержденная и нормативно обоснованная.

Согласно п. 5 ст. 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019 подлежит изменению, суд признает требование ООО "НБК-СУРГУТ" в размере 1 505 104 рублей обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2019 г. по делу N А40-187803/18 изменить.

Включить в третью очередь требований кредиторов ООО "Развитие Санкт-Петербурга" требование ООО "НКБ-СУРГУТ" в размере 1 505 104 руб.

В остальной части Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2019 г. по делу N А40-187803/18 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

С.А. Назарова Д.Г. Вигдорчик