Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2019 г. N 09АП-69836/19

г. Москва

04 декабря 2019 г.

Дело N А40-225134/18

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОЛЕКС ХОЛДИНГ-М",

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2019 по делу N А40-225134/18,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ОЛЕКС ХОЛДИНГ-М" (ОГРН 1027739379909, ИНН 7736196387, адрес: 119602, г. Москва, ул. Тропарёвская, владение 4, стр. 1, эт 3 пом viа ком 327)

к акционерному обществу "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" (ОГРН 1027700034493, ИНН 7728029110, адрес: 109029, г. Москва, ул. Калитниковская Ср., д. 28 стр. 4)

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора,

1) общество с ограниченной ответственностью "Континенталь" (ОГРН 5077746819277, ИНН 7714696234, адрес: 125040, г. Москва, ул. Нижняя, д. 14, стр. 7, эт 1 каб 115),

2) общество с ограниченной ответственностью "РИК" (ОГРН 1137746582490, ИНН 7725796456, адрес: 115114, г. Москва, наб. Дербеневская, д. 7, стр. 2, пом. I комн. 4 эт. 4),

3) общество с ограниченной ответственностью "СК АЛЬЯНС" (ОГРН 1157746197212, ИНН 7723381167, адрес: 109390, г. Москва, ул. Артюхиной, д. 6, корп. 2, э/пом/к/оф 3/v/10/32),

4) общество с ограниченной ответственностью "СОКАР" (ОГРН 1187746313028, ИНН 7725470775, адрес: 115114, г. Москва, пр-д Павелецкий 2-й, д. 5, стр. 1, э 2 пом vi к 18 оф 21),

5) публичное акционерное общество "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, адрес: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19) о взыскании и встречный иск о взыскании.

при участии в судебном заседании:

от истца: Куликов С.А. по доверенности от 09.07.2019, Куликов Д.С. по доверенности от 02.09.2019,

от ответчика: Саликов М.А. по доверенности от 29.07.2019,

от третьего лица: 1)не явился, извещен, 2)не явился, извещен, 3)не явился, извещен, 4)не явился, извещен, 5)не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОЛЕКС ХОЛДИНГ-М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" о взыскании 222.268.126 руб. 71 коп., о признании отказа ответчика от договора N 240-РЦ-ГП-ЦО от 20.05.2017 по уведомлению от 03.09.2018 недействительным, изменении договора N 240-РЦ-ГП-ЦО от 20.05.2017 путем изложения строки 7 его п. 6.1 в редакции: "Дата окончания выполнения работ: 30.11.2018", изменении договора N 240-РЦ-ГП-ЦО от 20.05.2017 путем изложения абз. 1 его п. 4.1 в редакции: "Стоимость Работ определена сторонами в Распределении стоимости и составляет 1680 158 070,68 руб., в том числе НДС, исчисленный в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в размере 256 295 298,92 руб.", признании одностороннего изъятия объемов работ и одностороннего уменьшения ответчиком АО "Торговый Дом "ПЕРЕКРЕСТОК" по письму от 29.08.2018 N 007/9366 стоимости работ по договору N 240-РЦ-ГП-ЦО от 20.05.2017 недействительным, признании принятыми ответчиком всех выполненных ООО "ОЛЕКС ХОЛДИНГ-М" работ /дополнительных работ на объекте (по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 21 от 10.09.2018 и N 1 от 12.09.2018), с соответствующим зачетом суммы аванса в соответствии с условиями договора, признании принятыми и зачтенными ответчиком поставленных истцом для выполнения работ по договору N 240-РЦ-ГП-ЦО от 20.05.2017 материалов и оборудования, на общую сумму 313 577 571 руб. 81 коп.

АО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" предъявлено встречное исковое заявление о взыскании 83.197.898 руб. 71 коп. неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ, 117.697.012 руб. 94 коп. неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ, 254.042.391 руб. 70 коп. неосновательного обогащения, 9.162.926 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.03.2019 по день фактической уплаты по договору N 240-РЦ-ГП-ЦО от 20.05.2017.

Истцом в судебном заседании суда первой инстанции было заявлено письменное ходатайство об объединении настоящего дела с делом N А40-103122/19-1-621 в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением от 16.10.2019 Арбитражный суд г.Москвы в удовлетворении ходатайства отказал, указав, что:

- согласно ст. 130 АПК РФ, закон предоставляет суду право для объединения однородных дел, но не устанавливает обязанность;

- поскольку заявителем не представлено доказательств однородности дел и возникновение риска принятия противоречивого решения, кроме того, круг лиц в деле А40-103122/19-1-621 иной, соответчик АО "МЕДРЕКС ИНСТРУМЕНТС" к участию в настоящем деле не привлечен.

- совместное рассмотрение дел не приведет к более быстрому и правильному их рассмотрению, не усмотрел наличия оснований для объединения дел в одно производство, предусмотренных ст. 130 АПК.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить ходатайство об объединении дел, поскольку, заявитель не согласен с выводами суда первой инстанции.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены оспариваемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы - аналогичны доводам, заявленным в ходатайстве и не опровергают выводов суда первой инстанции, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Кроме того, как указал суд первой инстанции определением суда от 08.10.2019 г. по делу А40-103122/19-1-621 было уже рассмотрено такое ходатайство и отказано в его удовлетворении, производство по делу А40-103122/19-1-621 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым будет завершено рассмотрение дела А40-225134/18-143-852.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в соответствии с п. 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определение об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство суда первой инстанции, законом не предусмотрено.

В отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, 271, п.1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2019 по делу N А40-225134/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья

О.Н. Семикина