Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2019 г. N 17АП-16163/18

г. Пермь

09 декабря 2019 г.

Дело N А60-20568/2016-Б3

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Даниловой И.П.,

судей Зарифуллиной Л.М., Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

при участии:

от финансового управляющего Федорца А.Н.: Лаврентьева Н.Б., паспорт, доверенность от 02.12.2019, диплом;

от Чернавской О.В.: Мамаева О.В., паспорт, доверенность от 24.08.2019, диплом; Морозова Ю.А., паспорт, доверенность от 06.06.2017, диплом;

иные лица, не явились, извещены;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника Сиволапа Виталия Николаевича и Чернавской Оксаны Викторовны

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 сентября 2019 года

об отказе в удовлетворении заявления Сиволапа Виталия Николаевича об исключении из конкурсной массы жилого помещения; утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества,

вынесенное судьей Кириченко А.В.,

в рамках дела N А60-20568/2016

о признании несостоятельным (банкротом) Сиволапа Виталия Николаевича,

установил:

29.04.2016 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Ромаса Владимира Григорьевича о признании Сиволапа Виталия Николаевича несостоятельным (банкротом).

Определением суда заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением от 27.06.2016 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утверждена Лаврентьева Наталья Борисовна (адрес для направления корреспонденции: 620072, г. Екатеринбург, ул. Сыромолотова, 9-84), являющаяся членом Некоммерческого партнёрства Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс Управляющих".

Решением суда от 19.10.2016 гражданин Сиволап Виталий Николаевич (дата рождения: 19.08.1975; место рождения: г. Джамбул, Казахстан; место жительства: 620073 Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Ак. Шварца, д. 4, кв. 4; ИНН: 665897329543; СНИЛС: 012-459-627-35) признан несостоятельным (банкротом) и отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим должника утверждена Лаврентьева Наталья Борисовна (адрес для направления корреспонденции: 620072, г. Екатеринбург, ул. Сыромолотова, 9-84), являющаяся членом Некоммерческого партнёрства Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс Управляющих".

Определением суда от 20.11.2019 финансовым управляющим Сиволапа Виталия Николаевича утвержден Федорец Антон Николаевич, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

21.02.2019 в Арбитражный суд Свердловской области поступило ходатайство финансового управляющего Лаврентьевой Н.Б. об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина.

Определением от 28.02.2019 ходатайство финансового управляющего Лаврентьевой Н.Б. об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина принято судом к производству и назначено судебное заседание на 21.03.2019.

26.03.2019 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Сиволапа Виталия Николаевича (далее - Сиволап В.Н., должник) об исключении имущества из конкурсной массы.

Определением суда от 02.04.2018 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Протокольным определением от 24.05.2019 суд объединил в одно производство для рассмотрения ходатайство финансового управляющего Лаврентьевой Н.Б. об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и заявление Сиволапа В.Н. об исключении имущества из конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2019 (резолютивная часть объявлена 13.09.2019) в удовлетворении заявления Сиволапа Виталия Николаевича об исключении из конкурсной массы жилого помещения, общей площадью 193,2кв.м. (кадастровый номер 66:41:0401048:5253), расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, 121-91, отказано. Утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества Сиволапа Виталия Николаевича.

Не согласившись с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратились Сиволап Виталий Николаевич и Чернавская Оксана Викторовна, в которой просят судебный акт отменить и принять новый.

В апелляционной жалобе указывает, что жилое помещение, общей площадью 187,4 кв.м., кадастровый номер 66:41:0401048:5254, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, 121-92, является залоговым, на него обращено взыскание Промсвязьбанка, жилое помещение, общей площадью 177,2кв.м., кадастровый номер 66:41:0501058:2386, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шварца, 4-32/33, также является обремененным, а именно имеется арест в рамках исполнительного производства Чернавской О.В. (судебный пристав-исполнитель Прокофьев), то все указанные квартиры будут реализованы на торгах. Следовательно, единственным жильем Сиволапа В.Н., Сиволапа М.В., Чернавской О.В., Чернавской Е.В. является квартира по адресу г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, 121-91, и она должна быть исключена из конкурсной массы. Ссылку суда на "якобы" имеющуюся возможность раздела на две квартиры по адресу г. Екатеринбург, ул. Шварца, 4-32-33 считают необоснованной, поскольку не предоставлено доказательств о технической возможности такого разделения с учетом необходимых работ по реконструкции помещения, несущих конструктивных элементов строения. Полагают, что судом не учтена позиция, изложенная в определении Верховного суда Российской Федерации 27.10.2017 N 310-ЭС 17-9405(1,2) по делу N А09-2730/2016.

До судебного заседания от финансового управляющего Федорца А.Н., конкурсного кредитора Борисова С.М. поступили отзывы, в которых просят определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Участвующие в судебном заседании представители Чернавской О.В. на доводах апелляционной жалобы настаивали, считали определение суда незаконным и необоснованным.

Представитель финансового управляющего возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, в собственности должника имеется следующее имущество:

доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении, общей площадью 193,2кв.м., кадастровый номер 66:41:0401048:5253, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, 121-91 начальная цена 12 500 000,00 руб.;

доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении, общей площадью 177,2кв.м., кадастровый номер 66:41:0501058:2386, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шварца, 4-32-33 начальная цена 5 500 000,00 руб.- нежилое помещение (общей площадью 330,6 кв.м., кадастровый номер 66:41:0000000:61295, расположенное по адресу по адресу: г. Екатеринбург, ул. Коминтерна, д. 16);

· нежилое помещение (общей площадью 330,6 кв.м., кадастровый номер 66:41:0000000:61295, расположенное по адресу по адресу: г. Екатеринбург, ул. Коминтерна, д. 16);

· объект - 1/73 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - нежилое помещение (паркинг, общей площадью 2976,8 кв.м., по адресу: г. Екатеринбург, ул. Коминтерна, д. 16, кадастровый номер 66:41:0000000:26636) - начальная цена 2 000 000,00 руб.

Финансовым управляющим в суд подано заявление об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее - Положение).

Сиволап В.Н. просил исключить из конкурсной массы должника жилое помещение (общей площадью 193,2кв.м.), кадастровый номер 66:41:0401048:5253, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, 121-91, указывает, что данное недвижимое имущество является залоговым, на него обращено взыскание ПАО "Промсвязьбанк", также обращает внимание, что у него и Чернавской О.В. имеются общие дети: Сиволап Матвей Витальевич 22.01.2002 г.р. и Чернавская Ева Витальевна 15.07.2004 г.р. Полагает, что для него и детей данная квартира является единственным пригодным для постоянного проживания жильем.

Суд первой инстанции, утверждая Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, исходил из соответствия его требованиям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Отказывая в удовлетворении ходатайства должника об исключении имущества из конкурсной массы, пришел к выводу о наличии у него и его несовершеннолетних детей иного пригодного для проживания жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по текст - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением, если данное жилое помещение (его часть) является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из определения от 04.12.2003 N 456-О Конституционного Суда Российской Федерации следует, что положения статьи 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со ст. 25 Всеобщей декларации прав человека.

В силу пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", при наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

Пунктом 39 Постановления ВС РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верным выводам, отказывая в удовлетворении ходатайства должника об исключении имущества из конкурсной массы.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 17.12.2018 за Сиволапом В.Н. признано право собственности в размере доли на следующие жилые помещения:

1. Жилое помещение, общей площадью 193,2кв.м., кадастровый номер 66:41:0401048:5253, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, 121-91.

2. Жилое помещение, общей площадью 177,2кв.м., кадастровый номер 66:41:0501058:2386, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шварца, 4- 32- 33.

Согласно Постановлению Свердловского областного суда от 30.04.2019 апелляционная жалобы финансового управляющего удовлетворена, решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 17.12.2018 изменено в части, произведен раздел совместно нажитого имущества -жилого помещения общей площадью 193,2кв.м., кадастровый номер 66:41:0401048:5254, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, 121-92, по доли в праве общей долевой собственности за Сиволап В.Н. и Чернавской О.В.

Соответственно, жилое помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, 121-91, нельзя отнести к единственному пригодному для постоянного проживания жилым помещением.

Также следует отметить, что брак между Сиволапом В.Н. и Чернавской О.В. был расторгнут 27.02.2015, сын должника - Сиволап Матвей Витальевич, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, следовательно, является эмансипированным.

Согласно заключению специалиста ООО "Первая Оценочная Компания"" N 380-СТ Царькова Юрия Сергеевича, имеется техническая возможность разделения жилого помещения по ул. Шварца, 4-32-33 на два жилых помещения: на однокомнатную квартиру, общей площадью 52,5 кв.м., жилой-30,1 кв.м. и двухкомнатную квартиру, общей площадью 120,24 кв.м., жилой-103,7 кв.м. Жилое помещение под N 32-33 было образовано путем объединения двух жилых помещений.

Таким образом, есть возможность соблюдения комфортных условий жизни как для должника, так и для его бывшей супруги и детей.

Следует отметить существенную разницу в стоимости объектов: стоимость жилого помещения по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, 121-91 составляет 12 500 000 руб., а стоимость жилого помещения, общей площадью 177,2кв.м., кадастровый номер 66:41:0501058:2386, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шварца, 4-32-33 составляет 5 500 000 руб.

Целью процедуры реализации имущества должника, в первую очередь, является достижение максимального удовлетворения требований кредиторов при реализации имущества, включенного в конкурсную массу должника.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, отказ в исключении из конкурсной массы Сиволапа В.Н. доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, 121-91, не будет являться нарушением его конституционного права на жилище, и позволит, таким образом, соблюсти баланс между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

В соответствии с оценкой имущества финансовым управляющим Сиволапа Виталия Николаевича, его стоимость представляет собой:

N	Наименование	Начальная стоимость на первых торгах, руб.
1	жилое помещение, общей площадью 193,2кв.м., кадастровый номер 66:41:0401048:5253, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, 121-91	25 000 000,00
2	нежилое помещение, общей площадью 330,6 кв.м., кадастровый номер 66:41:0000000:61295, расположенное по адресу по адресу: г. Екатеринбург, ул. Коминтерна, д. 16.	16 000 000,00
3	1/73 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - нежилое помещение - паркинг, общей площадью 2976,8 кв.м., по адресу: г. Екатеринбург, ул. Коминтерна, д. 16, кадастровый номер 66:41:0000000:26636.	2 000 000,00

Продажа имущества должника осуществляется в электронной форме в строгой очередности и последовательности: проведение Первых торгов; проведение Повторных торгов со снижением начальной цены на 10% (десять процентов); проведение торгов посредством публичного предложения. Продажа имущества осуществляется в соответствии с Приказом Минэкономразвития и в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, статьей 213.26. и 213.27 Закона о банкротстве. Информационное сообщение о проведении торгов должно быть опубликовано в ЕФРСБ не менее чем за 30 (тридцать) дней до даты проведения торгов. Для участия в торгах Заявитель должен внести задаток в размере 5 (пяти) процентов от начальной цены продажи. Шаг аукциона устанавливается в размере 5 (пяти) процентов от начальной цены продажи имущества должника.

Установив, что представленный финансовым управляющим порядок продажи соответствует правилам продажи имущества должника, предусмотренным статьи 139 Закона о банкротстве, начальная продажная цена имущества определена финансовым управляющим на основании произведенной им оценки, при этом от должника и кредиторов возражений не поступило, суд счел возможным его утвердить.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе должника и Чернавской О.В., подлежат отклонению.

Согласно пункту 7 статьи 213.6 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), в любом случае подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным указанной статьей.

В силу правовой позиции, указанной в пункте 7 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26. Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 ст. 34, статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства, последний приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве.

В виду того, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2018 соглашения о разделе совместного нажитого имущества, заключенные между Сиволапом В.Н. и Чернавской О.В., признаны недействительными, всё имущество, в том числе зарегистрированное на имя Чернавской О.В., в частности жилое помещение по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шварца, 4-32/33, является общей собственность бывших супругов и, следовательно, реализуется в рамках дела о банкротстве Сиволапа В.Н.

Ссылки апеллянтов на обращение в суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) Чернавской О.В. отклоняются, поскольку дело о банкротстве в отношении последней не возбуждено.

Конкурсный кредитор в обоснование своих возражений относительно исключения из конкурсной массы более дорого жилого помещения, представил в материалы дела Заключение специалиста N 380-Ст от 12.08.2019 г.

Из данного заключения следует, что жилое помещение по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шварца, д. 4, кв. 32/33, общей площадью 177,2 кв.м., образовано из двух квартир, 1-комнатной и 2-комнатной.

После проведенного исследования специалист пришел к выводу о том, что переустройство и перепланировка в квартире по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шварца, д. 4, кв. 32-33 для возвращения конфигурации помещения в первоначальное состояние, т.е. разделение на две полноценные квартиры, возможно и сохраняет технические и качественные характеристики помещений.

Данное заключение было представлено в материалы дела конкурсным кредитором заблаговременно до даты судебного заседания и отправлено сторонам для ознакомления, поэтому у представителей Чернавской О.В. и Сиволапа В.Н. было достаточно времени подготовить возражения на данное заключение или представить иное заключение специалиста.

Однако, в нарушение статьи 65 АПК РФ Чернавской и Сиволапом В.Н. не представлены в материалы дела доказательства, которые бы опровергали выводы специалиста, указанные в Заключение N 380-Ст от 12.08.2019.

Также подлежать отклонению доводы апеллянтов о нарушении принятым судебным актом интересов несовершеннолетних детей.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

На основании изложенного, жилое помещение может быть исключено из конкурсной массы при наличии следующих условий: жилое помещение принадлежит гражданину-должнику на праве собственности; гражданин-должник и члены его семьи совместно проживают в данном помещении; для гражданина-должника и членов его семьи данное помещение является единственным пригодным для постоянного проживания.

Как было указано выше, брак между Чернавской О.В. и Сиволапом В.Н. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 26.01.2015. От брака имеются двое детей.

При рассмотрении апелляционной жалобы финансового управляющего на решение мирового судьи о взыскании алиментов Ленинским районным судом г. Екатеринбурга было установлено, что Сиволап Матвей Витальевич является полностью дееспособным (эмансипированным) в соответствии с приказом Управления социальной политики по Ленинскому району г. Екатеринбурга от 28.05.2018.

Кроме того, при рассмотрении искового заявления Чернавской О.В. к Сиволапу В.Н. о взыскании алиментов, мировым судьей судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга было установлено, что дети проживают совместно с матерью и находятся на ее иждивении.

Что касается возражений заявителей жалобы относительно разницы в стоимости объектов, необходимо учитывать выводы, изложенные в определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2018 о признании соглашений о разделе совместного имущества недействительными, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанцией.

Согласно справкам об оценке имущества бывших супругов, которые были положены в основу определения начальной продажной цены по утвержденному положению, стоимость жилого помещения, расположенного по адресу Шейнкмана 121-91 (ЖК премиум класса "Антарес") составляет порядка 25 000 000 руб., в то время как стоимость квартиры на Шварца, 4-32/33 (обычный кирпичный дом в спальном районе) не превышает 10 000 000 руб.

Довод заявителей жалобы о том, что судом не дана оценка тому факту, что Сиволап В.Н. проживал по адресу Шейнкмана 121-91, противоречит материалам обособленного спора.

Представленные Чернавской О.В. доказательства (справка с места жительства и характеристики соседей), противоречат тем обстоятельства, которые были установлены, и тем доказательствам, которые были исследованы, судами общей юрисдикции при рассмотрении дела о взыскании алиментов и при рассмотрении дела о привлечении Сиволапа В.Н. к уголовной ответственности.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2018 установлено, что действия должника и его бывшей супруги были направлены на вывод ликвидного имущества с целью не допущения расчетов с кредиторами.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлено, что совершенные Сиволапом В.Н. действия по воспрепятствованию реализации имущества, в т.ч. квартиры по адресу г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, 121-91, для погашения установленной судом задолженности перед кредиторами характеризуют его недобросовестность.

Возражения заявителей жалобы, касающиеся утвержденного Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, основаны на неверном толковании норм права.

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным законом. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Кроме того, учитывая вышеперечисленные нормы права и принимая во внимание, что право собственности на 1/2 доли за бывшими супругами о в установленном законом порядке не зарегистрировано, выдел доли в натуре не произведен (статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации), доказательств возможности выдела доли в натуре не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при таких обстоятельствах, несмотря на наличие судебного акта о разделе совместно нажитого имущества, спорное имущество подлежит реализации в рамках дела о банкротстве должника с выплатой Чернавской О.В. причитающейся ей 1/2 доли после реализации имущества с торгов, а также погашении общих обязательств.

С учетом изложенного, оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Ввиду изложенного определение арбитражного суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 сентября 2019 года по делу N А60-20568/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.П. Данилова

Судьи

Л.М. Зарифуллина С.И. Мармазова