Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2019 г. N 18АП-15660/19

г. Челябинск

09 декабря 2019 г.

Дело N А76-23435/2019

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Плаксиной Н.Г., рассмотрел без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пушкиной Анастасии Шамилевны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.09.2019 по делу N А76-23435/2019.

Альфа Груп Ко., Лтд. (Alpha Group Co., Ltd.) (далее - истец, Альфа Груп) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Пушкиной Анастасии Шамилевне (далее - ответчик, ИП Пушкина А.Ш., предприниматель) с требованиями:

- о взыскании за нарушение исключительного права на товарный знак N 1 299 228 в размере 10 000 руб.

- о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "игрушка Jett (в виде самолета)" в размере 10 000 руб.

- о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "игрушка Jett (в виде робота)" в размере 10 000 руб.

- о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "игрушка Paul (в виде самолета)" в размере 10 000 руб.

- о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "игрушка Paul (в виде робота)" в размере 10 000 руб.

- о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "игрушка Mira (в виде самолета)" в размере 10 000 руб.

- о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "игрушка Mira (в виде робота)" в размере 10 000 руб.

- о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "игрушка Dizzy (в виде самолета)" в размере 10 000 руб.

- о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "игрушка Dizzy (в виде робота)" в размере 10 000 руб.

- о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "игрушка Jerome (в виде самолета)" в размере 10 000 руб.

- о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "игрушка Jerome (в виде робота)" в размере 10 000 руб.

- о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "игрушка Grand Albert (в виде самолета)" в размере 10 000 руб.

- о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "игрушка Grand Albert (в виде робота)" в размере 10 000 руб.

- о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "игрушка Bello (в виде самолета)" в размере 10 000 руб.

- о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "игрушка Bello (в виде робота)" в размере 10 000 руб.

- о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "игрушка Donnie (в виде самолета)" в размере 10 000 руб.

- о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "игрушка Donnie (в виде робота)" в размере 10 000 руб.

- о взыскании расходов по приобретению спорного товара в размере 500 руб. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.09.2019 (резолютивная часть решения принята 03.09.2019) исковые требования Альфа Груп удовлетворены: в его пользу с ИП Пушкиной А.Ш. взысканы компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства в общей сумме 170 000 руб., судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 3 400 руб., на приобретение вещественного доказательства в размере 500 руб. Уничтожить вещественные доказательства - игрушку-трансформер "Jerome" в коробке с надписью "Супер крылья" и набор игрушек в упаковке с надписью "Super wings" после вступления в законную силу настоящего решения.

ИП Пушкина А.Ш. (далее также - податель жалобы) не согласилась с вынесенным решением и обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ИП Пушкина А.Ш. указывает, что ООО "Азбука Права" не выполнило требования статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказало свои права на подачу искового заявления. Доверенностей на подписание документов от Цай Дун цина на имя Ван Лунфэн не представлено. Информация о нотариальной конторе "Наньюе", контактные данные, номер в реестре документа, номер лицензии нотариуса Гань Чжицао отсутствуют.

Ответчик обращает внимание, что продажа товаров не подразумевает приобретение каких-либо лицензий. Указанное прямо отражено в положениях статьи 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации, при реализации товара отсутствует необходимость, обязанность получать дополнительные разрешения на товары, введенные в оборот непосредственно самим правообладателем или с его разрешения. В силу указанного, ответчик действовал добросовестно и не предполагал, что реализуя спорный товар, может нарушить права третьих лиц.

Также податель жалобы указывает, что суд первой инстанции не принял мер к надлежащему извещению ответчика. Будучи не извещенным о дате и времени рассмотрения дела ответчик был лишен возможности представлять возражения в отношении доводов искового заявления.

В суд апелляционной инстанции истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указал, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Guangdong Alpha Animation & Culture Co., Ltd является правообладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства под следующими номерами: N Y.Z.D.Zi-2013-F00004076 (игрушка Jett (в виде самолета)); N Y.Z.D.Zi-2013-F00004089 (игрушка Jett (в виде робота)); N Y.Z.D.Zi-2013-F00004077 (игрушка Paul (в виде самолета)); N Y.Z.D.Zi-2013-F00004114 (игрушка Paul (в виде робота)); N Y.Z.D.Zi-2013-F00004080 (игрушка Mira (в виде самолета)); N Y.Z.D.Zi-2013-F00004079 (игрушка Mira (в виде робота)); N Y.Z.D.Zi-2013-F00004084 (игрушка Dizzy (в виде самолета)); N Y.Z.D.Zi-2013-F00004083 (игрушка Dizzy (в виде робота)); N Y.Z.D.Zi-2013-F00004085 (игрушка Jerome (в виде самолета)); N Y.Z.D.Zi-2013-F00004087 (игрушка Jerome (в виде робота)); N Y.Z.D.Zi-2013-F00004086 (игрушка Grand Albert (в виде самолета)); N Y.Z.D.Zi-2013-F00004097 (игрушка Grand Albert (в виде робота)); N Y.Z.D.Zi-2013-F00004091 (игрушка Bello (в виде самолета)); N Y.Z.D.Zi-2013-F00004090 (игрушка Bello (в виде робота)); N Y.Z.D.Zi-2013-F00004112 (игрушка Donnie (в виде самолета)); N Y.Z.D.Zi-2013-F00004092 (игрушка Donnie (в виде робота)), что подтверждается выданными Гуандунским Управлением авторского права свидетельствами о регистрации творчества, а также правообладателем товарного знака по свидетельству N 1 299 228, дата регистарции 10.03.2016, срок действия до 10.03.2026.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 16.02.2018 в торговых точках ИП Пушкиной А.Ш., расположенных по адресу г. Челябинск, ул. Каслинская д.40, г. Челябинск, ул. Электростальская д.18, магазин "Мульт-игрушка", представителем истца по договору розничной купли-продажи был приобретен товар - игрушка-трансформер "Jerome" в коробке с надписью "Супер крылья" и набор игрушек в упаковке с надписью "Super wings".

На наборе игрушек в упаковке с надписью "Super wings" присутствуют обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком N 1 299 228.

На игрушке-трансформер "Jerome" в коробке с надписью "Супер крылья" присутствуют изображения, созданные путем переработки, правообладателем которых является истец.

Факт покупки подтверждается представленным в материалы дела оригиналом товарными чеками от 16.02.2018 N 005, N 59 на общую сумму 500 руб. (т.1 л.д.31), содержащим сведения о денежной сумме, уплаченной за товары, дате заключения договора розничной купли-продажи, сведения о продавце (наименование, ИНН), а также представленным истцом видеоматериалом, зафиксировавшим процесс покупки спорного товара (т.1 л.д.30).

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 02.04.2018 с предложением о проведении переговоров по вопросу уплаты компенсации за нарушение исключительных прав истца на произведение изобразительного искусства (т.1 л.д.26-29), которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Полагая, что при реализации товара ответчиком незаконно были использованы принадлежащие ему права на товарный знак и произведение изобразительного искусства, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак и произведения изобразительного искусства.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, товарные знаки отнесены к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам авторских прав относятся, в том числе произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Авторские права распространяются, в том числе, на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно статье 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб (подпункт 3 пункта 1). В случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (пункт 3).

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу нормы статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом.

Судом первой инстанции установлено, что принадлежность истцу исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства, зарегистрированных под номерами: N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004239, N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076, N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089, N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112, NY.Z.D.Zi-2013-F-00004092, NY.Z.D.Zi-2013-F-00004084, NY.Z.D.Zi-2013-F-00004083, NY.Z.D.Zi-2013-F-00004085, NY.Z.D.Zi-2013-F-00004087, NY.Z.D.Zi-2013-F-00004080, NY.Z.D.Zi-2013-F-00004079, NY.Z.D.Zi-2013-F-00004077, NY.Z.D.Zi-2013-F-00004114, NY.Z.D.Zi-2013-F-00004086, NY.Z.D.Zi-2013-F-00004097, NY.Z.D.Zi-2013-F-00004091, NY.Z.D.Zi-2013-F-00004090 и товарный знак N1 299 228, подтверждается выданными свидетельствами.

Факт розничной продажи указанного товара подтверждается товарными чеками N 005, N 59 от 16.02.2018 на сумму 500 руб. (на товарных чеках имеется фамилия, инициалы и ИНН предпринимателя), а также самим товаром - игрушка в виде объемной пластиковой фигуры, который является достаточным доказательством, подтверждающим заключение договора розничной купли-продажи в соответствии с требованиями статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также данный факт подтверждается приобщенной к материалам дела видеосъемкой приобретения товаров, которую суд первой инстанции признает допустимым доказательством, подтверждающим нарушение ответчиком прав истца при реализации товара.

Таким образом, факт реализации спорных товаров ответчиком подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств (видеозаписью, товарными чеками, приобретенными товарами). Видеозапись процесса закупки при непрерывающейся съемке отчетливо фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретаемого товара, оплату товаров и выдачу продавцом чеков) и ответчиком не оспаривался.

Из буквального толкования нормы пункта 2 части 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что такой способ использования произведения как распространение подразумевает отчуждение оригинала либо тождественных образцов произведения (его экземпляров).

Из разъяснений, данных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" следует, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При этом как указано в информационном письме кассовый чек, видеоматериал являются надлежащими доказательствами, подтверждающими незаконное использование изображения персонажа.

При визуальном сравнении произведений изобразительного искусства, товарного знака и приобретенных товаров, судом первой инстанции установлено, что изображения произведений изобразительного искусства, схожи с изображениями на упаковке реализованного ответчиком товара (игрушка-трансформера "Jerome" в коробке с надписью "Супер крылья"). Существенных отличий изображений произведений изобразительного искусства, зарегистрированными за истцом и изображениями на упаковке, нет, что свидетельствует о нарушении прав истца. Также на товаре (набор игрушек в упаковке с надписью "Super wings") присутствуют обозначения, сходное до степени смешения с товарным знаком N 1 299 228, что свидетельствует о нарушении прав истца

Доказательства, подтверждающие право ответчика на использование вышеуказанных товарного знака и произведений изобразительного искусства, в материалы дела не представлены.

Как указано выше, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков в том числе выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей (статья 1301, пункт 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

В рамках настоящего спора, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав истца в общей сумме 170 000 руб. (по 10 000 руб. за нарушение прав на 16 произведений изобразительного искусства истца, 1 товарный знак).

Учитывая, что сам по себе факт осуществления продажи контрафактных товаров субъектом предпринимательской деятельности создает конкуренцию лицензионному товару, в том числе, с учетом более низкой цены в отсутствие каких-либо выплат в пользу правообладателя товарных знаков; снижается инвестиционная привлекательность интеллектуальной собственности истца для лицензиатов из-за широкого распространения контрафакта, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Таким образом, решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации в общей сумме 170 000 руб. является законным и обоснованным.

Истцом в исковом заявлении заявлено о взыскании государственной пошлины, а также расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стоимость товара подтверждается представленным в материалы дела кассовыми чеками от 16.02.2018.

Таким образом, с учетом полного удовлетворения исковых требований, принимая во внимание компенсационный характер судебных издержек, предусмотренный положениями статьями 106, 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом обоснованно взыскано с ответчика в пользу истца 500 руб. расходов связанные с приобретением вещественного доказательства.

Доводы подателя жалобы о том, что доверенностей на подписание документов от Цай Дун Цина на имя Ван Лунфэн не представлено, что информация о нотариальной конторе "Наньюе", контактные данные, номер в реестре документа, номер лицензии нотариуса Гань Чжицао отсутствуют, судом апелляционной инстанции отклоняются как не повлиявшие на выводы суда первой инстанции по существу спора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документы, прилагаемые к исковому заявлению, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Требования к подаче документов и материалов установлены абзацем 2 части 1 статьи 41, частью 3 статьи 75, частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 260, статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252.

Согласно статье 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, принимаются арбитражными судами в Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

Документы, составленные на иностранном языке, при представлении в арбитражный суд в Российской Федерации должны сопровождаться их надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

Согласно Картотеке арбитражных дел, представителем истца при обращении в Арбитражный суд Челябинской области к исковому заявлению были приложены доверенности от 21.02.2019, 26.04.2019.

Копии документов заверены нотариусом, сопровождаются апостилем и надлежащим образом заверенным переводом, то есть полностью соответствуют требованиям статьи 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сомнения в их подлинности отсутствуют.

Как указано в пункте 27 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 158 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с рассмотрением арбитражными судами дел с участием иностранных лиц", доверенность от имени иностранного лица, выданная на территории иностранного государства, не является официальным документом и по общему правилу не требует обязательного удостоверения в виде консульской легализации или проставления апостиля. Вместе с тем, такая доверенность может признаваться официальным документом в отдельных случаях, в том числе при ее нотариальном удостоверении, и приниматься арбитражным судом при наличии легализации или соблюдения иных заменяющих ее процедур, а данном случае проставлении апостиля.

Из материалов дела следует, что в соответствии с доверенностью от 21.02.2019 Альфа Груп уполномочивает Пчелинцева Романа Алексеевича вести дела принципала в том числе, в арбитражных судах, с правом на оформление соответствующих доверенностей в порядке передоверия третьим лицам.

В подтверждение полномочий действовать от имени компании Альфа Груп Сергеев П.Н., подписавший рассматриваемое арбитражным судом исковое заявление, представил в дело доверенность от 26.04.2019.

Доверенность от 26.04.2019, в соответствии с которой компания Альфа Груп в лице Пчелинцева Романа Алексеевича, действующего на основании доверенности, уполномочивает представлять интересы истца в арбитражных судах (помимо прочего подписывать и подавать исковые заявления), в том числе Сергеева П.Н., выдана на территории Российской Федерации в г. Москве, удостоверена нотариально.

Доказательств, опровергающих достоверность указанной нотариальной доверенности, апеллянтом в материалы дела в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ходатайств о фальсификации представленных копий доверенностей в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлялось.

Изложенные в апелляционной жалобе ответчика ссылки на ненадлежащее извещение судом первой инстанции о рассмотрении искового заявления в отношении ИП Пушкиной А.Ш., судом апелляционной инстанции отклоняется.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса. В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Согласно части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 N О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", с учетом части 1 статьи 226, части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

При проверке надлежащего извещения судом первой инстанции ответчика о начавшемся арбитражном процессе суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Согласно адресной справке, представленной Главным управлением Министерства внутренних дел по Челябинской области от 22.07.2019, выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, место жительства ответчика - Челябинская область, г. Челябинск, ул. Жукова д.51 кв.4 (л.д.54-55).

Судебная корреспонденция направлялась по адресу ответчика, указанному в адресной справке и выписке, что подтверждается почтовым конвертом с отметкой "истек срок хранения" (л.д.52).

В соответствии с подпунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, "Правилами оказания услуг почтовой связи", утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", возврат почтового отправления по мотиву "истек срок хранения", являются доказательствами надлежащего извещения.

Данный адрес также указан ИП Пушкиной А.Ш. в апелляционной жалобе.

Кроме того, о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства предприниматель извещался публично в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в сети "Интернет" по веб-адресу https://kad.arbitr.ru/.

Доказательств наличия юридически значимых препятствий для принятия самостоятельных мер по получению информации о движении дела у предпринимателя, как заинтересованного лица, в материалы дела не представлено.

Неполучение корреспонденции ответчиком по адресу места нахождения в связи с отсутствием по данному адресу или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском самого предпринимателя.

При этом в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что ответчик не был извещен судом первой инстанции о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение по приведенным в жалобе доводам отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.09.2019 по делу N А76-23435/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пушкиной Анастасии Шамилевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Г. Плаксина