Определение Суда по интеллектуальным правам от 11 февраля 2020 г. N С01-204/2020 по делу N А76-23435/2019 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П., ознакомившись с кассационной жалобой Пушкиной Анастасии Шамилевны (г. Челябинск) на решение Арбитражный суд Челябинской области от 13.09.2019 по делу N А76-23435/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 по тому же делу, принятые в порядке упрощенного производства, по иску иностранного лица - Alpha Goup Co., Ltd. (Auldey lnd. Area Wenguan Rd. Chenghai, Shantou, Guangdong, China) к индивидуальному предпринимателю Пушкиной Анастасии Шамилевне о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, и с приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо - Alpha Goup Co., Ltd. (далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Пушкиной Анастасии Шамилевне (далее - Пушкина А.Ш.) с исковым заявлением, содержащим требования: о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 1299228 в размере 10 000 рублей, о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "игрушка Jett (в виде самолета)" в размере 10 000 рублей, о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "игрушка Jett (в виде робота)" в размере 10 000 рублей, о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "игрушка Paul (в виде самолета)" в размере 10 000 рублей, о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "игрушка Paul (в виде робота)" в размере 10 000 рублей, о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "игрушка Mira (в виде самолета)" в размере 10 000 рублей, о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "игрушка Mira (в виде робота)" в размере 10 000 рублей, о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "игрушка Dizzy (в виде самолета)" в размере 10 000 рублей, о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "игрушка Dizzy (в виде робота)" в размере 10 000 рублей, о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "игрушка Jerome (в виде самолета)" в размере 10 000 рублей, о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "игрушка Jerome (в виде робота)" в размере 10 000 рублей, о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "игрушка Grand Albert (в виде самолета)" в размере 10 000 рублей, о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "игрушка Grand Albert (в виде робота)" в размере 10 000 рублей, о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "игрушка Bello (в виде самолета)" в размере 10 000 рублей, о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "игрушка Bello (в виде робота)" в размере 10 000 рублей, о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "игрушка Donnie (в виде самолета)" в размере 10 000 рублей, о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "игрушка Donnie (в виде робота)" в размере 10 000 рублей, о взыскании расходов по приобретению спорного товара в размере 500 рублей, с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.09.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Пушкина А.Ш. обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Вместе с тем вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены:

1. Документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К кассационной жалобе в качестве доказательства уплаты государственной пошлины приложен чек-ордер от 29.01.2020 на сумму 150 рублей, следовательно, заявителю кассационной жалобы необходимо дополнительно представить доказательства уплаты государственной пошлины в сумме 2 850 рублей.

2. Документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы истцу (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления кассационной жалобы без движения на срок, в течение которого Пушкина А.Ш. должна устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения. Соответствующие документы должны поступить непосредственно в Суд по интеллектуальным правам к указанному сроку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок, заявитель вправе ходатайствовать об увеличении или продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пушкиной Анастасии Шамилевны оставить без движения до 10.03.2020.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-204/2020. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

С.П. Рогожин