Определение Суда по интеллектуальным правам от 10 марта 2020 г. N С01-204/2020 по делу N А76-23435/2019 "О принятии кассационной жалобы к производству"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П. ознакомился с кассационной жалобой Пушкиной Анастасии Шамилевны (г. Челябинск) на решение Арбитражный суд Челябинской области от 13.09.2019 по делу N А76-23435/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 по тому же делу, принятые в порядке упрощенного производства, по иску иностранного лица - Alpha Goup Co., Ltd. (Auldey lnd. Area Wenguan Rd. Chenghai, Shantou, Guangdong, China) к индивидуальному предпринимателю Пушкиной Анастасии Шамилевне о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, и с приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо - Alpha Goup Co., Ltd. (далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Пушкиной Анастасии Шамилевне (далее - Пушкина А.Ш.) с исковым заявлением, содержащим требования: о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 1299228 в размере 10 000 рублей, о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "игрушка Jett (в виде самолета)" в размере 10 000 рублей, о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "игрушка Jett (в виде робота)" в размере 10 000 рублей, о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "игрушка Paul (в виде самолета)" в размере 10 000 рублей, о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "игрушка Paul (в виде робота)" в размере 10 000 рублей, о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "игрушка Mira (в виде самолета)" в размере 10 000 рублей, о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "игрушка Mira (в виде робота)" в размере 10 000 рублей, о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "игрушка Dizzy (в виде самолета)" в размере 10 000 рублей, о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "игрушка Dizzy (в виде робота)" в размере 10 000 рублей, о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "игрушка Jerome (в виде самолета)" в размере 10 000 рублей, о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "игрушка Jerome (в виде робота)" в размере 10 000 рублей, о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "игрушка Grand Albert (в виде самолета)" в размере 10 000 рублей, о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "игрушка Grand Albert (в виде робота)" в размере 10 000 рублей, о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "игрушка Bello (в виде самолета)" в размере 10 000 рублей, о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "игрушка Bello (в виде робота)" в размере 10 000 рублей, о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "игрушка Donnie (в виде самолета)" в размере 10 000 рублей, о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "игрушка Donnie (в виде робота)" в размере 10 000 рублей, о взыскании расходов по приобретению спорного товара в размере 500 рублей, с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.09.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Пушкина А.Ш. обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 11.02.2020 кассационная жалоба оставлена без движения на срок до 10.03.2020 ввиду несоблюдения при ее подаче положений пунктов 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные недостатки устранены Пушкиной А.Ш. в срок, установленный судом, кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Руководствуясь статьями 277, 278, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пушкиной Анастасии Шамилевны принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.

2. Лицам, участвующим в деле, предлагается представить мотивированный отзыв на кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок до 13 апреля 2020 года.

В указанный срок включается время на доставку почтовой корреспонденции (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках"). В случае поступления отзыва на кассационную жалобу по истечении установленного судом срока этот отзыв арбитражным судом не рассматривается и возвращается лицу, которое его направило.

3. Кассационная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на кассационную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд кассационной инстанции.

4. Кассационная жалоба, отзывы на нее и прилагаемые к ним документы подлежат размещению на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. В целях доступа к материалам дела в электронном виде лицам, участвующим в деле, следует использовать данные, предоставленные ранее для идентификации арбитражным судом первой инстанции.

5. Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru. Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-204/2020. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

6. Информацию о движении дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел: http://kad.arbitr.ru.

Судья

С.П. Рогожин