Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 г. N 18АП-17109/19

г. Челябинск

12 декабря 2019 г.

Дело N А76-13230/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эс Ай Ди Инжиниринг" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2019 по делу N А76-13230/2018.

Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕРПРОМ" (далее - истец, "ИНТЕРПРОМ") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эс Ай Ди Инжиниринг" (далее - ответчик, ООО "Эс Ай Ди Инжиниринг") о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 800 000 руб., расходов по нотариальному обеспечению доказательств в размере 6 800 руб., расходов на оказание юридических услуг в размере 40 000 рублей.

Определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Томилов Михаил Сергеевич, Гуляшов Алексей Владимирович.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.05.2019, исковые требования ООО "ИНТЕРПРОМ" удовлетворены частично, с ООО "Эс Ай Ди Инжиниринг" в пользу истца взысканы компенсация за нарушение исключительных прав в сумме 360 000 руб., 18 000 руб. в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя, 3060 руб. на оплату услуг нотариуса, 8 550 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

21.06.2019 истец обратился в суд первой инстанции с заявлением об исправлении опечатки в решении суда первой инстанции.

Определением суда первой инстанции от 08.07.2019 исправлена опечатка в тексте решения от 04.03.2019: вместо "общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Эс Ай Ди Инжиниринг" читать "общество с ограниченной ответственностью "Эс Ай Ди Инжиниринг".

Не согласившись с определением суда первой инстанции об исправлении опечатки, ООО "Эс Ай Ди Инжиниринг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на пропуск судом первой инстанции срока на исправление допущенных ошибок и опечаток, а также на изменение судом первой инстанции содержания решения, так как был указан иной ответчик.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение подлежит отмене, производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРПРОМ" об исправлении опечатки - прекращению.

Как следует из материалов дела, постановлением Суда по интеллектуальным правам от 01.10.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Следовательно, на момент пересмотра в апелляционном порядке определения суда первой инстанции от 08.07.2019 отсутствует предмет - решение суда первой инстанции, в тексте которого были допущены опечатки.

При таких обстоятельствах, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда первой инстанции от 08.07.2019 подлежит отмене, а производство по заявлению истца об исправлении опечатки - прекращению.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Поскольку при подаче апелляционной жалобой заявителем уплачена платежным поручением от 06.08.2019 N 1869 государственная пошлина в сумме 3 000 руб., которая подлежит возврату заявителю как излишне уплаченная из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2019 по делу N А76-13230/2018 отменить, производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРПРОМ" об исправлении опечатки прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Эс Ай Ди Инжиниринг" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 06.08.2019 N 1869 государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Бояршинова