Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 г. N 10АП-17686/19

г. Москва

11 декабря 2019 г.

Дело N А41-14356/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Катькиной Н.Н., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Нигматулиной Р.Р.,

при участии в заседании:

от ООО "Юкор-Инвест": Будлянская А.Ю., по доверенности от 04.09.19,

от арбитражного управляющего Синченко Р.Н.: Козлова М.Г., по доверенности от 27.06.19,

от ГКУ г. Москвы "Мосреставрация": Павловская Ю.А., по доверенности от 29.12.18,

от остальных лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Юкор-Инвест" на определение Арбитражного суда Московской области от 13 августа 2019 года по делу N А41-14356/19,

по заявлению ГКУ "Мосреставрация" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "РСК Возрождение" (ОГРН 1027700332813),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 30.04.2019 по делу N А41-14356/19 в отношении ООО "РСК Возрождение" открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Конкурсным управляющим утвержден Синченко Роман Николаевич.

Произведена публикация сообщений о введении процедуры в газете "Коммерсантъ" - 18.05.2019, в ЕФРСБ - 07.05.2019.

ГКУ "Мосреставрация" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ) о включении задолженности в размере 205 571 333,18 рублей - основной долг, 3 404 812,91 рублей - штраф за неисполнение обязательств, в реестр требований кредиторов должника.

Заявление подано в соответствии со статьей 71 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 августа 2019 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме (т.2, л.д. 46-50).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Юкор-Инвест" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ООО "Юкор-Инвест" и конкурсного управляющего должника поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили обжалуемое определение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ГКУ "Мосреставрация" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ГКУ "Мосреставрация" (Государственный заказчик) и ООО "Рестоврационно-строительная компания "Возрождение" (Подрядчик) был заключен государственный контракт N 17Р10/47-ГК/13 на проведение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия федерального значения "Колокольня Рижской Старообрядческой общины, начало XX в., арх. Ф.И. Горностаев" по адресу: ул. Рогожский поселок, д.29, стр.1. (т.1, л.д. 23-36).

В соответствии с п. 4.6.2. контракта, совместно с проектом акта приемки выполненных работ подрядчик предоставляет государственному заказчику обеспечение гарантии подрядчика.

Согласно п. 6.2. контракта, обеспечение гарантии подрядчика представляется в виде безотзывной банковской гарантии, либо денежных средств, переданных государственному заказчику в залог, в том числе в форме вклада (депозита), в размере 30% от цены контракта, что составляет 61 905 810 рублей 06 копеек.

Срок обеспечения гарантии подрядчика:

- начало - с даты подписания сторонами акта приемки законченных реставрацией объекта;

- окончание - не ранее 3 рабочих дней с определенного в контракте момента окончания гарантийных обязательств подрядчика.

Гарантийный срок согласно пункту 7.1 статьи 7 Контракта на выполняемые работы составляет 90 месяцев с даты подписания сторонами Акта приемки законченного реставрацией объекта.

Тем самым гарантийный срок на результат выполненных работ оканчивается 15 марта 2023 года.

В качестве обеспечения гарантии на выполненные работы по контракту ООО "Реставрационно-строительная компания "Возрождение" была предоставлена банковская гарантия от 31 августа 2015 года N МскОЮ/ГР-2015(26) выданная Акционерным коммерческим банком "Абсолют банк" (открытое акционерное общество) со сроком действия по 1 сентября 2016 года. Одновременно с банковской гарантией Подрядчик направил в адрес Государственного заказчика гарантийное письмо от 31 августа 2015 года N 976 с подтверждением готовности в ежегодном предоставлении обеспечения гарантии качества выполненных работ по Контракту.

По истечению срока действия указанной банковской гарантии Подрядчик предоставил Государственному заказчику банковскую гарантию от 30 ноября 2016 года N МСК-10/65103 выданную ПАО "РосДорБанк" со сроком действия по 18 декабря 2017 года.

В рамках досудебного урегулирования спора и по истечению срока действия указанной выше банковской гарантии Государственный заказчик направил в адрес Подрядчика уведомление от 15 марта 2018 года N 16-20-01-08-244/8 о необходимости предоставления не позднее 5 календарных дней с даты получения настоящего уведомления нового (надлежащего) обеспечения гарантии качества выполненных работ по Контракту.

В установленные сроки обеспечение гарантии качества выполненных работ по Контракту Подрядчиком представлено не было.

30 января 2019 года N 16-20-01-08-97/9 Государственный заказчик направил претензию в адрес Подрядчика о неисполнении его обязательств по Контракту, указав что в случае неисполнения своих обязательств по Контракту, согласно пункту 8.3 статьи 8 Контракта Подрядчик обязан уплатить Государственному заказчику штраф в размере 10 000 рублей 00 коп. за каждый случай неисполнения или ненадлежащего исполнения такого обязательства.

Претензия от 30 января 2019 года N 16-20-01-08-97/9 получена нарочно работником Подрядчика, что подтверждается отметкой о получении от 31 января 2019 года.

Срок предоставления обеспечения 5 календарных дней с даты получения Подрядчиком претензии. По состоянию на 5 февраля 2019 года надлежащее обеспечение гарантии качества выполненных работ по Контракту представлено не было, на основании чего Государственный заказчик направил в адрес Подрядчика требование от 7 марта 2019 года N 16-20-01-08-295/9 (отметка о получении сотрудником Подрядчика от 7 марта 2019 года) с требованием в соответствии с пунктами 6.1.3. и 6.2.2. статьи 6 Контракта в срок не позднее 5 календарных дней с даты получения настоящего требования предоставить новое (надлежащее) обеспечение гарантии качества выполненных работ по Контракту, а также уплатить предусмотренный пунктом 8.3 статьи 8 Контракта штраф в размере 10 000 рублей 00 коп.

Обязательства Подрядчика по предоставлению гарантии качества выполненных работ по Контракту на момент подачи настоящего заявления не исполнены.

Представление Подрядчиком обеспечения гарантийных обязательств на выполненные работы в виде банковской гарантии или в виде внесения денежных средств на расчетный счет Государственного заказчика, является дополнительным гарантом надлежащего исполнения Подрядчиком гарантийных обязательств по Контракту и направлено на защиту Государственного заказчика и расходуемых им бюджетных средств.

Таким образом, отсутствие до настоящего времени обеспечения исполнения гарантии качества выполненных работ по Контракту, лишает возможности Государственного заказчика реализовать предусмотренное Контрактом право воспользоваться данным обеспечением в целях устранения гарантийного случая, а также на возмещение причиненных по вине Подрядчика убытков в связи с ненадлежащим исполнением последним условий Контракта.

Указанные уведомления и требования получены Подрядчиком, что подтверждается соответствующими отметками о получении, однако, до настоящего момента ответа на вышеуказанные требования в адрес Государственного заказчика не поступало, надлежащее обеспечения гарантии качества выполненных работ по Контракту не предоставлено, обязательства по Контракту Подрядчиком не исполнены, штраф не оплачен.

В свою очередь, 26 ноября 2013 года между ГКУ "Мосреставрация" (Государственный заказчик) и ООО "Рестоврационно-строительная компания "Возрождение" (Подрядчик) был заключен государственный контракт N 17Р10/48-ГК/13 на проведение ремонтно-реставрационных работ на выявленном объекте культурного наследия "Ансамбль Рогожской старообрядческой общины, XIX в. - Никольская Единоверческая церковь, 2-я пол. XVIII в., 1863 г." по адресу: ул. Рогожский поселок, д. 1а/29, стр. 1 (далее - Контракт) (т.1, л.д. 60-73).

Цена Контракта составила 366 057 981 рубль 00 коп., НДС не облагается на основании подпункта 15 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.6.2. контракта, совместно с проектом акта приемки законченного реставрацией объекта подрядчик предоставляет государственному заказчику обеспечение гарантии подрядчика.

Согласно п. 6.2. контракта, обеспечение гарантии подрядчика представляется в виде безотзывной банковской гарантии либо денежных средств, переданных государственному заказчику в залог, в том числе в форме вклада (депозита), в размере 30% от цены контракта, что составляет 109 817 394, 30 рублей

Срок обеспечения гарантии подрядчика:

- начало - с даты подписания сторонами акта приемки законченного реставрацией объекта;

- окончание - не ранее 3 рабочих дней с определенного в контракте момента окончания гарантийных обязательств подрядчика.

В качестве обеспечения гарантии на выполненные работы Подрядчиком была предоставлена банковская гарантия от 31 августа 2015 года N Мск010/ГР-2015(27) выданная Акционерным коммерческим банком "Абсолют банк" (АКБ "Абсолют банк") (открытое акционерное общество) со сроком действия по 1 сентября 2016 года. Одновременно с банковской гарантией Подрядчик направил в адрес Государственного заказчика гарантийное письмо от 31 августа 2015 года N 976 с подтверждением готовности в ежегодном предоставлении обеспечения гарантии качества выполненных работ по Контракту.

По истечению срока действия указанной банковской гарантии Подрядчик предоставил Государственному заказчику банковскую гарантию от 2 декабря 2016 года N МСК-Ю/ГР-2015(48) выданную Акционерным коммерческим банком "Абсолют банк" (АКБ "Абсолют банк") (открытое акционерное общество) со сроком действия по 18 декабря 2017 года.

По истечению срока действия указанной банковской гарантии Подрядчик предоставил Государственному заказчику банковскую гарантию от 27 марта 2018 года N МСК-Ю/ГР-2015(54) выданную Акционерным коммерческим банком "Абсолют банк" (АКБ "Абсолют банк") (открытое акционерное общество) со сроком действия по 27 марта 2019 года.

В связи с задержкой и несвоевременным предоставлением 3 указанных выше банковских гарантий, Государственный заказчик направил в адрес Подрядчика уведомление от 30 января 2019 года N 16-20-01-08-99/9 о необходимости своевременного предоставления нового (надлежащего) обеспечения гарантии качества выполненных работ по Контракту.

В надлежащие сроки обеспечение гарантии качества выполненных работ по Контракту Подрядчиком представлено не было.

В рамках досудебного урегулирования спора и по истечению срока действия банковской гарантии от 27 марта 2018 года N МСК-Ю/ГР-2015(54), Государственный заказчик направил претензию от 10 апреля 2019 года N 16- 20-01-08-514/9 в адрес Подрядчика с требованием в соответствии с пунктами 6.1.3 и 6.2.2 статьи 6 Контракта в срок не позднее 5 календарных дней с даты получения настоящей претензии предоставить новое (надлежащее) обеспечение гарантии качества выполненных работ по Контракту, а также обязал Подрядчика за неисполнения своих обязательств по Контракту, согласно пункту 8.3 статьи 8 Контракта уплатить Государственному заказчику штраф в размере 10 000 рублей 00 коп, за каждый случай неисполнения или ненадлежащего исполнения такого обязательства.

Претензия от 10 апреля 2019 года N 16-20-01-08-514/9 нарочно получена работником Подрядчика, что подтверждается отметкой о получении от 11 апреля 2019 года.

Срок предоставления обеспечения 5 (пять) календарных дней с даты получения Подрядчиком претензии. По состоянию на 16 апреля 2019 года надлежащее обеспечение гарантии качества выполненных работ по Контракту представлено не было.

Обязательства Подрядчика по предоставлению гарантии качества выполненных работ по Контракту на момент подачи настоящего заявления не исполнены.

Гарантийный срок согласно пункту 7.1 статьи 7 Контракта на выполняемые работы составляет 90 (девяносто) месяцев с даты подписания сторонами Акта приемки законченного реставрацией объекта.

Тем самым гарантийный срок на результат выполненных работ оканчивается 17 марта 2022 года.

Работы по Контракту выполнены, что подтверждается Актом приемки законченного реставрацией объекта, подписанного 12 сентября 2014 года, утвержденного 18 июня 2015 года, а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 16 от 12 сентября 2014 года (Унифицированная Форма N КС-3 утверждена постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 года N100).

Гарантийное обеспечение должником представлено не было.

Также между ГКУ "Мосреставрация" (Государственный заказчик) и ООО "Рестоврационно-строительная компания "Возрождение" (Подрядчик) был заключен государственный контракт от 10 июля 2017 года N 17Р2/49-ГК/17 на выполнение производственных работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения "Объекты градостроительства и архитектуры, расположенные на территории Всероссийского выставочного центра. Главный вход, 1954 г., архитектор Мельчаков И.Д." по адресу: проспект Мира, д. 119, стр. 227, 228 (далее - Контракт) (т.1, л.д. 100-122).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 2 раздела 6 Контракта обеспечение гарантии качества работы предоставляется в виде банковской гарантии либо внесением денежных средств на указанный в пункте 4 настоящей статьи счет в размере не менее чем 5% от цены Контракта, что составляет 33 848 129 рублей 12 коп.

Согласно пунктам 1 и 2 раздела 7 Контракта гарантийный срок составляет 60 месяцев. Течение срока гарантии качества работы начинается с даты утверждения Государственным заказчиком акта приемки законченного реставрацией объекта.

Подрядчик предоставляет обеспечение гарантии качества работы в течение 10 рабочих дней с даты утверждения Государственным заказчиком акта приемки законченного реставрацией объекта.

Срок предоставления - 16 января 2019 года.

Тем самым гарантийный срок на результат выполненных работ оканчивается 25 декабря 2023 года.

Работы по Контракту выполнены, что подтверждается актом завершения работ от 25 декабря 2018 года и актом приемки законченного реставрацией объекта, утвержденного 25 декабря 2018 года.

В рамках досудебного урегулирования спора Государственный заказчик направил в адрес Подрядчика претензии от 28 января 2019 года N 16-20-01-08- 86/9, от 7 марта 2019 года N 16-20-01-08-294/9 о необходимости предоставления не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты получения претензий предоставить надлежащее обеспечения гарантии качества работы по Контракту.

В установленные сроки обеспечение гарантии качества работы по Контракту Подрядчиком представлено не было.

Претензией от 7 марта 2019 года N 16-20-01-08-294/9 Государственный заказчик указал, что согласно пункту 4 раздела 8 Контракта предусмотрено направление Подрядчику требования об уплате неустоек (штрафов, пени) Государственным заказчиком в случае неисполнения своих обязательств, предусмотренных Контрактом.

На основании ранее не исполненной претензии от 28 января 2019 года N 16-20-01-08-86/9 и в соответствии с пунктом 6 раздела 8 Контракта за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик обязал Подрядчика оплатить Государственному заказчику штраф в размере 3 384 812 рублей 91 коп.

Обязательства Подрядчика по предоставлению гарантии качества работы по Контракту на момент подачи настоящего заявления не исполнены.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.04.2019 ООО "РСК "Возрождение" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Синченко Роман Николаевич.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения кредитора в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в том числе, статьями 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ), в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что неисполнение должником своих обязательств по предоставлению обеспечения исполнения Контракта влечет для Конкурсного кредитора убытки в виде суммы обеспечения, которую конкурсный кредитор будет вынужден использовать за счет бюджетных средств, при наступления гарантийного случая.

Арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции обоснованным, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению в связи со следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (ст. 2).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок установления требований кредиторов кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Исходя из норм статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве, пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При этом суд осуществляет проверку обоснованности требований кредитора вне зависимости от наличия или отсутствия возражений против данных требований иных лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как верно установлено судом первой инстанции, гарантийный срок на выполняемые работы составляет 90 (девяносто) месяцев с даты подписания сторонами Акта приемки законченного реставрацией объекта по контрактам N 17Р10/47-ГК/13 и N 17Р10/48-ГК/13 от 26.11.13.

Гарантийный срок на выполняемые работы по контракту N 17Р2/49-ГК/17 от 10.07.17 составляет 60 месяцев. Течение срока гарантии качества работы начинается с даты утверждения Государственным заказчиком акта приемки законченного реставрацией объекта.

Как установлено судом, должник по состоянию на момент подачи настоящего заявления надлежащее обеспечение гарантийных обязательств не представил, то есть обязательства по контрактам не исполнил, а также не оплатил штрафы.

Таким образом, отсутствие до настоящего времени обеспечения исполнения гарантийных обязательств, лишает возможности кредитора реализовать предусмотренное Контрактом право воспользоваться данным обеспечением в целях устранения гарантийного случая, а также на возмещение причиненных по вине должника убытков в связи с ненадлежащим исполнением последним условий Контракта.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, п. 34 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

Конкурсным кредитором заявлены неденежные требования о предоставлении обеспечения по государственным контрактам в виде банковских гарантий на сумму 205 571 333,18 рублей.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Неисполнение должником своих обязательств по предоставлению обеспечения исполнения контракта может повлечь для конкурсного кредитора убытки в виде суммы обеспечения, которую конкурсный кредитор будет вынужден использовать за счет бюджетных средств, при наступления гарантийного случая.

В данном случае предоставление государственному заказчику (конкурсному кредитору) обеспечения гарантии качества на выполненные работы является обязательством подрядчика, прямо установленном условиям контракта, за неисполнение которого, в том числе предусмотрен штраф.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2019 по делу N А41-54857/18.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения своих обязательств должником надлежащим образом.

Размер и основания возникновения задолженности апелляционным судом проверены и признаны обоснованным ввиду предоставления кредитором в материалы дела соответствующих доказательств.

Принимая во внимание изложенное, учитывая срок возникновения обязательств, характер составляющих их платежей и даты обращения в суд, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о включении требования ГКУ "Мосреставрация" в реестр требований кредиторов должника в заявленном размере.

Доводы заявителя о необоснованном начислении штрафа в размере 3 384 812, 91 копейка, поскольку его расчет не представлен, а пункт 6 раздела 8 государственного контракта от 10 июля 2017 г. N 17Р2/49-ГК/17 неприменим, в связи с чем размер штрафных санкций не может считаться установленным, подлежат отклонению.

Работы по государственному контракту от 10 июля 2017 г. N 17Р2/49-ГК/17 на выполнение производственных работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения "Объекты градостроительства и архитектуры, расположенные на территории Всероссийского выставочного центра. Главный вход, 1954 г., архитектор Мельчаков И.Д." по адресу: проспект Мира, д. 119, стр. 227, 228 выполнены Должником, что подтверждается актом завершения работ от 25 декабря 2018 г. и актом приемки законченного реставрацией объекта, утвержденным Конкурсным кредитором 25 декабря 2018 г.

Согласно пунктам 1 и 2 раздела 7 государственного контракта от 10 июля 2017 г. N 17Р2/49-ГК/17 гарантийный срок составляет 60 (шестьдесят) месяцев. Течение срока гарантии качества работы начинается с даты утверждения Конкурсным кредитором акта приемки законченного реставрацией объекта.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 2 раздела 6 государственного контракта от 10 июля 2017 г. N 17Р2/49-ГК/17 обеспечение гарантии качества работы предоставляется в виде банковской гарантии либо внесением денежных средств на указанный в пункте 4 статьи 2 раздела 6 государственного контракта от 10 июля 2017 г. N 17Р2/49-ГК/17 счет в размере не менее чем 5% от цены контракта, что составляет 33 848 129 (Тридцать три миллиона восемьсот сорок восемь тысяч сто двадцать девять) рублей 12 копеек. Должник предоставляет обеспечение гарантии качества работы в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты утверждения Конкурсным кредитором акта приемки законченного реставрацией объекта (срок предоставления - по 16 января 2019 г. включительно).

Гарантийный срок на результат выполненных работ оканчивается 25 декабря 2023 г.

В силу пункта 4 раздела 8 государственного контракта от 10 июля 2017 г. N 17Р2/49-ГК/17 в случае просрочки исполнения Должником обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником обязательств, предусмотренных контрактом, Конкурсный кредитор направляет Должнику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В рамках досудебного урегулирования спора Конкурсный кредитор направил в адрес Должника претензию от 28 января 2019 г. N 16-20-01-08-86/9 (получена работником Должника, что подтверждается отметкой о ее получении от 28 января 2019 г.) о необходимости предоставления не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты получения претензий надлежащего обеспечения гарантии качества работы. В установленные сроки обеспечение гарантии качества работы Должником представлено не было.

За ненадлежащее исполнение Должником обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Должником обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, Должник выплачивает Конкурсному кредитору штраф в размере 3 099 638 (Три миллиона девяносто девять тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 86 копеек (пункт 6 раздела 8 государственного контракта от 10 июля 2017 г. N 17Р2/49-ГК/17). Таким образом, за неисполнение Должником любого обязательства по контракту, в том числе обязательства по предоставлению обеспечения гарантии на выполненные по контракту работы Должник обязан выплатить Конкурсному кредитору указанный размер штрафа. Исключение составляет лишь просрочка исполнения обязательства, за которую предусмотрена пеня, начисляемая в порядке, установленном пунктом 5 раздела 8 государственного контракта от 10 июля 2017 г. N 17Р2/49-ГК/17.

При этом размер штрафа включается в контракт в виде фиксированной суммы, рассчитанной исходя из цены контракта на момент заключения контракта в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063, как указано в пункте 6 раздела 8 государственного контракта от 10 июля 2017 г. N 17Р2/49-ГК/17. каких-либо дополнительных расчетов или иных способов определения размера штрафа не требуется.

Претензией от 7 марта 2019 г. N 16-20-01-08-294/9 (получена работником Должника, что подтверждается отметкой о ее получении от 7 марта 2019 г.) Конкурсный кредитор на основании пункта 6 раздела 8 государственного контракта от 10 июля 2017 г. N 17Р2/49-ГК/17 обязал Должника оплатить штраф в размере 3 384 812 (Три миллиона триста восемьдесят четыре тысячи восемьсот двенадцать) рублей 91 копеек за неисполнение обязательства по предоставлению обеспечения гарантии на выполненные по контракту работы. Обязательство по предоставлению обеспечения гарантии на выполненные по контракту работы и обязательство по оплате штрафа Должником не исполнено.

Таким образом, кредитором обоснованно заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов суммы штрафа.

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционной коллегией и не могут быть признаны обоснованными, так как не опровергая выводов суда области сводятся к несогласию с оценкой установленный судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 13 августа 2019 года по делу N А41-14356/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

Н.Н. Катькина Н.В. Шальнева