Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 г. N 09АП-62025/19

г. Москва

10 декабря 2019 г.

Дело N А40-182298/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А.Порывкина,

судей О.И.Шведко, А.С.Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ф/у Кутилиной Е.В., Дунаева А.Ф.

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 19.08.2019

по делу N А40-182298/17, вынесенное судьей Е.С.Игнатовой.,

о признании незаконными действий финансового управляющего имуществом Кутилиной Елены Владимировны Червонцева Романа Александровича, выразившиеся в не перечислении АО "Кредит Европа Банк" денежных средств в сумме 18.860.283,00 руб., вырученных от реализации заложенного имущества, в счет погашения требований конкурсного (залогового) кредитора, незаконными. Обязании финансового управляющего имуществом Кутилиной Елены Владимировны Червонцева Романа Александровича перечислить АО "Кредит Европа Банк" денежные средства в сумме 18.860.283,00 руб. по делу о признании несостоятельным (банкротом) Кутилиной Елены Владимировны,

при участии в судебном заседании:

Червонцев Р.А. - лично, паспорт от Дунаева А.Ф. - Филькина О.Н. дов.от 14.06.2019

От АО "Кредит Европа Банк" - Миняйлов А.А. дов.от 06.04.2017

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2017 Кутилина Елена Владимировна признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Червонцев Роман Александрович.

19.04.2019 в Арбитражный суд города Москвы АО "Кредит Европа Банк" поступила жалоба на действия финансового управляющего Червонцев Роман Александрович по делу о банкротстве гражданки Кутилиной Елены Владимировны.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2019 года признаны незаконными действия финансового управляющего имуществом Кутилиной Елены Владимировны - Червонцева Романа Александровича, выразившиеся в неперечислении в пользу АО "Кредит Европа Банк" денежных средств в сумме 18.860.283 руб., полученных от реализации заложенного имущества, в счет погашения требований конкурсного (залогового) кредитора, незаконными; на финансового управляющего должника возложена обязанность по перечислению указанных денежных средств в пользу АО "Кредит Европа Банк".

Финансовый управляющий должника не согласился с определением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления АО "Кредит Европа Банк" отказать, указывает на то, что не совершал действий по распределению денежных средств в сумме 18 860 283 руб., находящихся на специальном счете, на поданное в рамках настоящего дела заявление о наличии разногласий относительно распределения денежных средств, полученных от реализации имущества; считает, что до рассмотрения судом разногласий относительно распределения денежных средств, финансовый управляющий не мог перейти к распределению спорных денежных средств.

Дунаев А.Ф. (кредитор) также не согласился с определением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления АО "Кредит Европа Банк" отказать, указывает на неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании представители заявителей жалоб поддержали доводы жалоб, просили определение суда отменить.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов. Вместе с тем, жалоба может быть удовлетворена лишь при условии нарушения прав и законных интересов ее заявителя. Доказыванию подлежат как ненадлежащее исполнение либо неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, так и факт нарушения этим прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена в случае, если действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Перечень обязанностей, возложенных на финансового управляющего - установлен положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2018 требования АО "Кредит Европа Банк" в размере 205.283.242,95 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов как обеспеченное залогом следующего имущества:

- жилой дом с хозяйственными постройками, назначение: жилое, литер А, А1, а, Г, П, Г2, 1, кадастровый номер 50:20:0010411:11443, адрес: Московская обл., Одинцовский р-н, Барвихинский со., дер. Жуковка, АОЗТ "Росса-Центр", д. 3/6;

- земельный участок общей площадью 3063 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 50:20:0010516:1656, адрес: Московская обл., Одинцовский р-н, Барвихинский со., дер. Жуковка, АОЗТ "Росса-Центр", уч. 6;

- земельный участок общей площадью 437 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 50:20:0010512:356, адрес: Московская обл., Одинцовский р-н, Барвихинский со., дер. Жуковка, АОЗТ "Росса-Центр", уч. 3.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2018 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества, принадлежащего Должнику и обеспечивающего требования Банка, с начальной продажной ценой в размере 232.843.000 руб.

В связи с признанием несостоявшимися повторных торгов Банк принял решение оставить за собой заложенное имущество стоимостью на 10% ниже начальной продажной цены на повторных торгах, что составило 188.602.830 рублей.

Во исполнение требований ст.138 Закона о банкротстве для оставления нереализованного заложенного имущества за собой Банк перечислил в пользу должника денежные средства в сумме 37 720 566 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.03.2019.

Между тем требование Банка о возвращении в пользу Банка 10% от стоимости реализованного имущества, что составляет 18 860 283 руб., финансовым управляющим должника не исполнено.

Правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при несостоятельности физического лица-залогодателя, изложены в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, в соответствии с которым, восемьдесят процентов вырученных от продажи заложенного имущества средств подлежат направлению залоговому кредитору.

В силу абзаца третьего приведенного пункта десять процентов от вырученных средств направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований.

При отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) и при условии, что первоначальные восемьдесят процентов не покрыли полностью обеспеченное залогом требование, указанные десять процентов по смыслу абзацев пятого и шестого пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве направляются на расчеты с залоговым кредитором. Данные средства не могут быть выплачены иным кредиторам до расчета с залогодержателем.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве оставшиеся денежные средства (далее - иные десять процентов) направляются на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

При этом из иных десяти процентов в первую очередь погашаются расходы, понесенные в связи с продажей имущества (статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 N 102- ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"), в частности, на его оценку, проведение торгов, выплату финансовому управляющему вознаграждения, начисленного в результате удовлетворения требований залогового кредитора, оплату привлеченным лицам, услуги которых были необходимы для реализации предмета залога.

После этого оставшиеся от иных десяти процентов средства, не связанных с залогом, делятся среди иных кредиторов должника-гражданина.

Часть, которая бы причиталась гражданину-банкроту, направляется на погашение указанных в абзаце четвертом пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве текущих расходов, непосредственно не связанных с реализацией заложенного имущества. Оставшиеся после этого средства в силу абзаца шестого названного пункта направляются залоговому кредитору. Если после этого долг перед залогодержателем был погашен полностью, то оставшиеся денежные средства подлежат включению в конкурсную массу.

На порядок распределения двадцати процентов денежных средств, поступивших от конкурсного кредитора-залогодержателя в связи с реализацией предмета залога, было обращено внимание Верховным Судом Российской Федерации в Определениях от 24.12.2018 N 304-ЭС18-13615,N 305-ЭС-15086(1,2).

В данном случае в реестре требований кредиторов должника отсутствуют требований кредиторов первой и второй очередей. Спорные денежные средства в размере 18 860 283 руб. подлежали перечислению залоговому кредитору, при отсутствии кредиторов первой и второй очереди и при условии, что первоначальные 80% процентов не покрыли полностью обеспеченные залогом требования.

Поскольку финансовым управляющим должника не представлено доказательств перечисления Банку спорной суммы денежных средств, выводы суда первой инстанции о нарушении финансовым управляющим п.2.1 ст.138 Закона о банкротстве правомерны.

Доводы финансового управляющего о том, что до рассмотрения судом разногласий относительно распределения денежных средств не имел возможности перечислить в пользу Банка часть стоимости реализованного залогового имущества, необоснованны, поскольку закон не предусматривает таких оснований для неисполнения порядка распределения денежных средств, вырученных от продажи залогового имущества.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст.71 АПК РФ.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2019 г. по делу N А40-182298/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу апелляционные жалобы ф/у Кутилиной Е В, Дунаева А.Ф.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

О.И. Шведко А.С. Маслов