Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2019 г. N 05АП-7339/19

г. Владивосток

13 декабря 2019 г.

Дело N А51-13459/2019

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Д.А. Глебова,

рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества "Сеть Телевизионных Станций",

апелляционное производство N 05АП-7339/2019

на решение в виде резолютивной части (в порядке статьи 229 АПК РФ)

от 26.08.2019 судьи М.Н. Гарбуз

по делу N А51-13459/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску акционерного общества "Сеть Телевизионных Станций"

(ИНН 7707115217, ОГРН 1027700151852)

к индивидуальному предпринимателю Савченко Ольге Борисовне

(ИНН 250600003427, ОГРНИП 304250611000042)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Сеть Телевизионных Станций" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Савченко Ольге Борисовне (далее - ответчик, ИП Савченко) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота" в размере 20 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Карамелька" в размере 20 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Коржик" в размере 20 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Компот" в размере 20 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Мама" в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Папа" в размере 10 000 рублей.

Одновременно истцом было заявлено ходатайство о распределении судебных расходов в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в размере 540 рублей, а также стоимость почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 237 рублей 54 копеек.

В соответствии с правилами главы 29 АПК РФ и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 18.04.2017 N 60 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Приморского края, оформленным в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части 26.08.2019, в виде мотивированного судебного акта 23.09.2019, исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ИП Савченко в пользу АО "Сеть Телевизионных Станций" компенсацию в размере 30 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, а также 4 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, 540 рублей судебных расходов по оплате вещественных доказательств, 237 рублей 54 копейки судебных расходов по оплате почтовых услуг, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО "Сеть Телевизионных Станций" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 26.08.2019 изменить, взыскав компенсацию в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что взысканный размер компенсации не соответствует принципу соразмерности совершенному правонарушению. Указывает, что ответчик мог самостоятельно принять меры по проверке сведений о возможном нарушении исключительных прав истца. Отмечает, что ответчиком было реализовано несколько контрафактных товаров в двух разных точках, что свидетельствует о грубом характере совершенного правонарушения.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Приморского края по настоящему делу, принятое в порядке упрощенного производства, проверена судом апелляционной инстанции без вызова сторон в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, а также с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 02.03.2016 N 45-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" и Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

Через канцелярию суда от ИП Савченко поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. Ответчик по тексту представленного отзыва указал, что считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Вместе с тем, просит взыскать судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из материалов дела установлено следующее.

Истец является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота", изображение персонажа "Карамелька", изображение персонажа "Коржик", изображение персонажа "Компот", изображение персонажа "Мама", изображение персонажа "Папа", в подтверждение чего представлены договор N Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении и исключительного права от 17.04.2015, договор N 17-04/2 от 17.04.2015, акт приема-передачи от 25.04.2015 к договору N 17-04/2 от 17.04.2015, акт приема-передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием "Три кота" (далее - "Фильм") по договору 17-04/2 от 17.04.2015 (далее - "договор") от 25.04.2015.

В ходе закупки, произведенной 14.11.2018 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Приморский край, г.Дальнереченск, ул.Дальнереченская, 59 "А", установлен факт продажи контрафактного товара (набор игрушек), содержащего указанные произведения изобразительного искусства, что истец подтверждает чеком от 14.11.2018, содержащим наименование продавца: ИП Савченко Ольга Борисовна, ИНН продавца: 250600003427.

В ходе закупки, произведенной 14.11.2018 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Приморский край, г.Дальнереченск, ул.Ленина, 75, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка), содержащего указанные произведения изобразительного искусства, что истец подтверждает чеком от 14.11.2018, содержащим наименование продавца: ИП Савченко Ольга Борисовна, ИНН продавца: 250600003427.

Истцом направлены в адрес ответчика претензии N 34317, N 34318 с требованием выплатить компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, принадлежащих истцу.

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, спорную денежную сумму не перечислил, истец обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом. Компенсация является санкцией за бездоговорное гражданское правонарушение, и представляет собой самостоятельный вид гражданско-правовой ответственности, к которому не могут применяться правила, предусмотренные в отношении иных видов гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, истец, как правообладатель исключительных прав на изображения персонажей мультсериала "Три кота" - "Мама", "Папа", Коржик", "Карамелька" и "Компот", является лицом, имеющим право на получение компенсации, предусмотренной статьей 1301 ГК РФ при доказанности факта нарушения права ответчиком.

Факт продажи данных товаров, содержащих изображения защищаемых истцом произведений изобразительного искусства, именно ответчиком подтверждается товарным чеками, которые являются достаточным доказательством, подтверждающим заключение договора розничной купли-продажи в соответствии с требованиями статьи 493 ГК РФ, а также видеосъемкой.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Истцом заявлено требование о взыскании 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота", на произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Карамелька", изображение персонажа "Коржик", изображение персонажа "Компот", изображение персонажа "Мама", изображение персонажа "Папа".

Согласно пункту 43.3 Постановления Пленума ВАС и ВС РФ N 5/29 от 26.03.2009, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как следует из материалов дела, ответчик заявил в суде первой инстанции о завышенном размере компенсации.

Суд первой инстанции, оценивая требования истца и возражения ответчика с учетом заявления о снижении размера компенсации, указал на характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя. Исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, а также отсутствия доказательств повторности, неоднократности совершения ответчиком аналогичных нарушений и их грубого характера суд правомерно счел заявленный размер компенсации подлежащим снижению до 30 000 рублей, исходя из размера компенсации 5 000 рублей за каждое произведение изобразительного искусства.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П допускает уменьшение компенсации ниже минимального предела, установленного статьями 1301, 1515 ГК РФ в их взаимосвязи с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела по искам к индивидуальным предпринимателям, неправомерно использовавшим результаты интеллектуальной деятельности.

Доводы апеллянта о необходимости взыскания компенсации в полном объеме опровергаются разъяснениями, содержащимися в пункте 64 постановления Пленума ВС РФ N 10, согласно которым положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение ГК РФ о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

В связи с этим апелляционный суд исходя из обстоятельств настоящего дела, принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для снижения размера компенсации до 30000 рублей, исходя из равной ответственности (по 5 000 рублей) за каждое нарушение прав истца на шесть произведений изобразительного искусства.

Сведений о повторном характере нарушений ответчика на официальном сайте арбитражных судов в сети Интернет не выявлено, истцом таких сведений не представлено. Доказательств того, что покупкой двух игрушек общей стоимостью 540 рублей причинены значительные убытки, с очевидностью превосходящие сумму иска или хотя бы половину таковой, не имеется.

Ни товар, ни упаковка такового не были изготовлены самим предпринимателем. Оснований полагать, что ответчик заведомо знал о том, что приобретает контрафактный товар и намеренно воспользовалась возможностью его приобретения, суд не усматривает. Указанные обстоятельства не освобождают предпринимателя от ответственности, однако позволяют рассмотреть вопрос о снижении размера ответственности.

Истцом было заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в размере 540 рублей, также стоимость почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 237 рублей 54 копеек, которое удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

Вместе с тем, ответчиком по тексту отзыва на апелляционную жалобы было заявлено о взыскании судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Предметом иска является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с изображениями, принадлежащими истцу.

В связи с изложенным, расходы на приобретение товара отвечают установленным статьей 106 АПК РФ критериям судебных издержек. Размер расходов подтверждается представленным чеком. Почтовые расходы подтверждаются квитанцией.

Как разъясняется в пунктах 20 и 21 Постановления Пленума N 1 при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

- иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

- иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

- требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

- требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного Кодекса).

Иск о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав имеет имущественный характер и подлежит оценке.

Таким образом, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов, в том числе судебных издержек, применяется правило пропорциональности.

Указанный правовой подход был неоднократно выражен в Постановлениях Суда по интеллектуальным правам (постановления от 28.04.2016 N С01-279/2016 по делу N А46-9715/2015, от 23.05.2016 N С01-295/2015 по делу N А40-80567/2014, от 11.07.2016 N С01-422/2016 по делу N А08-4070/2015, от 29.05.2017 N С01-739/2016 по делу N А49-14142/2015).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При заявленном размере исковых требований (100 000 рублей), размер государственной пошлины составляет 4 000 рублей, которые были уплачены истцом при подаче иска по платежному поручению N 3944 от 13.06.2019. С учетом удовлетворения требований истца на 33,3%, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1 332 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Кроме того, с учетом приведенной пропорции с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 179 рублей 82 копейки судебных издержек на приобретение контрафактного товара, 79 рублей 10 копеек почтовых издержек.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на апеллянта.

В силу части 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционный суд в целях недопущения двусмысленного толкования резолютивных частей решения суда (в неотмененной части) и постановления и обеспечения их надлежащего исполнения, полагает необходимым изложить в резолютивной части выводы в отношении всех заявленных требований и подлежащих взысканию сумм в полном объеме.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.08.2019 по делу N А51-13459/2019 изменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Савченко Ольги Борисовны в пользу акционерного общества "Сеть Телевизионных Станций" компенсацию в размере 30 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, а также 1 332 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины, 179 рублей 82 копейки судебных расходов по оплате вещественных доказательств, 79 рублей 10 копеек судебных расходов по оплате почтовых услуг.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Судья

Д.А. Глебов