Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2019 г. N 11АП-17735/19

г. Самара

13 декабря 2019 г.

Дело N А55-31866/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 10 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лариной Ю.Н.,

при участии:

от истца - ООО "Премьера-Центр" - представитель Майоров Е.А. по доверенности от 09.01.2018 г.,

от ответчика - Администрации городского округа Тольятти - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 декабря 2019 года в зале N 6 апелляционные жалобы Администрации городского округа Тольятти и общества с ограниченной ответственностью "Премьера-Центр" на определение Арбитражного суда Самарской области от 10 сентября 2019 года по делу N А55-31866/2017 (судья Разумов Ю.М.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Премьера-Центр" (ОГРН 1036300999734, ИНН 6320013634),

к Администрации городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054, ИНН 6320001741),

о взыскании 6 329 878 руб. 75 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Премьера-Центр" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением от 02.08.2019 (вх. N 147570 от 02.08.2019) о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 300 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10 сентября 2019 года заявление удовлетворено частично. С Администрации городского округа Тольятти в пользу общества с ограниченной ответственностью "Премьера-Центр" взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 150 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом Администрация городского округа Тольятти и общество с ограниченной ответственностью "Премьера-Центр" обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Администрация городского округа Тольятти просит определение суда первой инстанции отменить, в требованиях о взыскании с Администрации городского округа Тольятти судебных расходов отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что размер заявленных судебных расходов является чрезмерным и неразумным.

Общество с ограниченной ответственностью "Премьера-Центр" в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции изменить, удовлетворив заявленные ООО "Премьера-Центр" требования в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 года апелляционная жалоба Администрации городского округа Тольятти принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 14 ноября 2019 года на 11 часов 50 минут (время местное, МСК+1).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2019 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Премьера-Центр" принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 10 декабря 2019 года на 10 часов 30 минут (время местное, МСК+1).

Определением от 14 ноября 2019 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отложил судебное разбирательство по делу N А55-31866/2017 на 10 декабря 2019 года на 10 часов 30 минут (время местное, МСК+1) для совместного рассмотрения апелляционных жалоб.

В судебном заседании представитель ООО "Премьера-Центр" свою апелляционную жалобу поддержал, против удовлетворения жалобы Администрации городского округа Тольятти возражал.

От Администрации городского округа Тольятти через систему "Мой Арбитр" представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Премьера-Центр" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации городского округа Тольятти о взыскании излишне уплаченной арендной платы за период с 01.07.2014 по 31.12.2015 в сумме 5 811 873 руб. 68 коп., пени за период с 11.07.2014 по 31.12.2015 в размере 518 005 руб. 07 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 решение Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2018 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2018 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 по делу N А55-31866/2017 отменено, решение Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2018 по данному делу суд оставил в силе.

Определением Верховного суда РФ от 05.02.2019 отказано Администрации городского округа Тольятти в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ.

Общество с ограниченной ответственностью "Премьера-Центр" обратилось в арбитражный суд с заявлением от 02.08.2019 (вх. N 147570 от 02.08.2019) о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 300 000 руб.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 110, 112, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Премьера-Центр" исходя из следующего.

В пунктах 1 и 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса); после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 454-0 от 21.12.2004 г., следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Такие критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя установлены в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" определил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1 от 21.01.2016), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п.13 Постановления Пленума N 1 от 21.01.2016 г., разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом разумные пределы расходов на оплату услуг представителя являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, необходимости участия в деле нескольких представителей, соразмерности размера судебных расходов и т.д.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование понесенных расходов, заявителем представлены соглашения об оказании юридической помощи от 15.11.2017, заключенные ООО "Премьера-Центр" отдельно с адвокатом Талиной Е.А. и гр. Майоровым Е.А. на сумму 150 000 руб. с каждым, а также отчеты от 20.05.2019 по исполнению поручения по соглашениям от 15.11.2017, в соответствии с которым адвокат Талина Е.А. и гр. Майоров Е.А. оказали следующие виды юридической помощи по делу N А55-31866/2017:

- подготовка искового заявления и представительство интересов доверителя в арбитражном суде Самарской области - 100 000 руб.;

- подготовка возражений на апелляционную жалобу, представительство интересов доверителя в Одиннадцатом арбитражном в апелляционном суде - 25 000 руб.;

- подготовка кассационной жалобы, представительство интересов доверителя в Арбитражном суде поволжского округа - 25 000 руб.

Всего проделано работы на общую сумму 150 000 руб. каждым представителем.

Указанные услуги были оплачены ООО "Премьер - Центр", что подтверждается расходным кассовым ордером N А595 от 31.07.2019 на сумму 150 000 руб. выданным адвокату Талиной Е.А., и расходным кассовым ордером N А597 от 31.07.2019 на сумму 150 000 руб. выданными гр. Майорову Е.А. и выпиской из кассовой книги от 31.07.2019 года.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований ООО "Премьер -Центр" отказано в полном объеме.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано во взыскании судебных расходов понесенных истцом в сумме 50000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции было проведено 6 заседаний, из которых во всех участвовал гр.Майоров Е.А., адвокат Талина Е.А. участвовала в 5 заседаниях.

В Арбитражном суде Поволжского округа было проведено 1 заседание, в котором участвовали оба представителя Майоров Е.А. и Талина Е.А.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью и указанными представителями были заключены соглашения, согласно которым подготовку искового заявления, представление интересов общества в судебном заседании должны были осуществлять оба представителя. Факты оплаты оказанных услуг, представления интересов истца в судебном разбирательстве двумя представителями подтверждены.

Но, вместе с тем, арбитражный суд учел, что все процессуальные документы от общества, подготовлены и подписаны только одним представителем гр. Майоровым Е.А., в связи, с чем правомерно отметил, что это не свидетельствует об участии адвоката Талиной Е.А. в подготовке данных процессуальных документов, а доказательств обратного заявителем не представлено.

Таким образом, исходя из разумных пределов, принимая во внимание минимальные ставки гонорара за оказание юридической помощи, утвержденными Решением Совета ПАСО N 15-12-13/СП от 14.12.2015 и актуальными к рассматриваемому периоду, а также с учетом проделанной работы при рассмотрении дела судом, арбитражный суд правомерно пришел к выводу, что судебные расходы подлежат возмещению частично в сумме 150000 руб., в том числе, по первой инстанции частично в сумме 100 000 руб. (по 50000 руб. за участие каждого представителя), а также за подготовку кассационной жалобы и участие в судебном заседании Арбитражного суда Поволжского округа в полном объеме в сумме 50 000 руб. (25 000 руб. за участие каждого представителя), в остальной части заявление ООО "Премьер -Центр" о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Доводы Администрации городского округа Тольятти относительно отсутствия необходимости привлечения двух представителей, были исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.

Привлечение нескольких представителей для представления интересов в суде является правом стороны. Ответчик не доказал необоснованность участия на стороне заявителя двух представителей.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, что гр.Майоров Е.А. является штатным сотрудником ООО "Премьер -Центр", поэтому данный довод также во внимание не принимается.

Довод Администрации городского округа Тольятти о том, что взысканная сумма является чрезмерной, судом апелляционной инстанции отклоняется, исходя из следующего.

Понятие "разумные пределы расходов" является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Кроме того, данный довод не является основанием для отмены обжалуемого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного требования арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела, связанные с рассмотрением вопроса о взыскании судебных расходов и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда относительно размера взыскиваемой суммы не находит. При взыскании понесенных обществом судебных расходов судом дана оценка их разумных пределов.

На основании изложенного арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое определение о распределении судебных расходов по делу вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в определении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционных жалоб заявители не представили, в связи с чем, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 10 сентября 2019 года по делу N А55-31866/2017, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не оплачивается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 10 сентября 2019 года по делу N А55-31866/2017 - оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации городского округа Тольятти и общества с ограниченной ответственностью "Премьера-Центр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

С.Ш. Романенко