Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2024 г. N 10АП-23450/23 по делу N А41-49385/2019

г. Москва

26 января 2024 г.

Дело N А41-49385/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей: Епифанцевой С.Ю., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Заболоцких В.Н.,

при участии в заседании:

от финансового управляющего Горского Г.Р. - Селина О.О., представитель по доверенности от 17.12.2023,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Горского Георгия Рудольфовича на определение Арбитражного суда Московской области от 12.10.2023 по делу N А41-49385/19,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.09.2019 в отношении Горского Георгия Рудольфовича (23.05.1966 г.р., место рождения: г. Каменск-Уральский, Свердловской области, г. Краснозаводск, р-н СергиевоПосадский, обл. Московская, ул. Трудовая, д.8) введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Определением суда от 22.07.2020 г. финансовым управляющим Горского Георгия Рудольфовича утверждена член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального округа" Кабаева Анастасия Алексеевна.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.07.2021 г.

Горский Георгий Рудольфович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства гражданина - реализация имущества сроком на 6 (шесть) месяцев.

Финансовым управляющим Горского Георгия Рудольфовича суд утвердил члена Ассоциации "Саморегилируемая организация арбитражных управляющих Центрального округа" Кабаеву Анастасию Алексеевну (ИНН 773575596412, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 586, адрес для направления корреспонденции: 117042, г. Москва, а/я 50).

Финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об истребовании имущества.

Определением от 12.10.2023 Арбитражный суд Московской области ходатайство финансового управляющего удовлетворил частично.

Обязал Горского Георгия Рудольфовича, Горскую Марину Михайловну, передать финансовому управляющему Кабаевой Анастасии Алексеевне автомобиль NISSAN Qashqai, 2015 года выпуска, VIN SJNFBAJ11U1466505, ГРЗ С040ОС777.

В остальной части отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Горский Георгий Рудольфович обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

16.01.2024 от Горского Г.Р. в порядке статьи 158 АПК РФ поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Заявитель ссылается на то, что 26.12.2023 он был принят в городской клинической больнице им. Боткина доктором Мальцевым Е.Г. по поводу хронического заболевания. Дата комиссии- 18.01.2024.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Пункты 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными либо признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с необходимостью предоставления отсутствующим участником процесса дополнительных доказательств.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь вышеназванными нормами права, оценив собранные по делу доказательства, суд апелляционной пришел к выводу об отклонении заявленного ходатайства об отложении, поскольку в материалах дела имеются все необходимые документы для рассмотрения по существу апелляционной жалобы, доводы Горского Г.Р. изложены в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры банкротства.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 195 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), целью положений Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами.

Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Из материалов дела следует, что 17.11.2015 г. супругой должника Горской М.М. был приобретен автомобиль NISSAN Qashqai, 2015 года выпуска, VIN SJNFBAJ11U1466505, ГРЗ С040ОС777.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.10.2022 заявление финансового управляющего удовлетворено.

Признан недействительной сделкой брачный договор от 11.06.2014.

Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления режима совместной долевой собственности Горского Георгия Рудольфовича и Горской Марины Михайловны в отношении Автомобиля NISSAN Qashqai, 2015 года выпуска, VINSJNFBAJ11U1466505 и иного имущества, приобретенного в период брака.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда 10АП-23189/2022 от 25 января 2023 года по делу N А41-49385/19 определение Арбитражного суда Московской области от 17.10.2022 по делу N А41-49385/19 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Горского Г.Р. - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2023 г. по делу N А41- 49385/19 Определение Арбитражного суда Московской области от 17.10.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 по делу N А41- 49385/2019 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Финансовый управляющий обратилась к Горскому Г.Р. и к Горской М.М., а также к финансовому управляющему Горской М.М. - Маневичу П.Б. с требованиями в десятидневный срок передать финансовому управляющему Автомобиль NISSAN Qashqai, 2015 года выпуска, VIN SJNFBAJ11U1466505, ГРЗ С040ОС777 для включения в конкурсную массу и реализации в процедуре реализации имущества и обеспечения его сохранности.

Горскому Г.Р. требование вручено 12.02.2023 г. (трек-номер 80112380826678).

Горской М.М. требование вручено 12.02.2023 г. (трек-номер 80112380826739).

Маневичу П.Б. требование вручено 14.02.2023 г. (трек-номер 80112380826876).

Ответы от указанных лиц не поступали.

Автомобиль до настоящего времени не передан.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является совместной собственностью супругов. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вышеуказанный автомобиль был приобретен в период брака.

Финансовым управляющим в адрес должника, супруги должника, финансового управляющего Маневича П.Б. направлены уведомления, содержащие требования о необходимость передать автомобиль управляющему.

Ответ в адрес финансового управляющего не поступил.

Доказательств обратному в дело не представлено.

Поскольку спорное транспортное средство подлежит включению в конкурсную массу должника и реализации с целью удовлетворения требований кредиторов последнего обращение финансового управляющего имуществом должника с настоящим заявлением в арбитражный суд направлено на исполнение обязанности по сохранению имущества должника и преследует основную цель процедуры реализации имущества гражданина - наиболее полное формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов должника.

Отсутствие у финансового управляющего данного имущества и документов на него существенно затрудняет исполнение возложенных на него обязанностей и проведение процедуры реализации имущества гражданина, в том числе, по формированию конкурсной массы должника, суд полагает ходатайство финансового управляющего обоснованным.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции обоснованно посчитал ходатайство финансового управляющего об истребовании доказательств подлежащим удовлетворению, поскольку не передача автомобиля препятствует осуществлению обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве, анализу финансового состояния гражданина, как следствие, нарушает законные интересы кредиторов.

Вопреки доводам заявителя, на дату принятия судом оспариваемого определения автомобиль находился у должника и передан финансовому управляющему не был.

Таким образом, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления финансового управляющего должника об истребовании транспортного средства.

Заявитель ссылается на то, что автомобиль является "жизненной необходимостью в семье", используется "для осуществления служебных поездок, связанных с работой и заложено в должностной инструкции Горского Г.Р.".

Между тем Горский Г.Р. не подавал в суд ходатайство об исключении имущества (автомобиля) из конкурсной массы Должника, в связи с чем такое ходатайство судом не рассматривалось.

Доводы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого определения.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 12.10.2023 по делу N А41-49385/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.В. Терешин

Судьи

С.Ю. Епифанцева