Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 г. N 10АП-20361/19

г. Москва

18 декабря 2019 г.

Дело N А41-44410/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Мизяк В.П., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Строй-Конструкция": Курников А.Г. по доверенности от 29.03.19, Рощина Э.О. по доверенности от 29.03.19,

от акционерного общества Коммерческий банк "Московское ипотечное агентство": Дмитриева Т.Ю. по доверенности N 135 от 13.06.19, Глухова Ю.К. по доверенности N 86 от 26.03.18,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ивастрой" Аглинишкене Светланы Анатольевны: Туманов Н.А. по доверенности от 28.03.19,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ивастрой" Аглинишкене Светланы Анатольевны на определение Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2019 года по делу N А41-44410/18, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строй-Конструкция" о признании незаконным отказа конкурсного управляющего во включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Ивастрой", по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ивастрой" Аглинишкене Светланы Анатольевны о признании сделок должника с обществом с ограниченной ответственностью "Строй-Конструкция" недействительными, с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество Коммерческий банк "Московское ипотечное агентство", с участием Фонд "Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Строй-Конструкция" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просило:

1. Признать незаконным отказ конкурсного управляющего ООО "Ивастрой" Аглинишкене Светланы Анатольевны во включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений по договору N ДУ-19 от 14.11.16, заключенному между ООО "Ивастрой" и ООО "Строй-Конструкция".

2. Признать установленными и включить требования ООО "Строй-Конструкция" о передаче следующих жилых помещений в реестр требований кредиторов Должника:

N п/п	Строительный номер Объекта	Тип помещения	Подъезд	Этаж	Этажность дома	Площадь объекта, кв.м.	Цена Объекта дду, руб.
1	78	Тип 2-М	2	10	10	48	3 649 998
2	76	Тип 1-М	2	10	10	39	3 141 275
3	75	Тип 2-М	2	10	10	48,9	3 671 374
4	72	Тип 1Г	2	9	10	39	2 842 110
5	68	Тип 1	2	8	10	39	2 561 644
6	65	Тип 1	2	7	10	38,9	2 536 425
7	42	Тип 2Т	2	1	10	48	3 189 745
8	40	Тип 2Т	2	1	10	48,9	3 601 215
9	39	Тип 3 СМ	1	10	10	57,9	5 361 367
10	38	Тип 1-М	1	10	10	34,7	2 794 929
11	37	Тип 1-М	1	10	10	38,8	3 576 744
12	36	Тип 2-М	1	10	10	50	3 795 084
13	35	Тип 3СГ	1	9	10	57,9	5 242 765
14	34	Тип 1Г	1	9	10	34,7	2 896 779
15	33	Тип 1Г	1	9	10	38,8	2 827 535
16	32	Тип 2Г	1	9	10	50	3 466 481
17	31	Тип 3С	1	8	10	57,9	4 845 188
18	29	Тип 1	1	8	10	38,8	2 901 356
19	28	Тип 2	1	8	10	50	3 082 937
20	27	Тип 3С	1	7	10	57,9	4 910 505
21	26	Тип 1	1	7	10	34,7	2 547 636
22	25	Тип 1	1	7	10	38,8	2 529 905
23	24	Тип 2	1	7	10	50	3 058 965
24	23	Тип 3С	1	6	10	57,9	4 778 049
25	22	Тип 1	1	6	10	34,7	2 554 502
26	21	Тип 1	1	6	10	38,8	2 856 330
27	19	Тип 3С	1	5	10	57,9	4 775 240
28	15	Тип 3С	1	4	10	57,9	4 677 263
29	14	Тип 1	1	4	10	34,7	2 514 234
30	11	Тип 3С	1	3	10	63,4	5 198 709
31	8	Тип 2	1	3	10	50	3 526 308
32	2	Тип 2Т	1	1	10	50	3 682 224
33	1	Тип 2 ВТ	1	1	10	62,1	6 545 769

3. Признать за ООО "Строй-Конструкция" статус залогового кредитора ООО "Ивастрой" "Континент проект" на основании залога (ипотеки) права аренды на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0040306:285, и строящийся на этом земельном участке многоквартирный жилой дом N 19 по строительному адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Лайково, в составе которых находятся объекты долевого строительства, в силу закона (т. 1, л.д. 3-8).

Заявление подано на основании статей 60, 201.4 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2019 года указанное заявление было принято к производству (т. 1, л.д. 1).

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2019 года к участию в обособленном споре по заявлению ООО "Строй-Конструкция" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено акционерное общество Коммерческий банк "Московское ипотечное агентство" (АО КБ "МИА") (т. 1, л.д. 152).

Конкурсный управляющий ООО "Ивастрой" Аглинишкене С.А. обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительной сделкой договора N ДУ-19 от 14.11.16, заключенного между ООО "Ивастрой" и ООО "Строй-Конструкция", аннулировании записи - регистрации договора N ДУ-19 от 14.11.16 в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра) по Московской области от 22.11.16, аннулировании записи N 50-50/020-50/001/009/2016-5936/1, исключении сведений о наличии обременения (ипотеки) в пользу ООО "Строй-Конструкция" (т. 2, л.д. 2-7).

Заявление подано на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)", статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2019 года указанное заявление было принято к производству (т. 2, л.д. 1).

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2019 года к участию в обособленном споре по заявлению конкурсного управляющего ООО "Ивастрой" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено АО КБ "МИА", производство по обособленным спорам по заявлению ООО "Строй-Конструкция" и заявлению конкурсного управляющего ООО "Ивастрой" объединено в одно производство (т. 2, л.д. 45).

Определением Арбитражного суда Московской области от 09 июля 2019 года к участию в обособленном споре был привлечен Фонд "Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства" (т. 2, л.д. 47).

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2019 года конкурсному управляющему должника было отказано в признании недействительным договора участия в долевом строительстве N ДУ-19 от 14.11.16, заключенного между ООО "Строй-Конструкция" и ООО "Ивастрой"; в реестр требований ООО "Ивастрой" о передаче жилых помещений были включены требования ООО "Строй-Конструкция" о передаче:

квартиры со строительным номером 19-78, площадью 48 кв.м., расположенной в секции 2, на 10 этаже, по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Лайково, дом N 19, с суммой оплаты 3 649 998 рублей;

квартиры со строительным номером 19-76, площадью 39 кв.м., расположенной в секции 2, на 10 этаже, по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Лайково, дом N 19, с суммой оплаты 3 141 275 рублей;

квартиры со строительным номером 19-75, площадью 48,9 кв.м., расположенной в секции 2, на 10 этаже, по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Лайково, дом N 19, с суммой оплаты 3 671 374 рубля;

квартиры со строительным номером 19-72, площадью 39 кв.м., расположенной в секции 2, на 9 этаже, по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Лайково, дом N 19, с суммой оплаты 2 842 110 рублей;

квартиры со строительным номером 19-68, площадью 39 кв.м., расположенной в секции 2, на 8 этаже, по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Лайково, дом N 19, с суммой оплаты 2 561 644 рубля;

квартиры со строительным номером 19-65, площадью 38,9 кв.м., расположенной в секции 2, на 7 этаже, по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Лайково, дом N 19, с суммой оплаты 2 536 425 рублей;

квартиры со строительным номером 19-42, площадью 48 кв.м., расположенной в секции 2, на 1 этаже, по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Лайково, дом N 19, с суммой оплаты 3 189 745 рублей;

квартиры со строительным номером 19-40, площадью 48,9 кв.м., расположенной в секции 2, на 1 этаже, по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Лайково, дом N 19, с суммой оплаты 3 601 215 рублей;

квартиры со строительным номером 19-39, площадью 57,9 кв.м., расположенной в секции 1, на 10 этаже, по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Лайково, дом N 19, с суммой оплаты 5 361 367 рублей;

квартиры со строительным номером 19-38, площадью 34,7 кв.м., расположенной в секции 1, на 10 этаже, по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Лайково, дом N 19, с суммой оплаты 2 794 929 рублей;

квартиры со строительным номером 19-37, площадью 38,8 кв.м., расположенной в секции 1, на 10 этаже, по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Лайково, дом N 19, с суммой оплаты 3 576 744 рубля;

квартиры со строительным номером 19-36, площадью 50 кв.м., расположенной в секции 1, на 10 этаже, по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Лайково, дом N 19, с суммой оплаты 3 795 084 рубля;

квартиры со строительным номером 19-35, площадью 57,9 кв.м., расположенной в секции 1, на 9 этаже, по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Лайково, дом N 19, с суммой оплаты 5 242 765 рублей;

квартиры со строительным номером 19-34, площадью 34,7 кв.м., расположенной в секции 1, на 9 этаже, по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Лайково, дом N 19, с суммой оплаты 2 896 779 рублей;

квартиры со строительным номером 19-33, площадью 38,8 кв.м., расположенной в секции 1, на 9 этаже, по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Лайково, дом N 19, с суммой оплаты 2 827 535 рублей;

квартиры со строительным номером 19-32, площадью 50 кв.м., расположенной в секции 1, на 9 этаже, по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Лайково, дом N 19, с суммой оплаты 3 466 481 рубль;

квартиры со строительным номером 19-31, площадью 57,9 кв.м., расположенной в секции 1, на 8 этаже, по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Лайково, дом N 19, с суммой оплаты 4 845 188 рублей;

квартиры со строительным номером 19-29, площадью 38,8 кв.м., расположенной в секции 1, на 8 этаже, по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Лайково, дом N 19, с суммой оплаты 2 901 356 рублей;

квартиры со строительным номером 19-28, площадью 50 кв.м., расположенной в секции 1, на 8 этаже, по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Лайково, дом N 19, с суммой оплаты 3 082 937 рублей;

квартиры со строительным номером 19-27, площадью 57,9 кв.м., расположенной в секции 1, на 7 этаже, по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Лайково, дом N 19, с суммой оплаты 4 910 505 рублей;

квартиры со строительным номером 19-26, площадью 34,7 кв.м., расположенной в секции 1, на 7 этаже, по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Лайково, дом N 19, с суммой оплаты 2 574 636 рублей;

квартиры со строительным номером 19-25, площадью 38,8 кв.м., расположенной в секции 1, на 7 этаже, по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Лайково, дом N 19, с суммой оплаты 2 529 905 рублей;

квартиры со строительным номером 19-24, площадью 50 кв.м., расположенной в секции 1, на 7 этаже, по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Лайково, дом N 19, с суммой оплаты 3 058 965 рублей;

квартиры со строительным номером 19-23, площадью 57,9 кв.м., расположенной в секции 1, на 6 этаже, по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Лайково, дом N 19, с суммой оплаты 4 7789 049 рублей;

квартиры со строительным номером 19-22, площадью 34,7 кв.м., расположенной в секции 1, на 6 этаже, по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Лайково, дом N 19, с суммой оплаты 2 554 502 рубля;

квартиры со строительным номером 19-21, площадью 38,8 кв.м., расположенной в секции 1, на 6 этаже, по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Лайково, дом N 19, с суммой оплаты 2 856 330 рублей;

квартиры со строительным номером 19-19, площадью 57,9 кв.м., расположенной в секции 1, на 5 этаже, по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Лайково, дом N 19, с суммой оплаты 4 775 240 рублей;

квартиры со строительным номером 19-15, площадью 57,9 кв.м., расположенной в секции 1, на 4 этаже, по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Лайково, дом N 19, с суммой оплаты 4 677 263 рубля;

квартиры со строительным номером 19-14, площадью 34,7 кв.м., расположенной в секции 1, на 4 этаже, по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Лайково, дом N 19, с суммой оплаты 2 514 234 рубля;

квартиры со строительным номером 19-11, площадью 63,4 кв.м., расположенной в секции 1, на 3 этаже, по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Лайково, дом N 19, с суммой оплаты 5 198 709 рублей;

квартиры со строительным номером 19-8, площадью 50 кв.м., расположенной в секции 1, на 3 этаже, по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Лайково, дом N 19, с суммой оплаты 3 526 308 рублей;

квартиры со строительным номером 19-2, площадью 50 кв.м., расположенной в секции 1, на 1 этаже, по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Лайково, дом N 19, с суммой оплаты 3 682 224 рубля;

квартиры со строительным номером 19-1, площадью 62,1 кв.м., расположенной в секции 1, на 1 этаже, по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Лайково, дом N 19, с суммой оплаты 6 545 769 рублей; в признании статуса залогового кредитора было отказано (т. 2, л.д. 75-80).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Ивастрой" Аглинишкене С.А. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 2, л.д.82-93).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 14.11.16 между ООО "Ивастрой" (Застройщик) и ООО "Строй-Конструкция" (Участник) был заключен договор N ДУ-19 участия в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить Многоквартирный жилой дом N 19 по строительному адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Лайково, на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0040306:285, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного жилого дома передать Объекты долевого участия Участнику, а Участник обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять Квартиру от Застройщика по Акту приема-передачи Объектов долевого участия (т. 1, л.д. 9-34).

В соответствии с пунктом 2.2. договора от 14.11.16 Объекты долевого участия имеют следующие проектные характеристики:

N п/п	Строительный номер Объекта	Тип помещения	Подъезд	Этаж	Этажность дома	Площадь объекта, кв.м.	Цена Объекта дду, руб.
1	78	Тип 2-М	2	10	10	48	3 649 998
2	76	Тип 1-М	2	10	10	39	3 141 275
3	75	Тип 2-М	2	10	10	48,9	3 671 374
4	72	Тип 1Г	2	9	10	39	2 842 110
5	68	Тип 1	2	8	10	39	2 561 644
6	65	Тип 1	2	7	10	38,9	2 536 425
7	42	Тип 2Т	2	1	10	48	3 189 745
8	40	Тип 2Т	2	1	10	48,9	3 601 215
9	39	Тип 3 СМ	1	10	10	57,9	5 361 367
10	38	Тип 1-М	1	10	10	34,7	2 794 929
11	37	Тип 1-М	1	10	10	38,8	3 576 744
12	36	Тип 2-М	1	10	10	50	3 795 084
13	35	Тип 3СГ	1	9	10	57,9	5 242 765
14	34	Тип 1Г	1	9	10	34,7	2 896 779
15	33	Тип 1Г	1	9	10	38,8	2 827 535
16	32	Тип 2Г	1	9	10	50	3 466 481
17	31	Тип 3С	1	8	10	57,9	4 845 188
18	29	Тип 1	1	8	10	38,8	2 901 356
19	28	Тип 2	1	8	10	50	3 082 937
20	27	Тип 3С	1	7	10	57,9	4 910 505
21	26	Тип 1	1	7	10	34,7	2 547 636
22	25	Тип 1	1	7	10	38,8	2 529 905
23	24	Тип 2	1	7	10	50	3 058 965
24	23	Тип 3С	1	6	10	57,9	4 778 049
25	22	Тип 1	1	6	10	34,7	2 554 502
26	21	Тип 1	1	6	10	38,8	2 856 330
27	19	Тип 3С	1	5	10	57,9	4 775 240
28	15	Тип 3С	1	4	10	57,9	4 677 263
29	14	Тип 1	1	4	10	34,7	2 514 234
30	11	Тип 3С	1	3	10	63,4	5 198 709
31	8	Тип 2	1	3	10	50	3 526 308
32	2	Тип 2Т	1	1	10	50	3 682 224
33	1	Тип 2 ВТ	1	1	10	62,1	6 545 769

Пунктом 3.1. договора закреплено, что цена договора составляет 120 167 590 рублей.

Денежная сумма в размере 120 167 590 рублей уплачивается Участником единовременно за счет кредитных средств, предоставляемых АО КБ "МИА" согласно кредитному договору N КЛ-1116/018Ю от 14.11.16 (п. 3.4.1. договора от 14.11.16).

Платежным поручением N 20217 от 30.11.16 ООО "Строй-Конструкция" перечислило ООО "Ивастрой" 120 167 590 рублей в счет оплаты по договору N ДУ-19 от 14.11.16 (т. 1, л.д. 35).

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2018 года было возбуждено производство по делу о банкротстве ООО "Ивастрой".

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2018 года ООО "Ивастрой" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Аглинишкене Светлана Анатольевна.

При банкротстве ООО "Ивастрой" применяются положения параграфа 7 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

04.09.18 ООО "Строй-Конструкция" направило в адрес конкурсного управляющего ООО "Ивастрой" заявление о включении требования о передаче 33 жилых помещений на основании договора N ДУ-19 от 14.11.16, как обеспеченных залогом имущества должника в реестр требований ООО "Ивастрой" о передаче жилых помещений (т. 1, л.д. 36-39).

Поскольку в удовлетворении заявления было отказано (т. 1, л.д. 40), ООО "Строй-Конструкция" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ООО "Ивастрой" указывает, что договор N ДУ-19 от 14.11.16 является недействительной сделкой, поскольку заключен заинтересованными лицами при наличии признаков неплатежеспособности должника в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств недействительности оспариваемой сделки, а также наличия достаточных доказательств в подтверждение требований ООО "Строй-Конструкция".

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Особенности банкротства должника-застройщика, установлены параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, которая в рассматриваемом случае применяется в редакции Федерального закона N 218-ФЗ от 29.07.17, поскольку производство по настоящему делу было возбуждено после 01.01.18.

Согласно пункту 3.1 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, возникшие из договоров участия в долевом строительстве, включаются в реестр требований участников строительства конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в единой информационной системе жилищного строительства. При наличии у застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по таким договорам, конкурсный управляющий вносит в реестр требований участников строительства сведения о размере требования участника строительства.

Участник строительства вправе предъявить свое требование, возникшее из договора участия в долевом строительстве, в установленном настоящей статьей порядке или уточнить размер своего требования к застройщику, предъявив конкурсному управляющему соответствующие документы.

ООО "Строй-Коснтрукция" обратилось к конкурсному управляющему ООО "Ивастрой" с заявлением о включении требований в реестр требований должника и передаче жилых помещений, в обоснование которого представило договор N ДУ-19 участия в долевом строительстве от 14.11.16.

Конкурсный управляющий ООО "Ивастрой" ссылается на недействительность указанного договора, как сделки, совершенной в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.10 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В пункте 6 названного Постановления закреплено, что согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.10 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 9 названного Постановления при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего. Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие двух оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Производство по делу о банкротстве ООО "Ивастрой" было возбуждено определением Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2018 года, оспариваемый договор заключен 14.11.16, то есть в пределах периода подозрительности, установленного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий Аглинишкене С.А. указывает, что на дату заключения договора N ДУ-19 ООО "Ивастрой" обладало признаками неплатежеспособности, поскольку имело неисполненные обязательства перед АО "СУ-155" по договорам аренды земельных участков за период с 10.06.16 по 30.06.17 в сумме 4 439 645 рублей, при этом строительство жилых домов должником завершено не было.

Между тем, конкурсный управляющий Аглинишкене С.А. не указала точный размер обязательств должника на момент заключения оспариваемой сделки, не представила доказательств отсутствия у ООО "Ивастрой" возможности погашения требований кредиторов по состоянию на 14.11.16.

Неисполнение должником обязательств перед одними кредиторами само по себе не свидетельствует о неплатежеспособности должника и не означает осведомленности об этом других кредиторов.

ООО "Ивастрой" входит в группу компаний "Урбан Групп", которая как по состоянию на 14.11.16, так и позднее являлась динамично развивающейся группой компаний, имеющей хорошие финансовые показатели и реализующей многие проекты в сфере жилищного строительства, что установлено в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2019 года по делу N А41-44405/18.

Как на дату заключения оспариваемого договора, так и позднее ООО "Ивастрой" продолжало исполнять свои обязательства перед контрагентами. Из решения Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2018 года по настоящему делу не следует, что признаки неплатежеспособности возникли у ООО "Ивастрой" к 14.11.16.

Конкурсный управляющий Аглинишкене С.А. указывает, что полученные по договору N ДУ-19 от 14.11.16 денежные средства перечислялись ООО "Ивастрой" на счета иных аффилированных лиц по несуществующим сделкам.

Из материалов дела следует, что платежным поручением N 20217 от 30.11.16 ООО "Строй-Конструкция" перечислило ООО "Ивастрой" 120 167 590 рублей в счет оплаты по договору N ДУ-19 от 14.11.16 (т. 1, л.д. 35).

Также 30.11.16 с расчетного счета ООО "Ивастрой" было перечислено:

50 000 000 рублей на счет ООО "Заказстрой" с наименованием платежа "возмещение расходов техзаказчика по договору на выполнение функций техзаказчика N 657.ДОГОВОР.ДА-ТЗ.14.07.2016 от 14.07.16",

80 000 000 рублей на счет ООО "Евразия проект" с наименованием платежа "возмещение расходов техзаказчика по договору на выполнение функций техзаказчика N 12.ДОГОВОР.ДА-ТЗ.16.12.2015 от 16.12.15".

Вопреки доводам конкурсного управляющего указанные договоры были заключены ООО "Ивастрой" в рамках основной хозяйственной деятельности в целях распределения между юридическими лицами функций по строительству жилых комплексов.

При этом доказательств того, что ООО "Строй-Конструкция" получило кредит от АО КБ "МИА" исключительно в целях вывода денежных средств на счета аффилированных лиц не имеется.

В пункте 1.4. кредитного договора N КЛ-1116/018Ю от 14.11.16, заключенного между АО КБ "МИА" и ООО "Строй-Конструкция", указано, что Кредит предоставляется для целей приобретения прав требования на квартиры в следующих проектах жилищного строительства: ЖК "Митино О2", ЖК "Город-событие Лайково", а также на пополнение оборотных средств (т. 1, л.д. 104-116).

Полученные от АО КБ "МИА" денежные средства были направлены ООО "Строй-Конструкция" на оплату объектов строительства, оговоренных в договоре N ДУ-19 от 14.11.16.

Доказательств наличия заинтересованности АО КБ "МИА" по отношению к какой-либо из сторон оспариваемой сделки не представлено.

Таким образом, сами по себе факт вхождения ООО "Строй-Конструкция" и ООО "Ивастрой" в одну группу лиц и факт незавершения строительства жилого комплекса не могут свидетельствовать о заключении договора долевого участия в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.

В результате заключения оспариваемого договора конкурсная масса ООО "Ивастрой" не уменьшилась, поскольку должник получил встречное равноценное представление, должник не стал отвечать признакам несостоятельности. Доказательств того, что оспариваемый договор участия в долевом строительстве существенно отличается по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени, не представлено.

Конкурсный управляющий Аглинишкене С.А. ссылалась на мнимость договора N ДУ-19 от 14.11.16 применительно к статье 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, основания признания сделок недействительными в рамках дела о банкротстве закреплены в главе III.1 Закона о банкротстве.

При этом, исходя из разъяснений, данных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.10 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 32 от 30.04.09 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", наличие в законодательстве о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную по статьям 10 и 168 ГК РФ.

Между тем, данные разъяснения касаются сделок с пороками, выходящими за пределы дефектов сделок с предпочтением или подозрительных сделок (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10044/11 от 17.06.14 по делу N А32-26991/2009, определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.16 N 304-ЭС15-20061 по делу N А46-12910/2013, от 28.04.16 N 306-ЭС15-20034 по делу N А12-24106/2014).

Правонарушение, заключающееся в совершении сделки, направленной на уменьшение имущества должника или увеличение его обязательств, совершенное в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника в преддверии его банкротства в ситуации, когда другая сторона сделки (кредитор) знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки, является основанием для признания соответствующих действий недействительными по специальным правилам, предусмотренным статьей 61.2 Закона о банкротстве, а не по общим основаниям, содержащимся в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, конкурсный управляющий Аглинишкене С.А., заявляя о признании оспариваемого договора недействительной сделкой по признаку мнимости, ссылаясь на совершение сделки заинтересованными лицами в целях создания искусственной задолженности, не указала чем в условиях конкуренции норм о действительности сделки обстоятельства о выявленных нарушениях выходили за пределы диспозиции пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований конкурсного управляющего должника о признании сделки недействительной.

Как указывалось выше, 04.09.18 ООО "Строй-Конструкция" направило в адрес конкурсного управляющего ООО "Ивастрой" заявление о включении требования о передаче 33 жилых помещений на основании договора N ДУ-19 от 14.11.16, как обеспеченных залогом имущества должника в реестр требований ООО "Ивастрой" о передаче жилых помещений (т. 1, л.д. 36-39).

Отказывая ООО "Строй-Конструкция" во включении в реестр требований о передаче жилых помещений, конкурсный управляющий ООО "Ивастрой" Аглинишкене С.А. сослалась на отсутствие предусмотренных законом оснований (т. 1, л.д. 40).

В соответствии с пунктом 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов.

В силу пункта 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.

Участником долевого строительства представлены доказательства уплаты денежных средств за объекты долевого строительства.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ООО "Ивастрой" своих обязательств застройщика надлежащим образом.

С учетом изложенного, требование о передаче жилых помещений правомерно было включено судом первой инстанции в реестр требования о передаче жилых помещений.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2019 года по делу N А41-44410/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.П. Мизяк А.В. Терешин