Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2024 г. N 09АП-10667/24 по делу N А40-54267/2020

Москва

04 апреля 2024 г.

Дело N А40-54267/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Ж.В. Поташовой и Ю.Н. Федоровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Мытищи на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2024 по делу N А40-54267/20, вынесенное судьей Е.А. Злобиной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ДОМ-СПЕЦСТРОЙ",

об отказе в принятии обеспечительных мер

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2021 ООО "ДОМ-СПЕЦСТРОЙ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Поляков Андрей Михайлович, ИНН 344402339725, регистрационный номер 17045, член ААУ ЦФОП АПК. Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 28.08.2021 года.

В Арбитражный суд города Москвы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, 26.01.2024 поступило заявление Администрации городского округа Мытищи, в котором заявитель просит суд принять обеспечительные меры:

-приостановить проведение торгов по продаже имущества ООО "Дом-Спецстрой", в отношении которого заявлены требования об исключении из конкурсной массы;

- запретить ООО "Дом-Спецстрой" и конкурсному управляющему ООО "Дом-Спецстрой" распоряжаться имуществом, в отношении которого заявлены требования об исключении из конкурсной массы;

- запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществлять государственную регистрацию сделок и перехода прав на имущество, в отношении которого заявлены требования об исключении из конкурсной массы; исключить из конкурсной массы ООО "Дом-Спецстрой" следующее имущество:

сооружение (назначение: канализование, протяженность 740 м., кадастровый номер: 50:12:0000000:55103, адрес: Московская область, город Мытищи, улица Академика Каргина); - сооружение (назначение: канализование, протяженность 740 м., кадастровый номер: 50:12:0000000:55146, адрес: Московская область, город Мытищи, шоссе Ярославское) - кабельная линия 10 Кв, протяженность 1,566 км, адрес: Московская область, город Мытищи, шоссе Ярославское; - кабельная линия 0,4 Кв, протяженность 0,039 км, адрес: Московская область, город Мытищи, шоссе Ярославское; - здание (трансформаторная подстанция), назначение: нежилое, площадь объекта: 81.60 кв. м., кад номер: 50:12:0101703:963, адрес: Московская область, город Мытищи, шоссе Ярославское); электрооборудование (трансформаторная подстанция), кад. номер 50:12:0101703:963, адрес: Московская область, город Мытищи, шоссе Ярославское); сооружение (тепловая сеть), протяженность 0,256 км, кад. номер: 50:12:0000000:55101, адрес: Московская область, город Мытищи, Академика Каргина улица; - кабельная линия 0,4 Кв, протяженность 0,083 км, кад. номер: б\н, адрес: Московская область, город Мытищи, Академика Каргина улица; Кабельная линия 10 Кв, кад. номер: б\н, адрес: Московская область, город Мытищи, Академика Каргина улица; - здание (трансформаторная подстанция), назначение: нежилое, площадь объекта: 81.60 кв. м., кад. номер: б\н, адрес: Московская область, город Мытищи, Академика Каргина улица); - электрооборудование (трансформаторная подстанция), кад. номер: б\н, адрес: Московская область, город Мытищи, Академика Каргина улица).

признать на указанное имущество право собственности муниципального образования "Городской округ Мытищи Московской области".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2024 в удовлетворении заявления Администрации городского округа Мытищи о принятии обеспечительных мер было отказано.

Назначено судебное заседание по рассмотрению заявления Администрации городского округа г. Мытищи об исключении имущества из конкурсной массы.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции в части отказа в принятии обеспечительных мер, Администрация городского округа Мытищи обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении указанного заявления Администрации городского округа Мытищи, исходил из непредставления заявителем доказательств того, что непринятие предлагаемых обеспечительных мер приведет к причинению значительного ущерба кредиторам, должнику, а также разумность, необходимость и достаточность для его предотвращения именно заявленных обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с частями 1-2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" разъяснено, что при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" разъяснено, что заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования. Отсутствие связи испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования является основанием для отказа в удовлетворении заявления о ее принятии

Принимаемые судом обеспечительные меры должны быть соразмерны требованиям, в обеспечение которых они принимаются. При этом соразмерность обеспечительных мер не исключает возможности совпадения истребуемых мер с заявленными требованиями с учетом характера правоотношений и фактических обстоятельств дела (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты").

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом.

Администрация городского округа Мытищи не представила доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в рамках рассматриваемого дела.

По смыслу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2024 по делу N А40-54267/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Ж.В. Поташова Ю.Н. Федорова