Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 г. N 14АП-11384/19

г. Вологда

18 декабря 2019 г.

Дело N А13-16973/2019

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Карышевой Татьяны Александровны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 ноября 2019 года (резолютивная часть объявлена 22 октября 2019 года) по делу N А13-16973/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (место нахождения: 193232, Санкт-Петербург, пр. Большевиков, д. 34, корп. 2, лит. А; ОГРН 1037843046141, ИНН 7825124659; далее - Студия, Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю Карышевой Татьяне Александровне (адрес: 162626, город Череповец; ОГРНИП 316352500057100, ИНН 352817209557, далее - Предприниматель) о взыскании 80 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средства индивидуализации в результате продажи контрафактного товара (набор из пяти пластиковых игрушек "Барбоскины"), в том числе 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Дружок"; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Гена"; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Малыш"; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Лиза"; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Роза"; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Мама"; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Папа"; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Дед", а также 450 руб. в возмещение расходов на покупку спорного товара, 219 руб. 54 коп. в возмещение расходов по направлению претензии и иска.

Решением суда от 18 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом оставлено без рассмотрения ходатайство ответчика о предоставлении истцом доверенности на лицо, производившее спорную закупку. Товар ввезен на территорию Российской Федерации аккредитованным лицом, следовательно, не является контрафактным. Предприниматель не является надлежащим ответчиком по делу.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, Студия является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения) персонажей "Дружок", "Гена", "Малыш", "Лиза", "Роза", "Мама", "Папа", "Дед", что подтверждается договором заказа б/н с художником от 01 сентября 2009 года, дополнительными соглашениями N 1, 2 к указанному договору, актом приема-передачи от 16 ноября 2009 года, договором заказа N 13/2009 с художником, актом приема-передачи от 30 ноября 2009 года и договором заказа с художником от 16 ноября 2009 года N 12/2009 и актом приема-передачи к нему от 30 ноября 2009 года.

В ходе закупки, произведенной 02.02.2019 в 14:20 в расположенной вблизи адреса: Вологодская обл., г. Устюжна, установлен факт продажи контрафактного товара (набор игрушек). В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца: ИП Карышева Татьяна Александровна, дата продажи: 02.02.2019 в 14:20, ИНН продавца: 352817209557.

Истцом на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 2 статьи 64 АПК РФ в целях самозащиты гражданских прав произведена видеосъемка, которая подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи в отношении представленного товара.

На товаре имеются изображения персонажей: "Дружок", "Гена", "Малыш", "Лиза", "Роза", "Мама", "Папа", "Дед".

В претензионном письме N 38599 Студия предложила ответчику выплатить компенсацию за нарушение его исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на реализацию ответчиком контрафактного товара и нарушение исключительных прав истца на объекты интеллектуального права, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования о взыскании компенсации законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с решением суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной собственности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым представляется правовая охрана, являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

Пункт 2 данной статьи предусматривает, что интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если нормами ГК РФ не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных упомянутым Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1234 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю). Договор заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1232 ГК РФ. Несоблюдение письменной формы или требования о государственной регистрации влечет недействительность договора (пункт 2 статьи 1234 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 упомянутого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно статье 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

В статье 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно статье 1285 ГК РФ автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права.

В силу статьи 1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение.

В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила названного Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.

Поскольку ГК РФ не предусмотрена государственная регистрация результата интеллектуальной деятельности - произведения изобразительного искусства, для возникновения исключительного права достаточно заключения договора в письменной форме.

В пункте 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10) разъяснено, что правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. При этом и в случае, если этот договор заключен не непосредственно с автором, а с иным лицом, в свою очередь получившим право на основании договора об отчуждении исключительного права, иные доказательства в подтверждение права на иск, по общему правилу, не требуются.

Материалами дела подтверждается принадлежность Обществу исключительных прав на изображения персонажей "Дружок", "Гена", "Малыш", "Лиза", "Роза", "Мама", "Папа", "Дед".

Факт реализации ответчиком спорной продукции установлен судом первой инстанции, подтвержден материалами дела.

В частности, факт продажи товара подтверждается кассовым чеком от 02.02.2019, на котором отражены дата продажи товара, наименование продавца - ИП Карышева Т.А., проставлен ИНН Предпринимателя, а также видеозаписью приобретения товара, которая зафиксировала процесс продажи спорного товара и выдачи указанного кассового чека.

Доказательства того, что истец как обладатель исключительных прав на указанные произведения изобразительного искусства дал ответчику свое согласие на их использование, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения, либо в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истцом в качестве способа защиты и восстановления своего нарушенного права выбрано требование о взыскании с ответчика компенсации в размере 10 000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пунктам 43.2 и 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Общество, обращаясь в суд с иском, заявило о взыскании компенсации за нарушение ответчиком исключительных прав истца в минимальном размере, установленном законом.

Суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, а также принимая во внимание отсутствие мотивированного заявления ответчика об уменьшении (снижении) размера компенсации, правомерно счел исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Оснований для переоценки данного вывода суда у апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка ответчика на то, что товар ввезен на территорию Российской Федерации аккредитованным лицом, следовательно, не является контрафактным, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Исходя из разъяснения, данного в пункте 23 постановления от 26.03.2009 N 5/29 и пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. Это положение подлежит применению к способам защиты соответствующих прав, не относящимся к мерам ответственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, ответчик не может быть освобожден от гражданско-правовой ответственности, в том числе в связи с тем, что он предполагал контрагента добросовестным, поскольку деятельность ответчика является предпринимательской и осуществляется им с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих.

Являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, ответчик мог и должен был осуществлять проверку закупаемой им продукции на предмет незаконного использования интеллектуальной собственности, и принимать меры по недопущению к реализации контрафактной продукции.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца на произведения и товарные знаки, ответчиком в материалы дела не представлено.

Данная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 8953/12 по делу N А40-82533/2011, а также в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 05.03.2019 по делу N А27-11622/2018.

Финансовые затраты, понесенные истцом на приобретение контрафактной продукции, почтовые расходы документально подтверждены, связаны с рассмотрением настоящего спора, и с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, отнесены на ответчика в размере 669 руб. 54 коп.

С учетом вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Выводы суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 ноября 2019 года (резолютивная часть объявлена 22 октября 2019 года) по делу N А13-16973/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Карышевой Татьяны Александровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Шадрина