Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 21АП-2610/17

30 сентября 2019 г.

Дело N А83-3388/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калашниковой К.Г.,

судей Вахитова Р.С.,

Котляровой Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гутор К.С.,

при участии:

от финансового управляющего Ширшова Сергея Петровича: Ершов В.Д. - представитель по доверенности 11.05.2018;

от комитета кредиторов должника Попкова А.А.: представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Ширшова Сергея Петровича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 30.07.2019 по делу N А83-3388/2017 (судья Ильичев Н.Н.) по заявлению финансового управляющего Ширшова Сергея Петровича о признании недействительным решения заседания комитета кредиторов должника Попкова Альберта Альбертовича, оформленного протоколом от 02.04.2019, в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина Попкова Альберта Анатольевича,

установил:

30.03.2017 гражданин Попков Альберт Анатольевич обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о возбуждении в отношении него дела о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.05.2017 Попков Альберт Анатольевич (далее - должник, Попков А.А.) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Определением от 29.03.2018 финансовым управляющим должника Попкова А.А. утвержден член Ассоциации ВАУ "Достояние" Ширшов Сергей Петрович.

01.05.2019 в адрес суда от финансового управляющего должника Ширшова С.П. поступило заявление о признании недействительным решения заседания комитета кредиторов должника Попкова А.А., оформленного протоколом от 02.04.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30.07.2019 в удовлетворении заявления финансового управляющего должника Ширшова Сергея Петровича о признании недействительным решения заседания комитета кредиторов должника Попкова А.А., оформленного протоколом от 02.04.2019, отказано.

Не согласившись с указанным определением, финансовый управляющий Ширшов Сергей Петрович (далее - Ширшов С.П., финансовый управляющий) обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в полном объеме и разрешить вопрос по существу.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что получение комитетом кредиторов не сброшюрованного отчета не нарушает их права на получение информации о действиях финансового управляющего, также как и не приложение к отчету документов, имеющихся у кредиторов. Приведенные требования кредиторов являются злоупотреблением правом - они формально основаны на нормах действующего законодательства, но не направлены на соблюдение интересов кредиторов или защиту их прав. Установленная в решении комитета кредиторов обязанность финансового управляющего ежемесячно предоставлять дополнительную информацию, по мнению апеллянта, свидетельствует о выходе собрания кредиторов за пределы своей компетенции, поскольку собрание кредиторов не уполномочено обязывать арбитражного управляющего выполнять конкретное действие.

Определением от 11.09.2019 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, рассмотрение дела назначено на 26.09.2019.

От комитета кредиторов должника Попокова А.А. 18.09.2019 в материалы апелляционного производства поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором они просили оставить определение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционного суда представитель комитет кредиторов должника Попкова А.А., должник, иные лица, участники дела о банкротстве, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили.

В соответствии статьями 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании апелляционного суда представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, указал, что судебный акт вынесен при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, представил суду апелляционной инстанции письменную правовую позицию.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя апеллянта, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридически лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.05.2017 (резолютивная часть решения объявлена 24.05.2017) Попков Альберт Альбертович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, то есть до 24 ноября 2017 года.

Срок процедуры реализации имущества гражданина продлевался.

Определением от 29.03.2018 финансовым управляющим должника Попкова А.А. утвержден член Ассоциации ВАУ "Достояние" Ширшов Сергей Петрович.

В соответствии с решениями собрания кредиторов должника Попкова А.А. от 15.01.2019 (том 1, л.д.15-16) был образован комитет кредиторов должника Попкова А.А. в количестве трех человек (в составе: Щербаков Максим Сергеевич, Гуревич Сергей Евгеньевич, Грунин Глеб Львович), к компетенции комитета кредиторов были отнесены все вопросы за исключением тех, которые относятся к исключительной компетенции собрания кредиторов. Также решением указанного собрания кредиторов на финансового управляющего должника Попкова А.А. был возложена обязанность отчитываться перед собранием кредиторов (комитетом кредиторов - в случае его избрания) не реже одного раза в месяц.

На заседании комитета кредиторов должника Попкова А.А. 14.02.2019 (протокол заседания комитета кредиторов должника Попкова А.А. от 14.02.2019 - том 1, л.д.17) были приняты, в том числе, решения об:

- избрании представителем (в том числе, для участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве) комитета кредиторов должника Попкова А.А. члена комитета кредиторов Щербакова М.С.;

- обязании финансового управляющего должника Попкова А.А. ежемесячно предоставлять комитету кредиторов отчет о своей деятельности, содержащий также определённые комитетом кредиторов сведения.

Комитетом кредиторов должника Попкова А.А. был получен отчет финансового управляющего комитету кредиторов Попкова А.А. от 11.03.2019 (том 1, л.д.18).

На заседании комитета кредиторов должника Попкова А.А. 02.04.2019 (протокол заседания комитета кредиторов должника Попкова А.А. от 02.04.2019 - том 1, л.д.10-11) было принято решение не утверждать предоставленный отчет, в том числе, из-за его несоответствия пунктам 4,11 и 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299.

По второму вопросу принято решение в дополнение к решению от 14.02.2019 установить, что финансовый управляющий должника должен в ежемесячном отчете о своей деятельности указывать ряд дополнительных сведений.

По мнению коллегии судей, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании решения комитета кредиторов недействительным, оформленного протоколом от 02.04.2019, обоснованно исходил из того, что в настоящем случае решения по каждому вопросу повестки дня заседания комитета приняты в соответствии с Законом о банкротстве и пределами компетенции кредиторов, а также отсутствуют нарушения прав заявителя и иных заинтересованных лиц принятым решением.

В соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Комитет кредиторов для осуществления возложенных на него функций вправе: требовать от арбитражного управляющего или руководителя должника предоставить информацию о финансовом состоянии должника и ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве; обжаловать в арбитражный суд действия арбитражного управляющего; принимать решения о созыве собрания кредиторов; принимать решения об обращении к собранию кредиторов с рекомендацией об отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей; принимать другие решения, а также совершать иные действия в случае предоставления собранием кредиторов таких полномочий в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, собрание кредиторов должника вправе принять решение по вопросу, прямо не отнесенному Законом о банкротстве к его компетенции. Такое решение не должно препятствовать осуществлению процедур банкротства и исполнению арбитражным управляющим его обязанностей, вторгаться в сферу компетенции иных лиц.

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо было принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, то такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Исходя из смысла указанной нормы, решение собрания (в данном случае комитета) кредиторов может быть признано недействительным только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания.

Соответственно, заявитель, обращаясь в суд с требованием о признании решений, принятых собранием кредиторов (комитетом кредиторов), недействительными в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения указанными решениями его прав и законных интересов либо факт принятия собранием решений с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорное решение не принято с превышением компетенции комитета кредиторов, соответствующие доводы апеллянта отклоняются апелляционным судом как основанные на ошибочном толковании норм Закона о банкротстве о порядке принятие решения собранием (комитетом) кредиторов.

Согласно пункту 1 статьей 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

При этом, исходя из содержания пункта 2 вышеприведенной статьи перечень сведений, подлежащий включению в отчет, не является исчерпывающим. Так, их состав может быть определен собранием кредиторов (комитетом кредиторов) или арбитражным судом (абзац 13 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве).

Кроме того, отчет временного управляющего должен соответствовать требованиям, установленным в Постановлении Правительства РФ N 299 от 22.05.2003 "Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных правил в отчетах арбитражного управляющего указываются сведения, определенные Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Таким образом, комитет кредитором, приняв соответствующее решение, не вышел за пределы компетенции, нарушения прав и законных интересов финансового управляющего должника Ширшова С.П., иных заинтересованных лиц обжалуемым решением комитета кредиторов должника также не установлено. Доводы апеллянта о злоупотреблении комитетом кредиторов своими права на нашли своего подтверждения в апелляционном суде.

Судом апелляционной инстанции проверены все доводы апелляционной жалобы, однако фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, не заявлено.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" по результатам рассмотрения жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона о банкротстве) суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным (пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве).

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает оплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании, в связи с чем уплаченная финансовым управляющим Ширшовым С.П. государственная пошлина подлежит возврату последнему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 30.07.2019 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Ширшову Сергею Петровичу из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее постановление является окончательным.

Председательствующий

К.Г. Калашникова

Судьи

Р.С. Вахитов Е.Л. Котлярова