Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 13АП-35259/19

г. Санкт-Петербург

23 декабря 2019 г.

Дело N А56-108236/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2019 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): Павлова О.Л. - доверенность от 12.12.2019 Гутенев С.В. - доверенность от 01.11.2019

от ответчика (должника): 1) Калина Р.В. - - выписка из ЕГРЮЛ от 18.12.2019 2) Дулатов Р.Р. - доверенность от 23.10.2019 Катков К.А. - доверенность от 23.10.2019

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35259/2019) ООО "БПО Евразия - Снаб" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2019 по делу N А56-108236/2019 (судья Захаров В.В.), принятое

по иску Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области

к ООО Проками"; ООО "БПО Евразия - Снаб" 3-е лицо: ООО "Балтийская экспедиторская компания" о взыскании

установил:

Управление Федеральной налоговой службы России по Ленинградской области (далее - Управление, налоговый орган) подано заявление в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Проками" (ИНН7838448763, ОГРН 11078472927994) и общества с ограниченной ответственностью "БПО Евразия-Снаб" (ИНН 7838031803, ОГРН 115784701236) суммы налоговой задолженности, числящейся за зависимой организацией - ООО "Балтийская Экспедиторская компания" (далее - ООО "БЭК", Должнику) в размере 879 428 739, 30 руб.

Определением арбитражного суда от 09.10.2019 дело принято к производству, предварительное и судебное заседание назначено на 06.11.2019.

15.10.2019 от Управления поступило ходатайство о применении дополнительных обеспечительных мер в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью "БПО Евразия-Снаб" совершать действия, направленные на отчуждение и осуществление регистрационных действия в отношении принадлежащего ему на праве собственности имущества: - легковой автомобиль джип Grand Cherokee SRT8, 2016 г.в., номер кузова 1C4RJFDJ2GC506920, мощность 467,7 л.с., государственный регистрационный номер О101ОН98;

- легковой автомобиль Genesis G 80, 2017 г.в., номер кузова XWEGN411DH0000095, мощность 244,7 л.с., государственный регистрационный номер Х876ОЕ178; - легковой автомобиль БМВ Х5 XDRIVE30D, 2019 г.в., номер кузова X4XCV69460LH66469, мощность 249 л.с., государственный регистрационный номер Е842ВК198;

- иное строение, помещение и сооружение, кадастровый номер 78:34:0414605:5081, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Приморский пр., д. 52, корп. 3, пом. 3-Н;

- иное строение, помещение и сооружение, кадастровый номер 78:34:0414605:5079, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Приморский пр., д. 52, корп. 3, пом. 1-Н;

- иное строение, помещение и сооружение, кадастровый номер 78:34:0414605:5080, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Приморский пр., д. 52, корп. 3, пом. 2-Н;

- иное строение, помещение и сооружение, кадастровый номер 78:34:0414605:5082, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Приморский пр., д. 52, корп. 3, пом. 4-Н; запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу и Росреестру по Санкт-Петербургу регистрировать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц ООО "БПО Евразия-Снаб" (ИНН 7838031803, ОГРН 115784701236); наложения ареста на денежные средства в размере 879 428 739. 30 руб., и в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета, открытые ООО "БПО Евразия-Снаб" (ИНН 78380318, ОГРН 115784701236) в настоящее время в кредитных организациях, а также на банковские счета, открытые в будущем.

Определением суда от 16.10.2019 ООО "БПО Евразия-Снаб" (ИНН 7838031803, ОГРН 115784701236) запрещено отчуждать и осуществлять регистрационные действия в отношении:

- легковой автомобиль Genesis G 80, 2017 г.в., номер кузова XWEGN411DH0000095, мощность 244,7 л.с., государственный регистрационный номер Х876ОЕ178;

- легковой автомобиль БМВ Х5 XDRIVE30D, 2019 г.в., номер кузова X4XCV69460LH66469, мощность 249 л.с., государственный регистрационный номер Е842ВК198;

- иное строение, помещение и сооружение, кадастровый номер 78:34:0414605:5081, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Приморский пр., д. 52, корп. 3, пом. 3-Н;

- иное строение, помещение и сооружение, кадастровый номер 78:34:0414605:5079, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Приморский пр., д. 52, корп. 3, пом. 1-Н;

- иное строение, помещение и сооружение, кадастровый номер 78:34:0414605:5080, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Приморский пр., д. 52, корп. 3, пом. 2-Н;

- иное строение, помещение и сооружение, кадастровый номер 78:34:0414605:5082, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Приморский пр., д. 52, корп. 3, пом. 4-Н.

Наложен арест на денежные средства в размере 879 428 739 руб. 30 коп., в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета общества с ограниченной ответственностью "БПО Евразия-Снаб" (ИНН 7838031803, ОГРН 115784701236), не ограничиваясь счетами, указанными в определении суда от 10.10.2019. В остальной части заявления о применении обеспечительных мер отказано.

ООО"БПО Евразия-Снаб", не согласившись с определением суда, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, не соответствие выводов суда обстоятельствам дела, просило определение суда отменить.

В судебном заседании представитель ООО "БПО Евразия-Снаб" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить. Представитель ООО "Проками" поддержал позицию ООО "БПО Евразия-Снаб". Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил определение суда оставить без изменения.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 данной статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как следует из пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении в суд конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Следовательно, заявление о принятии обеспечительных мер не может быть удовлетворено, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут наступить последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 9, 10 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии и обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность обоснования необходимости принятия названных мер возложена на заявителя.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В обоснование своего заявления Управление ссылается на следующее.

В соответствии с решением Управления от 12.03.2019 N 13/01-3 ООО "БЭК" доначислены налоги в общей сумме 674 885 536 руб., а также сумма пени в размере 204 543 203,30 руб. Указанное решение 26.06.2019 вступило в законную силу на основании решения ФНС России от 26.06.2019 NСА-4-9/12414@.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2019 по делу N А56-67039/2018 ООО "БЭК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Согласно данным, полученным от регистрирующих органов у ООО "БЭК" отсутствует какое-либо имущество, за счет которого может быть произведено взыскание недоимки по налогам, пени и штрафам.

В связи с признанием ООО "БЭК" несостоятельным (банкротом) и введением 14.02.2019 процедуры конкурсного производства, меры принудительного взыскания задолженности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах (статьи 46, 47 НК РФ) не могут обеспечить взыскание доначисленных по решению Управления от 12.03.2019 N 13/01-3 сумм.

Проанализировав содержание заявления об обеспечении иска, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истец обосновал в достаточной степени причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, представил доказательства, подтверждающие затруднительность или невозможность исполнения судебного акта по делу, а также причинения значительного ущерба в случае отказа в принятии данных обеспечительных мер.

Налоговым органом установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что ООО "БЭК" в период проведения в отношении него выездной налоговой проверки применило схему перевода бизнеса на взаимозависимых с ним лиц, а именно ООО "Проками" (ИНН7838448763, ОГРН 11078472927994) и ООО "БПО Евразия-Снаб" (ИНН 7838031803, ОГРН 115784701236).

Согласно материалам дела, из полученных ответов из регистрирующих органов следует, что за обществом с ограниченной ответственностью "Проками" (ИНН7838448763, ОГРН 11078472927994) зарегистрирован легковой автомобиль марки Мерседес-Бенц V220 D4Matic, номер двигателя 50337360, номер кузова WDF44781313223145, мощностью 163 л.с. Принятие обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение и осуществление регистрационных действия направлено на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, носит временный характер, не препятствуют реализации прав на его владение и пользование, в связи с данное требование подлежит удовлетворению.

Принятие обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение и осуществление регистрационных действия направлено на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, носит временный характер, не препятствуют реализации прав на его владение и пользование, в связи с данное требование подлежит удовлетворению. Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт- Петербургу и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу регистрировать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными прав ООО "БПО Евразия-Снаб" (ИНН 7838031803, ОГРН 115784701236), так как ранее данное требование уже было рассмотрено и удовлетворено определением суда от 10.10.2019. Суд также считает обоснованным заявление Управления в части наложения ареста на денежные средства в размере 879 428 739 руб. 30 коп., в том числе на денежные средства, которые будут поступить на банковские счета, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью "БПО Евразия-Снаб" (ИНН 7838031803, ОГРН 115784701236), не ограничиваясь счетами, указанными в определении суда от 10.10.2019, так как истребуемая обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования и соразмерна ему.

В данном случае принятые обеспечительные меры по своему содержанию не противоречат смыслу обеспечительных мер, поскольку они обеспечивают фактическую реализацию целей заявленных требований, так как соответствует предмету спора и обеспечивают исполнение судебного акта в будущем, в случае его удовлетворения иска, следовательно, указанные меры отвечают критерию соразмерности, заявленному требованию и обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон.

Вместе с тем, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения требований о наложении ареста на денежные счета ООО "БПО Евразия-Снаб" которые будут открыты в будущем.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд вправе также наложить арест на средства, которые поступят на счета ответчика и корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, в пределах заявленной суммы требований. Исходя из указанных положений наложение ареста возможно на денежные средства на уже открытые организацией расчетные счета, а не которые могут быть открыты в будущем.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2019 по делу N А56-108236/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева