Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 11АП-16334/19

г. Самара

23 декабря 2019 г.

Дело N А65-16879/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романенко С.Ш.,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Романова Алексея Викторовича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 августа 2019 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-16879/2019 (судья Спиридонова О.П.),

по иску общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (РАО) (ОГРН 1027739102654, ИНН 7703030403),

к индивидуальному предпринимателю Романову Алексею Викторовичу (ОГРНИП 304167334500034, ИНН 164800000449),

о взыскании 120000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведения,

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (РАО), обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с предпринимателя Романова А.В. 120000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведения: "You're Mine" (Ты мой), "Fell It Still" (Почувствуй это все), "Ain t My Fault" (He моя вина), "Kisses Back From You" (Поцелуи от тебя), "You deserve better" (Ты заслуживаешь лучшего), "S.O.S.".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 августа 2019 года исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Романова А.В. в пользу ООО "Российское Авторское Общество" (РАО) взыскано 60000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведения. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске либо изменить решение, уменьшить размер взыскиваемой с истца в пользу ответчика компенсации за нарушение прав на произведение.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В настоящем деле обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции - не усматривается.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Как усматривается из материалов дела 22.03.2019 г. в помещении кафе "Верона" по адресу РТ, г. Зеленодольск, ул. Ленина, д. 17, пом. 1000, было зафиксировано публичное исполнение следующих музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО:

1. "You're Mine" (Ты мой), время звучания на записи 01.47 - 02.08
Творческая роль		Авторы			Общество/Правообладатели				Сведения о регистрации
АТК		Colombie Мах			Автор член иностранного ОКУП-SABAM (Бельгия)				Договор между РАО и SABAM от 01.11.1996 г.
АТК		Libeert Bert Stefan			Автор член иностранного ОКУП-SАВАМ (Бельгия)				Договор между РАО и SABAM от 01.11.1996 г.
АТК		De Witte Charlotte Alois M			Автор член иностранного ОКУП-SАВAM (Бельгия)				Договор между РАО и SABAM от 01.11.1996 г.
2. "Fell It Still" (Почувствуй это все), время звучания на записи 02.19 - 04.57.
Творческая роль		Авторы		Общество/Правообладатели				Сведения о регистрации
АТК		Garrett William Е		Автор член иностранного ОКУП BMI (США)				Договор между РАО и BMI от 10.01.1996 г.
АТК		Bateman Robert		Автор член иностранного ОКУП BMI (США)				Договор между РАО и BMI от 10.01.1996 г.
АТК		Gourley John Baldwin		Автор член иностранного ОКУП ASCAP (США)				Договор между РАО и ASCAP от 01.03.1995 г.
АТК		Holland Brian		Автор член иностранного ОКУП BMI (США)				Договор между РАО и BMI от 10.01.1996 г.
АТК		Taccone Asa		Автор член иностранного ОКУП ASCAP (США)				Договор между РАО и ASCAP от 01.03.1995 г.
АТК		Carothers Zachary Scott		Автор член иностранного ОКУП ASCAP (США)				Договор между РАО и ASCAP от 01.03.1995 г.
3. "Ain t My Fault" (He моя вина), время звучания на записи 05.05 - 08.35
Творческая роль	Авторы				Общество/Правообладатели				Сведения о регистрации
АТК	Larsson Zara Maria				Автор член иностранного ОКУП STIM (Швеция)				Договор между РАО и STIM от 12.10.1994 г.
АТК	Emenike Uzoechi Osisioma				Автор член иностранного ОКУП PRS (Великобритания)				Договор между РАО и PRS от 01.01.1995 г.
ATK			Sepehrmanesh Markus Reza				Автор член иностранного ОКУП STIM (Швеция)				Договор между РАО и STIM от 12.10.1994 г.
4. "Kisses Back From You" (Поцелуи от тебя), время звучания на записи 08.42 -12.20
Творческая роль			Авторы			Общество/Правообладатели				Сведения о регистрации
АТК			Bair Matthew			Автор член иностранного ОКУП ASCAP (США)				Договор между РАО и ASCAP от 01.03.1995 г.
АТК			Steele Joshua Kiekegaard Grant			Автор член иностранного ОКУП PRS (Великобритания)				Договор между РАО и PRS от 01.01.1995 г.
5. "You deserve better" (Ты заслуживаешь лучшего), время звучания на записи 18.42. - 21.58
Творческая роль			Авторы			Общество/Правообладатели				Сведения о регистрации
АТК			Barnes Thomas Andrew Searle			Автор член иностранного ОКУП PRS (Великобритания)				Договор между РАО и PRS от 01.01.1995 г.
АТК			Arthur James Andrew			Автор член иностранного ОКУП PRS (Великобритания)				Договор между РАО и PRS от 01.01.1995 г.
АТК			Purcell Camille Angelina			Автор член иностранного ОКУП PRS (Великобритания)				Договор между РАО и PRS от 01.01.1995 г.
АТК			Kohn Benjmin Alexander			Автор член иностранного ОКУП PRS (Великобритания)				Договор между РАО и PRS от 01.01.1995 г.
АТК			Kelleher Peter Norman Cullen			Автор член иностранного ОКУП PRS (Великобритания)				Договор между РАО и PRS от 01.01.1995 г.
6. "S.O.S.", время звучания на записи 22.02 - 25.16
Творческая роль			Авторы			Общество/Правообладатели				Сведения о регистрации
АТК			Linnet Anne			Автор член иностранного ОКУП KODA (Дания)				Договор между РАО и KODA от 12.10.1994 г.
АТК			Ulvaeus Bjoern К			Автор член иностранного ОКУП PRS (Великобритания)				Договор между РАО и PRS от 01.01.1995 г.
АТК			Andersson Benny Goran Bror			Автор член иностранного ОКУП STIM (Швеция)				Договор между РАО и STIM от 12.10.1994 г.
АТК			Andersson Stig Erik Leopold			Автор член иностранного ОКУП STIM (Швеция)				Договор между РАО и STIM от 12.10.1994 г.
АТК			Rahman Mhmd Hasibur			Автор член иностранного ОКУП ASCAP (США)				Договор между РАО и ASCAP от 01.03.1995 г.

Факт публичного исполнения музыкальных произведений подтверждается аудиозаписью (видеозаписью) осуществления контрольного прослушивания (CD-диск приобщен в материалы дела), актом расшифровки записи от 18.04.2019 г., произведенной лицом, имеющим высшее музыкальное образование (диплом Казанской государственной консерватории N 436537), копией чека кафе "Верона" от 22.03.2019 г., содержащий сведения о наименовании заведения, ИНН предпринимателя Романова А.В.

Истец направил ответчику претензию (исх. N 9/19-60 от 23.04.2019 г. л.д. 21-23, доказательства направления - л.д. 24), в которой проинформировал его о проведенном контрольном прослушивании, и предложил добровольно уплатить компенсацию за нарушение исключительных авторских прав.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ситца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 1231 ГК РФ на территории Российской Федерации действуют исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, установленные международными договорами Российской Федерации и настоящим Кодексом.

С 27.05.1973 Российская Федерация является участником Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве 1952 года, а с 13.03.1995 - Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886 года Международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Согласно ч.1 ст. 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 в отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана в силу настоящей Конвенции, авторы пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или будут предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 1255, ч.1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.32 постановления от 26.03.2009 N 5/29, в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Передача организации эфирного или кабельного вещания в соответствии со статьями 1303, 1304, 1330 Гражданского кодекса Российской Федерации является объектом смежных прав таких организаций. Использование музыкального произведения допускается при условии выплаты исполнителю вознаграждения. Право на получение вознаграждения является неотъемлемой частью исключительного права исполнителя на использование исполнения, и невыполнение этого требования должно квалифицироваться как нарушение смежных прав.

ООО "Российское Авторское Общество" указывая, что является аккредитованной организацией в области защиты авторских прав, уполномоченной представлять интересы правообладателей музыкальных произведений без доверенности, полагая доказанным факт их публичного исполнения без согласия правообладателей, обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 1259 ГК РФ музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (п.6 ч.2 ст. 1270 ГК РФ).

В соответствии с ч.5 ст. 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе. Аккредитованная организация (статья 1244) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

Как разъяснено в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.04.2019 N 10), исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация 5 по управлению правами может выступать в суде, как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени.

Аккредитованная организация вправе предъявлять требования также от имени неопределенного круга правообладателей (абзац второй п.5 ст. 1242 ГК РФ).

Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

По смыслу ч.1 ст. 1242 Кодекса указанные организации действуют в интересах правообладателей. При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу ч.1 ст. 1242 Кодекса право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

Аккредитованная организация (ст. 1244 Кодекса) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитации.

Организация, не являющаяся аккредитованной, также действует без доверенности, но для подтверждения права на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя представляет свой устав, а также договор с соответствующим правообладателем о передаче полномочий по управлению правами или договор с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами такого правообладателя на коллективной основе (пункт 3 статьи 1242 Кодекса).

Согласно представленному истцом Свидетельству от 23.08.2013 г. N МК-01/13 на основании приказа Министерства культуры РФ от 15.08.2013 г. N 1164 получена государственная аккредитация в качестве организации, осуществляющей управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

Уставом ООО "Российское Авторское Общество" также предусмотрено, что основной целью деятельности данной организации является реализация и защита авторских прав, в том числе путем управления имущественными правами на коллективной основе.

Таким образом, как верно отметил арбитражный суд, истец имеет право на предъявление указанного иска в защиту конкретных правообладателей.

Судом установлено, что настоящий иск подан РАО в защиту прав конкретных правообладателей.

В исковом заявлении истцом приведена сводная таблица, в которой имеются сведения, позволяющие идентифицировать спорные произведения, а также кто является их авторами и правообладателями.

В п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 года N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" разъяснено, что истец обязан доказать факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу абзаца 2 п.4 ст. 1244 ГК РФ информация об объектах авторского права, исключенных из управления РАО, размещена в открытом доступе на сайте www.rao.ru.

Факт публичного исполнения произведений, заявленных истцом, в помещении кафе "Верона" по адресу РТ, г. Зеленодольск, ул. Ленина, д. 17, пом. 1000, подтверждается материалами дела.

Видеозапись, которой зафиксирован факт контрольного прослушивания, судом исследована.

В силу ч.2 ст. 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио - и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует ст. 14 ГК РФ и корреспондирует ч.2 ст. 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд принимает указанные доказательства в качестве допустимого, так как они не противоречат нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 13.02.2014 года по делу N А65-21481/2012, от 15.01.2014 года по делу N А65-5494/2013, от 24.02.2014 года по делу N А53-35230/2012).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 29 от 26.03.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ" лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Ответчик без согласия правообладателей воспроизводил музыкальные произведения с помощью технических средств, размещенных на летней площадке ресторана, то есть, в месте, открытом для свободного посещения, что по смыслу действующего гражданского законодательства является публичным исполнением произведения (аналогичная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.06.2013 года N ВАС-6715/13, постановлении Суда по интеллектуальным правам от 24.02.2014 года по делу N А53-35230/2012 и постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 года по делу N А53-35230/2012, а также согласуется с позицией, изложенной в определении Верховного суда РФ от 12.03.2013 года N 24-КГ13-1).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Следовательно, организация в месте, открытом для свободного посещения, публичного исполнения музыкальных произведений с помощью технического средства по смыслу действующего гражданского законодательства является использованием произведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 93 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).

Поскольку ответчиком доказательств заключения лицензионных договоров в порядке, предусмотренном статьями 1233, 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено, то спорные произведения использованы им неправомерно.

В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с ч.3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно последнему абзацу п.3 ст. 1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

При этом в соответствии с абзацем 5 п.1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются, в частности, музыкальные произведения с текстом или без текста.

Гражданским законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность за нарушение исключительных прав на произведение в целом. В соответствии с ч.2 ст. 1258 ГК РФ произведение, созданное в соавторстве, используется соавторами совместно.

Как установлено арбитражным судом ответчик осуществлял бездоговорное использование 6 музыкальных произведений.

При этом, размер компенсации определен истцом исходя из 20000 рублей за каждое музыкальное произведение, согласно Постановлению Авторского совета РАО Протокол N 2 от 24.04.2014 г.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

Ответчик в письменном отзыве на иск заявил о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы компенсации и об уменьшении размера подлежащей взысканию компенсации.

Как разъяснено в пункте 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного ГК РФ. Такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

При этом, как разъяснено высшей судебной инстанцией, суд, определяя размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, исходя из общих начал гражданского законодательства, не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика - индивидуального предпринимателя, факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства, например наличие у него несовершеннолетних детей.

Вместе с тем в соответствии с нормой абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Таким образом, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, принадлежащих одному правообладателю (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности и/или средств индивидуализации. Размер компенсации не может быть снижен ниже пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций, что применительно к обстоятельствам данного дела составляет пять тысяч рублей за каждый факт нарушения.

Аналогичные разъяснения содержатся в пп.62-64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Суд первой инстанции, учитывая количество публичного исполнения музыкальных произведений (6 наименований произведений л.д. 12) и минимальный размер компенсации, установленный ст. 1301 ГК РФ, а также исходя из разового характера нарушения и степени вины нарушителя, правомерно посчитал возможным снизить сумму компенсации до 60000 рублей, из расчета 10000 рублей за одно произведение, как обоснованную и отвечающую принципам разумности и справедливости.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применены судом ввиду множественности нарушений и при наличии заявления ответчика о несоразмерности компенсации.

Данная норма в действующей редакции подразумевает возможность снижения судом, рассматривающим спор по существу, компенсации, заявленной в порядке, предусмотренном подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, в случае если одним действием нарушены исключительные права на несколько результатов интеллектуальной деятельности, что установлено судом в рамках настоящего дела.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 16.08.2017 по делу N А08-7393/2016 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2017 N 310-ЭС17-18198 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано); постановлении Суда по интеллектуальным правам от 19 ноября 2018 года по делу NА84-4984/2017; постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2018 по делу А65-24418/2018.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств отсутствия вины в рассматриваемом нарушении исключительного права на использование произведения, равно как и не представил доказательств правомерного использования спорных музыкальных произведений.

Представленные в материалы дела доказательства, в своей совокупности и взаимосвязи, полностью подтверждают факт нарушения ответчиком прав истца. Заявлений о фальсификации доказательств, в соответствии со ст.161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не заявлял.

Доводы о нарушении судом норм материального и процессуального права проверены судом апелляционной инстанции и не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судом норм права, которые могли повлиять на исход дела.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 101, 110, 229, 266, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 августа 2019 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-16879/2019 - оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Романова Алексея Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Ш. Романенко