Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 15АП-20041/19

город Ростов-на-Дону

23 декабря 2019 г.

дело N А32-53182/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Компания Югморстрой": представитель Маликов Э.Р. по доверенности от 12.12.2018, паспорт;

от муниципального унитарного предприятия муниципального образования город-курорт Геленджик "Водопроводно-канализационное хозяйство": представитель не явился, извещен;

от Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратуры, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) - Черноморо-Азовское морское управление: представители не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Компания Югморстрой"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2019 по делу N А32-53182/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Югморстрой" (ОГРН 1062319009840 ИНН 2319039461) к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городкурорт Геленджик "Водопроводно-канализационное хозяйство" (ОГРН 1022300508878 ИНН 2301006169)

при участии третьих лиц: Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратуры, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) - Черноморо-Азовское морское управление о взыскании задолженности и по встречному иску муниципального унитарного предприятия муниципального образования город-курорт Геленджик "Водопроводно-канализационное хозяйство" (ОГРН 1022300508878, ИНН 2301006169) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Югморстрой"

(ОГРН 1062319009840, ИНН 2319039461) при участии третьих лиц: Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратуры; Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) - Черноморо-Азовское морское управление о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Югморстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город-курорт Геленджик "Водопроводно-канализационное хозяйство" (далее - ответчик), в котором просило:

1. признать расторгнутым между истцом ООО "Компания Югморстрой" и ответчиком МУП МО город-курорт Геленджик "Водопроводно-канализационное хозяйство" муниципальный контракт N Ф.2018.489995 от 17.10.2018 года;

2. взыскать с ответчика МУП МО город-курорт Геленджик "Водопроводно-канализационное хозяйство" в пользу истца ООО "Компания Югморстрой" сумму задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту N Ф.2018.489995 от 17.10.2018 года в размере 599 757,89 рублей;

3. взыскать с ответчика МУП МО город-курорт Геленджик "Водопроводно-канализационное хозяйство" в пользу истца ООО "Компания Югморстрой" штраф в размере 1 000 рублей, согласно пункту 6.5 муниципального контракта N Ф.2018.489995 от 17.10.2018 года за неисполнение обязательств Ответчиком;

4. взыскать с ответчика МУП МО город-курорт Геленджик "Водопроводно-канализационное хозяйство" в пользу истца ООО "Компания Югморстрой" сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 140 345,32 руб.

(с учетом уточненных требований).

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город-курорт Геленджик "Водопроводно-канализационное хозяйство" обратилось со встречным исковым заявлением, в котором просило обязать ООО "Компания Югморстрой" выполнить работы в полном объеме в соответствии с заключенным контрактом Ф.2018.489995 от 17.10.2018, а именно: заменить фланец Д-377x12 мм на глубине 19,6 м; установить бандаж длиной 1,0-м Д-400 м на глубине 4,0 м; заменить уплотнительную прокладку на отм. 1,4 м, взыскать штраф в размере 64 644,16 руб. (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2019 по делу N А32-53182/2018 по первоначальному иску в удовлетворении исковых требований и расходов по оплате услуг представителя ООО "Компания Югморстрой" отказано.

По встречному иску с общества с ограниченной ответственностью "Компания Югморстрой" в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования город-курорт Геленджик "Водопроводно-канализационное хозяйство" взыскан штраф в размере 64 644,16 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2586 руб. В удовлетворении встречных исковых требований об обязании ООО "Компания Югморстрой" выполнить работы в соответствии с заключенным контрактом Ф.2018.489995 от 17.10.2018 отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Югморстрой" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, исковые требования удовлетворить.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к тому, что истцом работы выполнены качественно, ответчиком возражений не заявлено.

Кроме того заявитель указал, что суд первой инстанции, не дал оценку представленным истцом доказательствам, а именно актам формы КС-2, КС-3, техническому отчету о выполнении работ по ремонту глубоководного выпуска очистных канализационных сооружений, актам водолазного обследования. Судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о том, что выполненные работы не имеют потребительской ценности для заказчика и влекут невозможность использования результата работ по назначению.

В судебное заседание муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город-курорт Геленджик "Водопроводно-канализационное хозяйство", Азово-Черноморская межрайонная природоохранная прокуратура, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) - Черноморо-Азовское морское управление, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) - Черноморо-Азовское морское управление поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.10.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Компания Югморстрой" (подрядчик) и муниципальным унитарным предприятием муниципального образования город-курорт Геленджик "Водопроводно-канализационное хозяйство" (заказчик) был заключен муниципальный контракт N Ф.2018.489995 с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" по итогам проведения аукциона в электронной форме, согласно протоколу от 03.10.2018 года N 551/2 на выполнение работ по ремонту глубоководного выпуска канализационных очистных сооружений с. Кабардинка города-курорта Геленджика.

В соответствии с пунктом 1.1. муниципального контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту глубоководного выпуска канализационных очистных сооружений с. Кабардинка города-курорта Геленджика, согласно утвержденной Заказчиком ведомости объемов работ (приложение N 1 к вышеуказанному контракту) и утвержденным Заказчиком локальным сметным расчетом (приложение N 2 к контракту), являющиеся неотъемлемой частью муниципального контракта, и передать их Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. В перечень объемов работ входило:

- замена фланца Д=З77x12 мм на глубине 19,6 м

- установка бандажа длиной 1,0-м Д=400 м на глубине 0,3 м

- установка бандажа длиной 1,0-м Д=400 м на глубине 4,0 м

- замена уплотнительной прокладки на отм. 1,4 м, 3,0 м, 6,0 м, 8,4 м.

Цена контракта согласно пункту 2.1. контракта составляет 646 441 рубль 54 копейки (шестьсот сорок шесть тысяч четыреста сорок один рубль 54 копейки).

Согласно пункту 2.2. контракта цена контракта является твердой и определена на весь срок исполнения контракта. Источник финансирования - внебюджетные средства.

Согласно пункту 2.3. контракта стоимость работ включает в себя расходы, связанные с выполнением работ, предусмотренных настоящим контрактом, в том числе транспортные расходы по доставке товаров (материалов) до места назначения, включая погрузочно-разгрузочные работы, налоги, сборы и другие обязательные платежи.

Сроки выполнения работ, согласно пункту 3.1. контракта осуществляются с даты заключения контракта, а именно с 17.10.2018 года по 31.12.2018 года.

Согласно пункту 3.3. контракта выполнение работ осуществляются подрядчиком по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Кабардинка.

В соответствии с пунктом 3.4. контракта оплата по контракту осуществляется по безналичному расчету платежным поручением путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте.

В соответствии с пунктом 3.5. контракта все платежи производятся поэтапно.

Заказчик производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после удостоверения факта выполнения работ в соответствии с условиями контракта, а именно - с даты (дня) подписания обеими сторонами конкретного промежуточного акта приемки выполненных работ (форма N КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), а также предоставления счета, счета-фактуры (при наличии) и иной необходимой документации в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

В соответствии с пунктом 6.5. контракта за каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, взыскивается штраф в размере 1 000 рублей, определенном согласно Постановлению Правительства РФ N 1042 от 30.08.2017 года "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом".

Согласно пункту 7.2. контракта Заказчик обязан осуществить приемку результата выполненных работ в срок, не превышающей 5 (пяти) рабочих дней с момента письменного уведомления Подрядчиком Заказчика о готовности работ к передаче.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не был исследован технический отчет, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

ООО "Компания Югморстрой" направило заказчику уведомительное письмо (исх. N 68 от 23.10.2018 года) и сообщило, что по состоянию на 23.10.2018 года выполнены все работы, которые возможно было выполнить без дополнительных работ, и не выполнялся ряд работ из-за отсутствия предмета: например, не демонтировались болты на фланце на глубине 19,6 м, так как они изначально отсутствовали.

В приложенном к письму техническом отчете подробно описана и обоснована необходимость в дополнительных работах с Приложением подводных фото.

К данному уведомлению ООО "Компания Югморстрой" приложило: дополнительное соглашение к муниципальному контракту N Ф.2018.489995 от 17.10.2018 года, акты выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, счет N 23 от 23.10.2.018 года, счет-фактуру N 00008 от 23.10.2018 года, технический отчет по ремонту глубоководного выпуска канализационных очистных сооружений с. Кабардинка города - курорта Геленджика согласно муниципальному контракту N Ф.2018.489995 от 17.10.2018 года.

В Техническом отчете по результатам ремонта подводного трубопровода глубоководного выпуска канализационных очистных сооружений с. Кабардинка Краснодарского края в соответствии с контрактом указано следующее.

По вопросу замены фланца Д=377х12мм на глубине 19,6 м сметой предусмотрена разработка грунта гидромониторами (поз. N 3), которая не выполнялась по причине того, что грунт не препятствовал доступу к фланцам. Также не потребовалось демонтировать болты (поз. N 6) - они отсутствовали изначально. Демонтаж фланца (поз. N 7) невозможен, т.к. оба фланца приварены к трубе, их можно только срезать вместе с отрезком трубы. Но эти работы не предусмотрены сметой, кроме того оба фланца находятся в хорошем состоянии и никакой разумной причины их срезать нет. Фланцы смещены относительно друг друга до 25 см (береговой фланец просел по вертикали на 18 см и смещен на юг относительно морского на 20 см). Щель между фланцами 13-17 см, вставка шпилек в этом положении невозможна, т.к. отверстия не совпадают. Учитывая, что фланцевое соединение расположено на расстоянии 500-м от берега и около 350-м от оголовка, для герметизации фланцевого соединения истец рекомендовал ответчику смонтировать между фланцами вставку (компенсатор). Предварительно потребуется перекладка труб в соосное положение.

По установке бандажа длиной 1.0-м Д =400-м на глубине 0,3 м сметой предусмотрена установка бандажа. Однако в месте утечки труба изгибается в виде колена, и установка бандажа из стальной трубы невозможна. Утечка происходит через лопнувший сварной шов, разрыв с северной стороны длиной до 20 см, с южной до 15 см. Шов частично забит пенькой. В этом месте труба уже разрывалась ранее, и, судя по состоянию шва, она скоро разорвется опять. ООО "Компания Югморстрой" рекомендовало либо демонтировать данный отрезок трубы длиной 3,5-м, заварить и смонтировать на место, либо заменить его на новый.

В отношении работ по установке бандажа длиной 1.0 м Д-400 м на глубине 4,0-м, в техническом отчете указано, что работы выполнены согласно сметы.

В отношении работ по замене уплотнительной прокладки на отметке 1,4 м, 3,0-м, 6,0 м, 8,4 м, в техническом отчете указано, что прокладка на отметке 8,4 м после замены.

На отметке 6,0 м установлен сальниковый компенсатор через набивку которого была утечка сточных вод. После замены набивки и шпилек утечка прекратилась. Но сальниковая камера изъедена ржавчиной, при сбросе труба наполняется воздухом, теряет вес и колеблется с амплитудой до 20 см при волнении моря до 2-х баллов. При этом компенсатор работает, а срок службы набивки составляет всего около 25 полных циклов нагружения. ООО "Компания Югморстрой" рекомендовало заменить данный компенсатор на другой подходящий по параметрам, коррозионностойкой конструкции и необслуживаемого типа.

Доступ к фланцевому соединению на глубине 1,4-м завален валунами. Для замены уплотнительной прокладки потребуется поднять и переместить три камня весом до 3 т., однако эти работы не предусмотрены сметой.

Повторно было направлено уведомительное письмо о необходимости в проведении дополнительных работ по контракту (письмо исх. N 73 от 20.11.2018 года) и указана стоимость таких работ в сумме 970 тыс. рублей.

Очередным уведомлением исх. N 74 от 26.11.2018 года ООО "Компания Югморстрой" направило ответчику по первоначальному иску подписанные в одностороннем порядке акты формы КС-2, КС-3, а также уведомило об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 4.1.12 контракта.

Однако направленные письма в адрес ответчика по первоначальному иску оставлены без ответа.

27.11.2018 ООО "Компания Югморстрой" направило МУП МО город-курорт Геленджик "Водопроводно-канализационное хозяйство" претензию N 75 от 27.11.2018, в которой предложило в срок до 07.12.2018 добровольно уплатить сумму задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту N Ф.2018.489995 от 17.10.2018 года в размере 599 757,89 рублей; и штраф в размере 1 000 рублей и пени. Претензия осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в арбитражный суд с первоначальным иском.

Во встречном иске муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город-курорт Геленджик "Водопроводно-канализационное хозяйство" указывает, что работы в соответствии с контрактом Ф.2018.489995 от 17.10.2018 года ответчиком были выполнены не в полном объеме, а именно:

- не была произведена замена фланца Д-377х12мм на глубине 19,6 м

- не был установлен бандаж длиной 1,0 м. Д-400 м на глубине 4,0 м;

- не была заменена уплотнительная прокладка на отм. 1,4 м, 3,0 м, 6,0 м 8,4 м.

В связи с невыполнением работ в полном объеме муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город-курорт Геленджик "Водопроводно-канализационное хозяйство" сообщило, что объем выполненных работ не соответствует актам выполненных работ, имеются недостатки выполненных работ.

В протоколе об административном правонарушении N 0082/03/48-КНД/ПР/2019 от 20.02.2019, составленном инспектором Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора, указано, что 31 января 2019 из Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратуры в адрес Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора поступили материалы проверки, по результатам изучения которых было установлено, что Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий в деятельности МУП "ВКХ" г. Геленджика (ИНН 2304012611) вскрыты факты сброса сточных вод в акваторию Черного моря в с. Кабардинка г. Геленджика через глубоководный выпуск на расстоянии 2-3 метра от берега, то есть в месте, не предусмотренном решением о предоставлении водного объекта в пользование N 00-0603.00.001-М-РСБХ-Т-2015-02621/00 от 27 мая 2015.

31 января 2019 на основании приказа от 30.01.2019 N 48-КНД Черноморо- Азовского морского управления Росприроднадзора "Об утверждении планового (рейдового) задания" был осуществлен выезд, произведен визуальный осмотр водоохранной зоны Водного объекта - Черного моря в районе расположения глубоководного выпуска очистных сооружений с. Кабардинка г, Геленджик и примыкающей акватории Черного моря, в ходе которого было установлено, что от очистных сооружений, расположенных в с. Кабардинка г. Геленджика проложен в Черное море глубоководный выпуск, через который осуществляется сброс сточных вод. Данный глубоководный выпуск находится в неисправном состоянии, а именно, нарушена целостность глубоководной (сбросной) трубы. В связи с имеющимися в трубе многочисленными отверстиями, образовавшихся в результате коррозии металла, сброс сточных вод осуществляется вблизи береговой полосы водного объекта Черного моря, что придается фото- и видеоматериалами.

Постановлениями о назначении административных наказаний от 05.03.2019, от 29.03.2019, от 02.07.2019 за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город-курорт Геленджик "Водопроводно-канализационное хозяйство" назначены штрафы в размере по 90 000 рублей за каждое правонарушение, в общей сумме 270 000 рублей.

Как следует из ходатайства об уточнении встречных исковых требований муниципального унитарного предприятия муниципального образования город-курорт Геленджик "Водопроводно-канализационное хозяйство" в целях не допущения загрязнения акватории Черного моря, ответчик по первоначальному иску частично, своими силами выполнил работы по ремонту глубоководного выпуска на очистных сооружениях с. Кабардинка" г, Геленджика.

Ввиду того, что для выполнения работ по замене фланца на трубе Д-377 на глубине 19,6 м, а также замены уплотнительной прокладки на отметки 1,4 м, 3,0 м, 6,0 м, 8,4 м, необходимо иметь специализированное оборудование, а также иметь квалифицированный персонал для производства работ на больших глубинах.

Между ООО "Производственно-строительной фирмой "Югигидропроект" и муниципальным унитарным предприятием муниципального образования город-курорт Геленджик "Водопроводно-канализационное хозяйство" были заключены договоры от 01.09.2019 и 05.09.2019 на выполнение работ по реконструкции глубоководного выпуска ОСК с. Кабардинка: устранение свища на ст. трубе Д-325 мм на отметке 6,0 м согласно локальному сметному расчету на сумму 99 306 рублей 00 копеек и замене уплотнительной прокладки на ст. трубе Д-730 м на глубине 7,3 м согласно локальному сметному расчету на сумму 80 006 рублей.

Учитывая изложенные обстоятельства, в судебном заседании представитель муниципального унитарного предприятия муниципального образования город-курорт Геленджик "Водопроводно-канализационное хозяйство" заявил об отсутствии правового интереса в обязании ООО "Компания Югморстрой" выполнить работы в соответствии с условиями заключенного контракта Ф.2018.489995 от 17.10.2018.

Таким образом, представленными муниципальным унитарным предприятием муниципального образования город-курорт Геленджик "Водопроводно-канализационное хозяйство" доказательствами подтверждается выполнение работ, предусмотренных контрактом Ф.2018.489995 от 17.10.2018 другим лицом - ООО "Производственно-строительной фирмой "Югигидропроект".

Ходатайства о проведении экспертизы сторонами не заявлено.

Кроме того, ООО "Компания Югморстрой" в письменных пояснениях указало, что проведение экспертизы нецелесообразно, так как предметом иска не является вопрос о технической возможности выполнения тех или иных работ. С момента передачи результата выполненных работ прошло уже более полугода, по заявлениям ответчика по первоначальному иску за это время производился последующий ремонт глубоководного выпуска, а также его эксплуатация, текущее состояние отремонтированных элементов выпуска могло измениться в результате нормального износа, неправильной эксплуатации, штормового воздействия, действий третьих лиц, проведение повторного водолазного обследования водовыпуска, по мнению истца по первоначальному иску, нецелесообразно также по причине стоимости, сравнимой с ценой иска.

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договора подряда и регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные проектные и другие связанные со строительством и ремонт производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пункт 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В силу п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Техническим отчетом по ремонту глубоководного выпуска канализационных очистных сооружений с. Кабардинка города- курорта Геленджика согласно муниципальному контракту N Ф.2018.489995 от 17.10.2018 года, протоколом административного правонарушения и постановлениями о назначении наказаний за совершение административных правонарушений, отчетом по результатам обследования глубоководного выпуска ООО "Амулет Гидро", пояснениями истца по первоначальному иску подтверждается довод муниципального унитарного предприятия муниципального образования город-курорт Геленджик "Водопроводно-канализационное хозяйство" о невыполнении ООО "Компания Югморстрой" работ в полном объеме, о выполнении части работ некачественно и из материалов ненадлежащего качества. Таким образом, такие работы не могут быть признаны надлежащими, соответствующими условиям договора, а следовательно, отсутствуют правовые основания для их оплаты.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не был исследован технический отчет, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В решении указано, что технический отчет по ремонту глубоководного выпуска канализационных очистных сооружений с. Кабардинка города - курорта Геленджика согласно муниципального контракта N Ф.2018.489995 от 17.10.2018 года ООО "Компания Югморстрой" не содержит вывода о возможности использования результата выполненных истцом работ, не устанавливает характер выполненных работ и их недостатков. При выполнении работ не в полном объеме отсутствует возможность определить их стоимость, исходя из порядка составления локального сметного расчета.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции, не дал оценку представленным истцом доказательствам, а именно актам формы КС-2, КС-3, также подлежит отклонению, поскольку в решении суда указано, письмом от 23.10.2018 в адрес ответчика истцом были направлены акты КС-3, справки КС-3 и технический отчет (т.1 л.д.94-95). Также в решении указано, что уведомлением исх. N 74 от 26.11.2018 года ООО "Компания Югморстрой" направило ответчику по первоначальному иску подписанные в одностороннем порядке акты формы КС-2, КС-3, а также уведомило об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 4.1.12 контракта (т.1 л.д.99). В материалы дела представлен акт КС-2 от 22.10.2018 N 1 на сумму 599 757,89 руб., а также справка за октябрь 2018 КС-3 на сумму 599 757,89 руб. (т.1л.д.86-89).

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Положениями статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, при наличии у него претензий или замечаний по качеству выполненных работ вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору требовать от подрядчика совершения определенных действий: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Письмом от 11.12.2018 МУП МО город курорт "Геленджик" выразило несогласие с выполненными работами, указав, что работы выполнены некачественно и не в полном объеме (т.1 л.д.109).

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Статья 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

ООО "Компания Югморстрой" не воспользовалось правом на заявление ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы для определения объема выполненных работ и их стоимости.

ООО "Компания Югморстрой", действующее в качестве подрядной организации, в силу требований ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации должно было выполнить работу с соблюдением требований, предъявляемым к такого рода объектам и видам работ, и передать заказчику предмет договора пригодным для использования в качестве результата работы такого рода.

В силу статей 702, 711, 760 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат только надлежащим образом выполненные работы, результат которых имеет потребительскую ценность для заказчика.

Однако из представленных в материалы дела документов следует, что осуществленные ООО "Компания Югморстрой" работы не в полном объеме (не выполнены работы по замене фланца Д=З77x12 мм на глубине 19,6 м; не установлен бандаж длиной 1,0-м Д=400 м на глубине 0,3 м; не заменена уплотнительная прокладка на отм. 1,4 м, 6,0 м) в соответствии с положениями Контракта не имеют потребительской ценности для Заказчика и влекут невозможность использования результата работ по назначению.

Исходя из толкования ст. 702, 720, 753, 761 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик должен доказать, что работы выполнены качественно и в объеме, предусмотренном договором, если заказчик отказался принимать выполненные работы и представил мотивированный отказ. Данный вывод подтверждается и судебной практикой (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.06.2006 N А56-23827/2005, Постановление ФАС Московского округа от 19.04.2012 по делу N А40-69387/11-56-630, Постановление ФАС Центрального округа от 14.06.2012 по делу N А23-3130/2011).

С учетом изложенного, в удовлетворении требования истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика - МУП МО город-курорт Геленджик "Водопроводно-канализационное хозяйство" в пользу истца - ООО "Компания Югморстрой" суммы задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту N Ф.2018.489995 от 17.10.2018 года в размере 599 757,89 тысяч рублей судом правомерно отказано.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 9 ст. 34 Закона N 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 6.5. контракта установлено, что за каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, взыскивается штраф в размере 1 000 рублей, определенном согласно Постановлению Правительства РФ N 1042 от 30.08.2017 года.

Как установлено судом, вина МУП МО город-курорт Геленджик "Водопроводно-канализационное хозяйство" в неисполнения обязательств, предусмотренных контрактом, отсутствует, неисполнение обязательства по оплате стоимости работ вызвано невыполнением подрядчиком работ в объеме, предусмотренном Контрактом.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

С учетом изложенного, в удовлетворении требования истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика - МУП МО город-курорт Геленджик "Водопроводно-канализационное хозяйство" в пользу истца - ООО "Компания Югморстрой" штрафа в размере 1 000 рублей, согласно пункту 6.5 муниципального контракта N Ф.2018.489995 от 17.10.2018 года за неисполнение обязательств ответчиком судом правомерно отказано.

В соответствии с частью 14 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ) в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 названного Закона.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора; статья 310 Кодекса) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения указанного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 19 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения, направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о его вручении заказчику.

Выполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) указанных требований считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о вручении заказчику указанного уведомления.

Поставщик (подрядчик, исполнитель) обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления заказчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения (части 20 - 22 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Таким образом, для установления права подрядчика заявить односторонний отказ от исполнения муниципального контракта необходимо выяснить, дает ли аналогичное право контракт заказчику и имеются ли у подрядчика предусмотренные гражданским законодательством основания для отказа от исполнения договора.

Как указано в письме истца исх. N 74 от 26.11.2018 года ООО "Компания Югморстрой" направило ответчику по первоначальному иску подписанные в одностороннем порядке акты формы КС-2, КС-3, а также уведомило об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 4.1.12 контракта в виду его неоплаты.

Параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает право подрядчика на односторонний отказ от исполнения договора в пункте 3 статьи 716 Кодекса (если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда) и в пункте 2 статьи 719 Кодекса (подрядчик вправе отказаться от исполнения договора в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Кодекса).

Суд, оценив представленные доказательства и доводы сторон в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что фактически подрядчик не выполнил весь объем работ, предусмотренных контрактом, тем самым подрядчиком нарушены условия контракта (п. 1.1 муниципального контракта N Ф.2018.489995 от 17.10.2018 г.).

На основании изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ООО "Компания Югморстрой" не представлено доказательств наличия оснований для расторжения контракта в одностороннем порядке, поскольку условий для наступления таких оснований, предусмотренных статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Кроме того, согласно п. 10.1 контракта срок его действия определен сторонами до 31 декабря 2018 года.

Таким образом, в удовлетворении требования о признании расторгнутым между истцом ООО "Компания Югморстрой" и ответчиком МУП МО город-курорт Геленджик "Водопроводно-канализационное хозяйство" муниципального контракта N Ф.2018.489995 от 17.10.2018 года судом правомерно отказано.

Как установлено судом, объем и качество выполненных ООО "Компания Югморстрой" работ не соответствует условиям заключенного контракта.

Суд установил отсутствие правового интереса у муниципального унитарного предприятия муниципального образования город-курорт Геленджик "Водопроводно-канализационное хозяйство" в обязании ООО "Компания Югморстрой" выполнить работы в соответствии с заключенным контрактом Ф.2018.489995 от 17.10.2018. Материалами дела подтверждается выполнение работ, предусмотренных указанным контрактом другим лицом - ООО "Производственно-строительной фирмой "Югигидропроект".

В связи с этим, в удовлетворении встречных исковых требований об обязании ООО "Компания Югморстрой", г. Сочи (ОГРН 1062319009840 ИНН 2319039461) выполнить работы в соответствии с заключенным контрактом Ф.2018.489995 от 17.10.2018 судом отказано.

По требованию истца по встречному иску о взыскании неустойки, предусмотренной муниципальным контрактом в размере 64 644,16 рублей, суд установил следующее.

Поскольку ответчик по встречному иску не доказал отсутствие его вины в нарушении обязанности по выполнению подрядных работ в полном объеме и с надлежащим качеством (не выполнены работы по замене фланца Д=З77x12 мм на глубине 19,6 м; не установлен бандаж длиной 1,0-м Д=400 м на глубине 0,3 м; не заменена уплотнительная прокладка на отм. 1,4 м, 6,0 м) в соответствии с контрактом Ф.2018.489995 от 17.10.2018, требование о применении к ответчику мер ответственности в виде взыскания штрафа является правомерным.

Пункт 1 статьи 330 ГК РФ называет неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с п. 6.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, взыскивается штраф в размере 10% 64 644 рубля 16 коп., определенном согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063".

Таким образом, с ООО "Компания Югморстрой" в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования город-курорт Геленджик "Водопроводно-канализационное хозяйство" правомерно взыскан штраф в размере 64 644,16 руб.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2019 по делу N А32-53182/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова В.Л. Новик