Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 г. N 14АП-11437/19

г. Вологда

26 декабря 2019 г.

Дело N А52-5556/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 декабря 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Журавлева А.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ждановой В.Н.,

при участии от ФНС России Семенова А.С. по доверенности от 26.11.2019, от Банка Даньшиной Ю.А. по доверенности от 05.09.2019, от конкурсного управляющего Должника Пермогорского А.В. представителя Михеева А.Н. по доверенности от 21.11.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на определение Арбитражного суда Архангельской области от 10.10.2019 по делу N А05-13802/2017,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Архангельской области от 10.10.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СВ" (ОГРН 1123525016834; ИНН 3525288627; место нахождения: 164650, п. Междуреченский, Пинежского р-на, Архангельской обл., ул. Железнодорожная ветка, д. 13; далее - Должник).

В её обоснование ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права, просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение. Полагает, что судебный акт противоречит сложившейся судебной практике; им доказано недостаточность планируемых поступления для покрытия расходов по делу о банкротстве Должника. Согласия от других лиц на финансирование процедур банкротства отсутствуют, финансирование за счёт федеральных средств невозможно.

Акционерное общество коммерческий банк "Северный Кредит" (далее - Банк), конкурсный управляющий Должника Пермогорский Алексей Валентинович в отзыве на апелляционную жалобу и их представители в устном выступлении с доводами, изложенными в ней, не согласились.

Представитель подателя жалобы доводы в ней изложенные поддержал.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Архангельской области от 25.12.2017 по заявлению ФНС России возбуждено производство по делу о банкротстве Должника.

Определением суда от 08.02.2018 в отношении Должника введено наблюдение, временным управляющим утверждён Мокров Александр Викторович.

Решением суда от 04.07.2018 Должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Мокрова А.В., которым определением суда от 10.08.2018 утверждён конкурсным управляющим.

ФНС России 07.08.2019 обратилась в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с отсутствием средств для возмещения расходов по делу о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции посчитал их необоснованными.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учётом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Суд первой инстанции, рассматривая заявленное ходатайство по приведённым заявителем основаниям, установил, что балансовая стоимость активов Должника составляет 89 108 тыс.руб., по результатам инвентаризации в конкурсную массу включено 9 единиц транспортных средств и техники, 5 объектов недвижимости и оборудование, которое является залоговым и в настоящее время проводятся торги в отношении оборудования. В настоящее время на определение суда от 11.09.2019 об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя Должника Балашова В.В. подана апелляционная жалоба.

Доказательств того, что денежных средств, которые поступят от реализации имущества Должника не будет достаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве Должника не представлено.

В связи с указанными обстоятельствами суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о преждевременности заявленного конкурсным управляющим ходатайства и отказал в его удовлетворении.

Апелляционный суд находит, что материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в определении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что обжалуемое определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 10.10.2019 по делу N А52-5556/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

О.Н. Виноградов А.В. Журавлев