Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 г. N 09АП-59481/19

г. Москва

17 октября 2019 г.

Дело N А40-114805/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А.Комарова,

судей С.А.Назаровой, Д.Г.Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сергеевой А.Ю. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2019 по делу N А40-114805/15 о возвращении заявления Сергеевой Алены Юрьевны о признании недействительной сделки должника по увеличению уставного капитала ООО "Молодежный центр "Юность", оформленной протоколами от 29.09.2009 г. и 26.10.2009 г по делу о признании несостоятельным (банкротом) ИП Сергеева И.А.

при участии в судебном заседании:

В отсутствие лиц, участвующих в деле,

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2017 в отношении ИП Сергеева И.А. введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Зайцев В.В.

Определением суда от 05.03.2018 г. финансовым управляющим ИП Сергеева И.А. утвержден Британов Константин Геннадьевич, члена Союза "УрСО АУ".

В Арбитражный суд города Москвы 26.08.2019 поступило заявление Сергеевой Алены Юрьевны о признании недействительной сделку должника по увеличению уставного капитала ООО "Молодежный центр "Юность", оформленную протоколами от 29.09.2009 г. и 26.10.2009 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2019 суд возвратил заявление Сергеевой Алены Юрьевны о признании недействительной сделки должника по увеличению уставного капитала ООО "Молодежный центр "Юность", оформленной протоколами от 29.09.2009 г. и 26.10.2009 г.

Не согласившись с принятым судебным актом, Сергеева А.Ю. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит подтвердить законность обжалуемого определения.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Так в обоснование принятого определения суд первой инстанции указал, что на момент подачи заявления об оспаривании сделки должника, Сергеева Алена Юрьевна не имеет права на подачу такого заявления. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд первой инстанции возвратил заявление Сергеевой А.Ю.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

Судебной коллегией установлено, что в нарушение п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ апелляционная жалоба Сергеевой А.Ю. не содержит требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует определение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2019 по делу N А40-114805/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сергеевой А.Ю. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А.Комаров

Судьи

С.А.Назарова Д.Г.Вигдорчик