Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2019 г. N 09АП-61284/19

г. Москва

28 октября 2019 г.

Дело N А40-259360/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г.Вигдорчика,

судей Ю.Л.Головачевой, А.А.Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И.Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ф/у Иванова П.И. - Кузьменко А.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2019 по делу N А40- 259360/18, вынесенное судьей Беловой И.А., в части отказа в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о привлечении АО "Социальный ипотечный центр" в качестве соответчика, по делу о несостоятельности (банкротстве) Иванова П.И.,

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "ФЦСР инвест"-Покаместов А.В. по дов.от 15.04.2019,

от АО "ГАЛС"-Саргина В.О. по дов.от 05.07.2019,

от ф/у/ Кузьменко А.В. -Попов А.Д. по дов.от 02.09.2019,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 06 декабря 2018 г. в отношении Иванова Петра Игоревича (30.01.1963г.р., ИНН 773605354646, СНИЛС 023-840-863-43, адрес: г.Москва, ул. Вавилова д.48 кв.387) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Кузьменко Антон Валерьевич (ИНН 100109747072, почтовый адрес: 142700, г. Видное, а/я 1108).

10.09.2019 г. в Арбитражном суде города Москвы рассматривалось заявление финансового управляющего о признании сделки должника недействительной, а именно признать недействительным Договор купли-продажи акций 77 АБ 8885280 от 29.12.2015 г., заключенный между должником и Корпачевым Игорем Геннадьевичем; применить последствия недействительности сделки.

В ходе судебного заседания финансовым управляющим было заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле соответчика - АО "Социальный ипотечный центр".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2019 г. суд отказал в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о привлечении АО "Социальный ипотечный центр" в качестве соответчика.

Указанным определением суд привлек к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО "Социальный ипотечный центр" (121601, г.Москва, Филевский бульвар, д.40 этаж 1, пом. IX, комната 15).

Не согласившись с указанным определением в части отказа в привлечении АО "Социальный ипотечный центр" в качестве соответчика, ф/у Иванова П.И. - Кузьменко А.В. подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает на возможность соединить в одном заявлении, подаваемом в рамках дела о банкротстве, требования о признании сделки недействительной и о виндикации переданной по ней вещи.

В судебном заседании представитель ф/у/ Кузьменко А.В., АО "ГАЛС" доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность обжалуемого определения.

Представитель ЗАО "ФЦСР инвест" относительно доводов апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно ч.5 ст. 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого ответчика арбитражный суд первой инстанции по ходатайству сторон или с согласия истца привлекает к участию в деле другого ответчика.

Следовательно, привлечение к участию в деле в качестве соответчика возможно либо в случае невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика, либо в силу прямого указания на обязательное участие в деле другого лица федеральным законом и по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений.

Отказывая в привлечении АО "Социальный ипотечный центр" в качестве соответчика по настоящему делу, суд первой инстанции указал, что финансовым управляющим надлежащим образом документально не подтверждена необходимость участия АО "Социальный ипотечный центр" в качестве соответчика, таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции, повторно изучив материалы дела, выслушал лиц, участвующих в деле, считает вывод суда первой инстанции правомерным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 АПК РФ, иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

В силу пункта 2 статьи 46 АПК РФ процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Согласно части 5 статьи 46 АПК РФ, другое лицо привлекается арбитражным судом к участию в деле как соответчик по ходатайству сторон или с согласия истца только в случае невозможности рассмотрения дела без его участия.

Для возникновения оснований процессуального соучастия стороны должны быть связаны между собой единым правоотношением с множественностью субъектов.

Случаи обязательного процессуального соучастия определены в части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений.

Следовательно, в остальных случаях привлечение процессуальных соучастников не является обязательным и суд вправе самостоятельно решить этот вопрос, исходя из обстоятельств дела.

В силу разъяснений, указанных в абзаце 3 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если же право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне.

Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, для признания оспариваемой сделки недействительной, привлечение последующих собственников к участию в обособленном споре может быть осуществлено только в форме привлечения в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, с учетом того, что его права могут быть затронуты последующим предъявлением к ним виндикационного иска.

Финансовый управляющий не оспаривает заключение последующих сделок, совершением которых в пользу третьих лиц было отчуждено имущество, таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для привлечения в качестве соответчика АО "Социальный ипотечный центр".

Согласно части 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии разъяснениями, указанными в абзаце 3 пункта 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2019 по делу N А40- 259360/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ф/у Иванова П.И. - Кузьменко А.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Ю.Л. Головачева А.А. Комаров