Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2024 г. N 09АП-84126/23 по делу N А40-258031/2018

г. Москва

26 января 2024 г.

Дело N А40-258031/18

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.01.2024.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Ж.В. Поташовой, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Орлова А.И. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2023 по делу N А40-258031/18, вынесенное судьей Кантаром М.И., об отказе в удовлетворении заявления о признании судебного акта частично исполненным

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Руссо Хеми М"

при участии в судебном заседании:

от Замятиной Д.А. - Хайбулаев Г.К. по дов. от 07.12.2022

от Орлова А.И. - Ульяновский В.С. по дов. от 17.04.2023

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2019 в отношении ООО "Руссо Хеми М" открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Кузьменко А.В., член САУ "СРО "Дело", о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 147(6627) от 17.08.2019.

Определением суда от 08.11.2023 Орлову А.И. отказано в удовлетворении заявления о признании судебного акта - определения от 18.10.2021 исполненным на сумму 193 592 085 руб.

Орлов А.И. не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить.

Замятина Д.А. (лицо, привлеченное к субсидиарной ответственности) представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Орлова А.И. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель Замятиной Д.А. возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Определением от 11.08.2021 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявления ООО "Фармацевтика плюс аналитика" о взыскании с Орлова А.И. убытков в размере 1 061 084 325,13 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 определение отменено в части. С Орлова А.И. в конкурсную массу должника взысканы убытки в размере 1 061 084 325, 13 руб.

Размер убытков Орлова А.И. определен как сумма доначислений ООО "Руссо Хеми М" по решению налогового органа от 03.10.2019 N 22-25/3-833.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Орлов обратился в суд с заявлением о признании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 исполненным на сумму 193 592 085 руб.

В обоснование заявления указал, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2022 исключены из реестра требований кредиторов ООО "Руссо Хеми М" требования ИФНС России N 21 по г. Москве в сумме 141 848 974 руб. - основной долг, 50 427 877,43 руб. - пени, 1 315 233,60 руб. - штрафы (всего 193 592 085, 03 руб.).

В данном определении Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2022 отражено, что с ООО "Руссо Хеми" взысканы денежные средства по обязательствам должника в размере 148 647 094,96 руб. ИФНС России N 21 по г. Москве уведомило конкурсного управляющего должника о том, что в период с 15.11.2021 по 27.06.2022 с ООО "Руссо Хеми" (взаимозависимого с должником) взысканы денежные средства в качестве оплаты задолженности по обязательным платежам ООО "Руссо Хеми М" в размере 193 592 085 руб., в том числе по основному долгу 141 848 974 руб., пени - 50 427 877, 43 руб., штрафные санкции - 1 315 233, 60 руб.

Факт погашения ООО "Руссо Хеми" задолженности в названном размере, по мнению Орлова, свидетельствует и о частичном погашении убытков им, поскольку вмененные им убытки основаны на доначислениях налогового органа. Иное приводит к неосновательному обогащению уполномоченного органа. На сегодняшний день сумма убытков превышает совокупный размер требований кредиторов.

Суд первой инстанции отклонил доводы Орлова А.И. как необоснованные, и суд апелляционной инстанции с выводами суда согласен.

Материалами дела не опровергаются выводы суда первой инстанции о том, что Орлов А.И. не предпринял никаких действий для исполнения судебного акта о взыскании с него убытков, в том числе не погасил требование в размере спорной суммы.

Основанием для исключения судом из реестра требований кредиторов ООО "Руссо Хеми М" части требований налогового органа явилось поступление денежных средств от ООО "Руссо Хеми" непосредственно уполномоченному органу во исполнение решения суда по делу N А40-88284/2021, а не внесение денежных средств Орловым А.И. в конкурсную массу ООО "Русо Хеми М".

Денежные средства, поступающие в конкурсную массу, предполагают их распределение между кредиторами. Взысканы с Орлова А.И. постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 в конкурсную массу должника убытков означает причинение им вреда обществу, за что он несет ответственность путем возмещения ущерба.

Данный ущерб равен кредиторской задолженности и не может превышать реестр требований кредиторов должника, в связи с чем Орлов А.И. не может нести ответственность в размере, его превышающем.

При наличии оснований размер исключенных из реестра требований будет учтен при окончательном определении размера ответственности Орлова, поэтому его доводы о том, что с него подлежит взысканию сумма, превышающая размер требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, безосновательны.

Требования Орлова не основаны на действующем процессуальном законодательстве. Исполнение судебного акта устанавливается в исполнительном производстве и не предполагает вынесение судебного акта о частичном исполнении.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2023 по делу N А40-258031/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Ж.В. Поташова Ю.Н. Федорова