Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2019 г. N 07АП-1534/19

город Томск

31 декабря 2019 г.

Дело N А03-11058/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 декабря 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Иванова О.А.
		Назарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой В.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮГ Сибири" (N 07АП-1534/2019(5)) на определение от 14.10.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11058/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Юг Сибири" (ОГРН 1112224006400, ИН 2224148021) по заявлению Федеральной налоговой службы, г. Москва о включении в реестр требований кредиторов ООО "Юг Сибири" требования в размере 719 688 рублей 28 копеек,

В судебном заседании приняли участие:

от ПАО "Промсвязьбанк": Плотникова В.В., доверенность от 01.10.2018,

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

Заявление публичного акционерного общества "Промсвязьбанк", г. Москва (ОГРН 1027739019142, ИНН 7744000912) о признании должника банкротом принято к производству суда 17.09.2018.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 08 февраля 2019 года (резолютивная часть определения объявлена 04.02.2019) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Юг Сибири", г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1112224006400, ИНН 2224148021) введена процедура наблюдения сроком до 18 июня 2019 года, временным управляющим утвержден Баканов Сергей Юрьевич.

Объявление о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 09.02.2019.

17.04.2019 Федеральная налоговая служба, г. Москва обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Юг Сибири", г. Барнаул Алтайского края требования в размере 719 688,28 руб.

Определением от 19.04.2019 судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований кредитора назначено на 21.05.2019.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 (резолютивная часть от 11.04.2019) определение от 08.02.2019 (резолютивная часть от 04.02.2019) Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11058/2018 отменено в части введения в отношении должника процедуры наблюдения и принят в этой части новый судебный акт. Общество с ограниченной ответственностью "Юг

Сибири", г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1112224006400, ИНН 2224148021) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Баканов Сергей Юрьевич.

Определением от 14.10.2019 Арбитражный суд Алтайского края включил требование Федеральной налоговой службы, г. Москва в реестр требований кредиторов ООО "Юг Сибири", в следующем составе и размере: 694 088 руб. основного долга в третью очередь реестра 25 600,28 руб. пени в третью очередь учитываемых отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЮГ Сибири" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное истолкование закона.

Указав, что суд не указывает за какой налоговый период возникла задолженность и когда возникла обязанность по уплате авансового платежа по налогу. Исходя из представленных заявителем документов, считает, что обязанность по оплате авансового платежа по земельному налогу возникла за 3 квартал 2018 года, т.е. после даты принятия заявления о банкротстве- 19.09.2019. Требования, касающиеся пеней, начисляемых в целях компенсации потерь казны из-за несвоевременного исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, относящихся к текущим платежам, также являются текущими платежами. Полагает, что у суда не имелось оснований для удовлетворения требований заявителя и включении его требования в реестр требований кредиторов должника, поскольку заявленные требования по уплате земельного налога и пеней относятся к текущим платежам.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФНС России представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указав, что требования, касающиеся пеней, начисляемых ввиду несвоевременного исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, таможенных пошлин, страховых взносов, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими.

В судебном заседании представитель ПАО "Промсвязьбанк" с доводами апелляционной жалобы согласился.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что в Инспекцию 14.03.2019 поступило письмо N 20-25/01809 дсп@ от Межрайонной ИФНС России N 14 по Алтайскому краю, в котором сообщалось, что по состоянию на дату введения процедуры наблюдения задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, подлежащая включению в реестр требований кредиторов, числящаяся за ООО " Юг Сибири", составила 719 688,28 руб., в том числе: основной долг: 694 088,00 руб., пеня: 25 600,28 руб.

ООО "Юг Сибири" не исполнило свои обязательства.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из того, что заявителем представлены все необходимые доказательства наличия и размера задолженности, в том числе сведения о земельных участках и кадастровой стоимости.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 225 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ликвидируемого должника в деле о банкротстве составляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Статьями 100, 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику о включении в реестр требований кредиторов в течение двух месяцев со дня опубликования объявления о введении процедуры конкурсное производство в отношении должника. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Объявление о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" 20.04.2019.

ФНС России с требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов ООО "Юг Сибири" обратилась в пределах срока, установленного статьей 100 Закона о банкротстве.

Данная задолженность образовалась на основании представленной должником декларации по земельному налогу за 2018 год.

Задолженность по пене образовалась за несвоевременное исполнение должником обязанности по перечислению налогов и сборов, в соответствии со статьей 75 Налогового Кодекса Российской Федерации, на сумму неуплаченных налогов, за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

В целях взыскания задолженности в соответствии со статьями 45-47 Налогового Кодекса Российской Федерации Инспекцией принят комплекс мер принудительного взыскания задолженности.

В соответствии со статьями 69, 70 Налогового Кодекса Российской Федерации ООО " Юг Сибири" было направленно требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа: N 4757 от 08.05.2019, которое в указанный срок должником не исполнено.

Согласно п.п. 1, 2 Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов РФ как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований по оплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба.

Доводы подателя жалобы о том, что, исходя из представленных заявителем документов, считает, что обязанность по оплате авансового платежа по земельному налогу возникла за 3 квартал 2018 года, т.е. после даты принятия заявления о банкротстве- 19.09.2019; что у суда не имелось оснований для удовлетворения требований заявителя и включении его требования в реестр требований кредиторов должника, поскольку заявленные требования по уплате земельного налога и пеней относятся к текущим платежам, судом апелляционной инстанции отклоняются за необоснованностью.

Согласно пункту 6 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), согласно которым при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

На основании пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 Налогового Кодекса Российской Федерации обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.

Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода.

Т.е., возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последнего дня срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен и уплачен.

Таким образом, моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.

Вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начислении пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до дня принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих.

Ссылка подателя жалобы о том, что суд не указывает за какой налоговый период возникла задолженность и когда возникла обязанность по уплате авансового платежа по налогу, судом апелляционной инстанции не принимается.

При решении вопроса об установлении размера и квалификации требований

уполномоченного органа по налогам, налоговый период по которым состоит из нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи

(например, налог на прибыль организаций, налог на имущество организаций, земельный налог), надлежит также учитывать следующее.

Если окончание отчетного периода соответствующего авансового платежа наступило до принятия заявления о признании должника банкротом, то такой авансовый платеж не является текущим.

При этом окончание налогового периода после принятия судом заявления о признании должника банкротом влечет за собой квалификацию требования об уплате налога, исчисленного по итогам налогового периода, в качестве текущего, за

исключением авансовых платежей, исчисленных за периоды, предшествующие возбуждению дела о банкротстве. Таким образом, в этом случае налоговый орган имеет право на удовлетворение своих требований в режиме текущих платежей в размере, определяемом как разница между суммой налога и суммой авансовых платежей, требования об уплате которых не являются текущими.

Если исчисленная по итогам налогового периода сумма налога окажется меньше авансового платежа и авансовый платеж ранее не был включен в реестр требований кредиторов, суд, рассматривая заявление уполномоченного органа, включает задолженность по налогу в реестр в сумме, не превышающей сумму налога.

Если же требование об уплате авансового платежа было установлено судом до истечения налогового периода и окончательного определения суммы налога, а исчисленная по итогам налогового периода сумма налога оказалась меньше авансового платежа, суд по заявлению должника, арбитражного управляющего или иного

лица, имеющего право в соответствии со статьями 71, 100 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании пункта 6 статьи 16 Закона исключает требование уполномоченного органа в соответствующей части из реестра требований кредиторов.

Указанный подход применяется при квалификации требований, касающихся таможенных пошлин и страховых взносов.

Требования, касающиеся пеней, начисляемых в целях компенсации потерь казны из-за несвоевременного исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, таможенных пошлин, страховых взносов (статья 75 НК РФ, статья 151 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", статья 25 Закона о страховых взносах и т.п.), относящихся к текущим платежам, также являются текущими платежами.

Требования, касающиеся пеней, начисляемых ввиду несвоевременного исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, таможенных пошлин, страховых взносов, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Данные требования, в силу пункта 3 статьи 12 Закона о банкротстве, не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов, и именно на них распространяются правила о прекращении начисления финансовых санкций с момента введения соответствующей процедуры банкротства (абзац десятый пункта 1 статьи 63, абзац десятый пункта 1 статьи 81, абзац третий пункта 2 статьи 95, абзац третий пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем представлены все необходимые доказательства наличия и размера задолженности, в том числе сведения о земельных участках и кадастровой стоимости.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования обоснованными и с учетом статей 134 и 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отнес их к третьей очереди реестра требований кредиторов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 14.10.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11058/2018 оставить без изменений, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮГ Сибири" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.А.Иванов А.В.Назаров