Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2024 г. N 08АП-1594/24 по делу N А46-20281/2023

город Омск

09 апреля 2024 г.

Дело N А46-20281/2023

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шиндлер Н.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1594/2024) индивидуального предпринимателя Эмотаева Андрея Петровича на решение Арбитражного суда Омской области от 18.01.2024 по делу N А46-20281/2023 (судья Чекурда Е.А), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Правое дело" (ИНН 7453349674, ОГРН 1227400044134, адрес: 454080, город Челябинск, улица Татьяничевой, дом 15, квартира 18) к индивидуальному предпринимателю Эмотаеву Андрею Петровичу (ИНН 550101099143, ОГРНИП 311554315000080) о взыскании 50 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Правое дело" (далее - истец, Общество, ООО "Правое дело") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Эмотаеву Андрею Петровичу (далее - ответчик, ИП Миронов С.П., предприниматель) о взыскании компенсации в размере 50 000 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.01.2024 по делу N А46-20281/2023 исковые требования удовлетворены. Взыскана с ответчика в пользу истца компенсация за нарушение исключительных прав на фотографическое изображение в размере 50 000 руб., а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе предприниматель ссылается на то, что в материалы дела не представлены надлежащие доказательства оплаты по договору доверительного управления от 31.05.2023, также надлежащих доказательств того, что автором фотографического произведения является Кузнецов Е.О. Истцом не представлены файлы изображения в формате RAW или других так называемых "цифровых негативов", в которых изменение метаданных невозможно, а также фотокамера с объективом и карта памяти, на которую производилась съёмка. Ответчик обращает внимание на то, что как только предприниматель был уведомлен о том, что имеется правообладатель указанной фотографии, фотография была удалена с сайта. Действие по размещению фотографии было осуществлено не умышленно, так как не было прямого указания на правообладателя - ФИО и не указано прочих данных, на основании которых можно сделать вывод о нарушении прав правообладателя. Ответчик полагает, что взысканная сумма в рамках настоящего дела несоразмерно завышена, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что правонарушение ответчика повлекло существенное ущемление прав истца. Правонарушение совершено ответчиком впервые, использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика, и не носило грубый характер, ответчик не знал и не мог проверить авторство на фотографическое произведение. Ответчик просит снизить размер компенсации, подлежащий взысканию с ответчика до 10 000 руб.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле, с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Обращаясь с исковыми требованиями, ООО "Правое дело" указало, что истцом в ходе мониторинга сети "Интернет" было установлено, что на страницах в сети "Интернет" расположенной по адресу: https://vk.com/wall-84352305_10934, https://vk.com/jivoi_sad?z=photo-84352305_457260010%2Fwall-84352305_10847, https://vk.com/jivoi_sad?z=photo-84352305_457260007%2Fwall-84352305_10847 была размещена информация с использованием фотографического произведения (изображен куст роз).

На данных страницах в разделе контакты указан ИП Эмотаев Андрей Петрович.

В подтверждение факта размещение представлен протокол N 1689848757827 от 20.07.2023 автоматизированной системой "ЦИФРОВОЕ ОКО".

ООО "Правое дело", обращаясь с исковыми требованиями, указало, что автором фотографических произведений является Кузнецов Е.О., а Общество является доверительным управляющим на основании договора доверительного управления исключительными правами от 31.05.2023. В соответствии с приложением к договору Кузнецов Е.О. в рамках договора доверительного управления осуществил передачу ООО "Правое дело" прав на вышеуказанное фотографическое произведение.

Ссылаясь на то, что, при использовании фотографических произведений на странице сайта ИП Эмотаевым А.П. были нарушены исключительные права, 14.08.2023 истцом была направлена в адрес ответчика досудебная претензия с требованием прекратить незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение авторских прав на фотографическое произведение.

Оставление требований претензии без удовлетворения послужило основанием обращения истца с исковым заявлением в суд.

18.01.2024 Арбитражным судом Омской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для его изменения или изменения исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Согласно пункту 1 статьи 1225 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно статье 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

На основании абзаца десятого пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В силу пункта 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Из материалов настоящего дела следует, что Кузнецовым Е.О. и ООО "Правое дело" заключен договор доверительного управления исключительными правами от 31.05.2023, согласно которому автор осуществил передачу исключительных прав на фотографические произведения, указанные в приложениях к договору, в доверительное управление ООО "Правое дело".

В силу пункта 3.4 договора доверительный управляющий вправе совершать в отношении исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности любые юридические и фактические действия в интересах учредителя управления, в том числе: выявлять нарушения исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности; в случае выявления нарушений исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности и в целях их защиты, доверительный управляющий вправе требовать всякого устранения нарушения исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно: направлять нарушителям претензии с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсации за нарушение исключительных прав (пункт 3.4.3.1), от своего имени предъявлять иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления (пункт 3.4.3.2), совершать от своего имени любые иные действия, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления (пункт 3.4.3.3).

Таким образом, ООО "Правое дело" является уполномоченным лицом для обращения с рассматриваемыми требованиями.

Права на спорное фотографическое произведение переданы ООО "Правое дело" по приложению N 1 к договору.

Ссылки подателя жалобы на то, что в материалы дела не представлены надлежащие доказательства оплаты по договору доверительного управления от 31.05.2023, также надлежащих доказательств того, что автором фотографического произведения является Кузнецов Е.О., судом апелляционной инстанции отклоняются, в силу того, что автором произведения искусства (в том числе фотографического изображения) признается лицо, творческим трудом которого оно создано и чьё имя указано на экземпляре произведения, указанная позиция подтверждается (пункт 109 Постановления Пленума Верховного Суда N 10). При этом опровержение указанной презумпции возлагается на ответчика (постановление Суда по интеллектуальным правам от 19.12.2022 по делу N А40-231181/2021).

Как было выше сказано, спорное фотографическое произведение было создано Кузнецовым Е.О. и передано по договору доверительного управления истцу.

Со своей стороны, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об авторстве другого лица на указанное изображение, например распечатки с публикацией фотографии с более ранней датой на иных ресурсах, в связи с чем ссылка ответчика на то, что истцом не представлено доказательств того, что Кузнецов Е.О. является автором спорной фотографии судом отклоняется.

Обстоятельства того, что на страницах сайта в сети "Интернет", расположенной по адресу: https://vk.com/wall-84352305_10934, https://vk.com/jivoi_sad?z=photo-84352305_457260010%2Fwall-84352305_10847, https://vk.com/jivoi_sad?z=photo-84352305_457260007%2Fwall-84352305_10847 была размещена информация с использованием фотографического произведения подтверждаются протоколом N 1689848757827 от 20.07.2023 автоматизированной системой "ЦИФРОВОЕ ОКО".

Из процессуальной позиции ответчика следует, что последний не оспаривает обстоятельства размещения указанных фотографий, ни обстоятельства того, что является владельцем указанных страниц в сети "Интернет".

Однако ответчик обращает внимание на то, что действие по размещению фотографии было осуществлено не умышленно, так как не было прямого указания на правообладателя - ФИО и не указано прочих данных, на основании которых можно сделать вывод о нарушении прав правообладателя.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы ответчика, исходит из следующего.

Из подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ следует, что допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Как разъяснено в подпункте "а" пункта 98 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

По вопросу правомерности цитирования Верховный Суд Российской Федерации (определение от 27.11.2018 N 80-КГ18-12), разъяснил, что цитирование является разрешенным случаем воспроизведения, допускаемым при выполнении указанных в законе условий. Если эти условия не выполнены, то воспроизведение осуществлено с нарушением исключительного права на произведение.

Из буквального толкования статьи 1274 ГК РФ следует обязанность лица, свободно использующего произведение, указать при использовании этого произведения:

- источник, из которого было процитировано произведение;

- имя автора, который создал процитированное произведение.

Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302 по делу N А40-142345/2015, любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий.

Вместе с тем из материалов дела следует, что указанные условия ответчиком не соблюдены.

Довод подателя жалобы о том, что ответчик не знал и не мог проверить авторство на фотографическое произведение, является необоснованным, так как только при соблюдении всех четырех вышеназванных условий, ответчик мог бы восприниматься в качестве добросовестного лица.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не соглашается с утверждением ответчика о том, что нарушение не связано с существенной частью деятельности ответчика, не носило грубый характер, оценивая его в качестве недоказанного.

Из представленных скриншотов следует, что фотография была использована ответчиком в целях повышения спроса и привлечения внимания со стороны покупателей семян цветов, то есть использовалась в рамках осуществления предпринимательской деятельности.

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что основным видом деятельности ответчика является "47.76.1 Торговля розничная цветами и другими растениями, семенами и удобрениями в специализированных магазинах".

Обстоятельства того, что после получения и ознакомления с претензией, фотография была удалена со страниц сайта, вопреки позиции ответчика, сами по себе факт нарушения не устраняют.

Таким образом, ответчиком были нарушены исключительные права истца на спорное фотографическое произведение.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Из искового заявления следует, что истец просил о взыскании с ответчика компенсации в размере 50 000 руб. за совершение ответчиком правонарушение.

В обоснование размера компенсации истец указал, что ответчик является профессиональным субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой информацией.

Фотографическое произведение было использовано ответчиком в своей коммерческой предпринимательской деятельности, в целях создания наибольшего спроса на реализуемые услуги. Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, включая риски от принятия неверных решений о совершения неправильных действий несет субъект предпринимательской деятельности. Таким образом, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, надлежит действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства и условиям оборота.

Учитывая названные обстоятельства, суд первой инстанции удовлетворил требования в заявленном размере.

В апелляционной жалобе ответчик заявляет доводы о чрезмерности, между тем, каких-либо соответствующих доказательств не представляет.

Указание ответчика на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что правонарушение ответчика повлекло существенное ущемление прав истца, является необоснованным, поскольку незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности предполагает наличие под собой ущерба на стороне правообладателя.

Поскольку ни в суде первой, ни апелляционной инстанции ответчик доказательств, обосновывающих необходимость снижения размера компенсации, не привел, то суд не усматривает оснований для признания размера компенсации чрезмерным или необоснованным.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы, в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Эмотаева Андрея Петровича оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 18.01.2024 по делу N А46-20281/2023 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Н.А. Шиндлер