Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2020 г. N 11АП-20394/19

г. Самара

09 января 2020 г.

Дело N А55-15735/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26.12.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.01.2020.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Садило Г.М., Александрова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 26.12.2019 апелляционную жалобу Платовой Екатерины Александровны на определение Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2019 (судья Степанова И.К.) об отказе в удовлетворении заявления Платовой Екатерины Александровны об исключении имущества из конкурсной массы должника, предъявленного в рамках дела N А55-15735/2017 о несостоятельности (банкротстве) Платовой Екатерины Александровны (ИНН 636201255407, СНИЛС 112-468-293 43),

при участии в заседании:

от финансового управляющего Каменского Александра Сергеевича - Яковлевой С.В., доверенность от 22.10.2019, диплом от 01.07.2019,

от Банка ВТБ (ПАО) - Шатилова А.В., доверенность от 09.07.2018, диплом от 04.10.2005,

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2017 принято к производству заявление Платовой Екатерины Александровны о признании ее несостоятельной (банкротом), возбудить производство по делу.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2017 Платова Екатерина Александровна признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Каменский Александр Сергеевич.

Платова Екатерина Александровна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством, в котором просила исключить из конкурсной массы должника жилое помещение, кадастровый номер: 63:01:0621008:669, 35 кв.м., местонахождение: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Подшипниковая, д. 15, кв. 7 как единственное пригодное для постоянного проживания жилое помещение, в котором зарегистрированы должник Платова Е.А. и ее несовершеннолетний сын Шокин Т.А.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2018 заявление удовлетворено, суд определил исключить из конкурсной массы должника Платовой Екатерины Александровны жилое помещение, кадастровый номер: 63:01:0621008:669, 35 кв.м., местонахождение: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Подшипниковая, д. 15, кв. 7 как единственное пригодное для постоянного проживания жилое помещение.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 определение Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2018 по делу N А55- 15735/2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2018 определение Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 оставлены без изменения.

ПАО Банк ВТБ обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на регистрацию Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области обременения в виде ипотеки на жилое помещение, кадастровый номер: 63:01:0621008:669, 35 кв.м., местонахождение: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Подшипниковая, д. 15, кв. 7 (номер регистрации 63:01:0621008:669-63/001/2019-4).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2019 заявление ПАО Банк ВТБ о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, определение Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2018 по делу N А55-15735/2017 отменено, назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства Платовой Екатерины Александровны об исключении имущества из конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2019 в удовлетворении ходатайства Платовой Екатерины Александровны об исключении квартиры из конкурсной массы отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Платова Екатерина Александровна (далее по тексту - должник) обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2019, определение Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2018 по делу N А55-15735/2017 оставить без изменения, исключить из конкурсной массы должника Платовой Екатерины Александровны жилое помещение, кадастровый номер: 63:01:0621008:669, 35 кв.м., местонахождение: Самарская область, г.Самара, Октябрьский район, ул. Подшипниковая, д. 15, кв. 7.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 26.12.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на то, что спорная квартира является для должника и ее несовершеннолетнего ребенка единственным жильем.

Финансовый управляющий должника в письменном отзыве на апелляционную жалобу оставил разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда, указав при этом, что он поддерживает апелляционную жалобу, поскольку исключенное имущество является единственным жильем должника.

Представитель ПАО Банк ВТБ в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2019. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Перечень такого имущества определен в абзацах 2-11 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктах 1-17 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случая, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Отказывая в удовлетворении заявления должника, суд первой инстанции принял во внимание, что спорная квартира является предметом ипотеки, зарегистрированной в установленном порядке, и исходил из разъяснений, изложенных в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", согласно которым при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Вне зависимости от наличия у спорной квартиры (жилого помещения) признаков единственного пригодного для постоянного проживания помещения она не подлежит исключению из конкурсной массы, поскольку Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в отношении данной квартиры зарегистрировано обременение в виде ипотеки (номер регистрации 63:01:0621008:669-63/001/2019-4 от 16.07.2019).

При указанных обстоятельствах в удовлетворении ходатайства должника об исключении вышеуказанной квартиры из конкурсной массы отказано правомерно.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2019 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2019 по делу N А55-15735/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.И. Колодина

Судьи

Г.М. Садило А.И. Александров