Определение Верховного Суда РФ от 7 февраля 2020 г. N 306-ЭС19-23274 (2) по делу N А55-15735/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 февраля 2020 г. N 306-ЭС19-23274 (2) по делу N А55-15735/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Платовой Екатерины Александровны (далее - должник) Каменского Александра Сергеевича (далее - заявитель) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.10.2019 по делу N А55-15735/2017 Арбитражного суда Самарской области о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его кредитор - акционерное общество Банк ВТБ (далее - банк) обратился в суд с жалобой на бездействие финансового управляющего Каменского А.С., выразившееся в уклонении от регистрации обременения квартиры в виде ипотеки в свою пользу и включении данного имущества в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018, в удовлетворении жалобы банка отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2018 вышеуказанные судебные акты отменены, обособленны спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2019 в удовлетворении жалобы банка отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.10.2019, определение суда первой инстанции от 04.02.2019 отменено; жалоба удовлетворена в части признания незаконным бездействия финансового управляющего Каменского А.С., выразившегося в уклонении от регистрации обременения квартиры в виде ипотеки в пользу банка. В остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа в удовлетворённой части требований жалобы, определение суда первой инстанции оставить в силе.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отменяя принятый по делу судебный акт и частично удовлетворяя жалобу, апелляционный суд руководствовался статьями 20.3, 60, 129, 131, 142, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из несоответствия оспариваемого бездействия финансового управляющего Каменского А.С. требованиям законодательства о банкротстве, а также нарушении им прав и законных интересов банка, с чем впоследствии согласился суд округа.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судов апелляционной инстанции и округа, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать финансовому управляющему имуществом Платовой Екатерины Александровны Каменскому Александру Сергеевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк