Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2020 г. N 17АП-1390/19

г. Пермь

10 января 2020 г.

Дело N А71-3191/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 января 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Даниловой И.П.,

судей Зарифуллиной Л.М., Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.,

при участии:

лица, участвующие в деле не явились, извещены,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Тузикова Алексея Александровича

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 24 сентября 2019 года

об отказе в удовлетворении ходатайства Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике об отстранении Шмыкова Николая Георгиевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника,

вынесенное судьей Темерешевой С.В.,

в рамках дела N А71-3191/2018

о признании несостоятельным (банкротом) АО "Чепца" (ИНН 1805019020, ОГРН 1021801099484),

установил:

12.03.2018 общество с ограниченной ответственностью "Ижевский завод нефтяного оборудования" (далее - ООО "Ижевский завод нефтяного оборудования", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании акционерного общества "Чепца" (далее - АО "Чепца", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 19.03.2018 указанное заявление принято к производству с присвоением делу N А71-3191/2018.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.05.2018 (резолютивная часть определения оглашена 21.05.2018) произведена процессуальная замена заявителя - ООО "Ижевский завод нефтяного оборудования" на Тузикова Алексея Александровича (далее - Тузиков А.А.); заявление Тузикова А.А. о признании несостоятельным (банкротом) АО "Чепца" признано обоснованным, в отношении АО "Чепца" введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Туданов Д.В.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.11.2018 (резолютивная часть оглашена 22.11.2018) АО "Чепца" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Шмыков Николай Георгиевич (далее - Шмыков Н.Г.).

12.07.2019 Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с ходатайством об отстранении Шмыкова Н.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве АО "Чепца".

Определением суда от 19.07.2019 указанное ходатайство ФНС России принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.09.2019 года в удовлетворении ходатайства Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике об отстранении Шмыкова Николая Георгиевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего акционерного общества "Чепца" (ОГРН 1021801099484, ИНН 1805019020) отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, кредитор Тузиков Алексей Александрович обратился с апелляционной жалобой, по основаниям, изложенным в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В своей жалобе апеллянт указывает, что факт причинения убытков доказан. При том погашение убытков перед обществом не подтверждается первичными документами. Считает, что кредитором представлены документы, подтверждающие возникновение сомнений в нарушении его прав и законных интересов. Отмечает, что часть кредиторов поддержали ходатайство заявителя об отстранении Шмыкова Н.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Письменные отзывы от лиц, участвующих в деле не поступили.

Лица, участвующие в настоящем обособленном споре и деле о банкротстве, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2019 по делу N А55-4066/2016 заявление ФНС России о признании незаконными действий конкурсного управляющего и взыскании убытков удовлетворено; действия конкурсного управляющего ООО "Волгаметком" Шмыкова Н.Г. по привлечению ООО "КМК-Финанс" по договору N КМК-15.3 от 15.03.2017 на оказание услуг по сопровождению процедуры и проведению финансового анализа с размером вознаграждения 340000 руб. единовременно признаны незаконными; расходы конкурсного управляющего ООО "Волгаметком" Шмыкова Н.Г. по договору N КМК-15.3 от 15.03.2017, заключенного с ООО "КМК - Финанс", в общей сумме 340000 руб. признаны необоснованными; действия конкурсного управляющего ООО "Волгаметком" Шмыкова Н.Г. по привлечению ООО "Консалт-Эксперт" по договору N 05/2016 от 05.05.2016 на оказание консультационных и юридических услуг за период до 31.12.2016 с оплатой услуг за счет конкурсной массы ООО "Волгаметком" в сумме 135000 руб. ежемесячно признаны незаконными; расходы конкурсного управляющего ООО "Волгаметком" Шмыкова Н.Г. по договору N 05/2016 от 05.05.2016, заключенного с ООО "Консалт-Эксперт" в общей сумме 540000 руб. признаны необоснованными; с конкурсного управляющего Шмыкова Н.Г. в конкурсную массу ООО "Волгаметком" взысканы денежные средства в сумме 340000 руб., выплаченные ООО "КМК-Финанс" по договору N КМК- 15.3 от 15.03.2017, а также денежные средства в сумме 540000 руб., выплаченные ООО "Консалт-Эксперт" по договору N 05/2016 от 05.05.2016.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 определение Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2019 по делу N А55-4066/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Волгаметком" Шмыкова Н.Г. - без удовлетворения.

Полагая, что неисполнение арбитражным управляющим Шмыковым Н.Г. вышеназванного судебного акта является безусловным основанием для отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "Чепца", уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящим ходатайством.

Отказывая уполномоченному органу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия для этого правовых оснований.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражений на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

Возможность обжалования действий (бездействий) арбитражного управляющего, нарушающих права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, предусмотрена пунктом 3 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).

Основанием для удовлетворения жалобы является установление судом фактов несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Норма пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве требует от арбитражного управляющего при исполнении своих обязанностей действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Круг прав и обязанностей конкурсного управляющего определен в статье 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

Для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного управляющего незаконными должно быть установлено, что они не соответствуют и противоречат требованиям действующего законодательства, и нарушают права и законные интересы должника, кредиторов и общества.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2019 по делу N А55-4066/2016 с конкурсного управляющего Шмыкова Н.Г. в качестве убытков в конкурсную массу ООО "Волгаметком" взысканы денежные средства в сумме 340000 руб., выплаченные ООО "КМК-Финанс" по договору N КМК-15.3 от 15.03.2017, а также денежные средства в сумме 540000 руб., выплаченные ООО "Консалт-Эксперт" по договору N 05/2016 от 05.05.2016.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 определение Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2019 по делу N А55-4066/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Волгаметком" Шмыкова Н.Г. - без удовлетворения.

Как указывалось выше, для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного управляющего незаконными должно быть установлено, что они нарушают права и законные интересы должника, кредиторов и общества. В данном случае, указанные действия конкурсного управляющего не повлекли причинения каких-либо убытков кредиторам и должнику.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые полностью не возместили убытки, причиненные должнику, кредиторам или иным лицам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в ранее проведенных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения своих обязанностей в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

При этом статья 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Таким образом, из систематического толкования указанных норм права следует, что законодателем предусмотрена возможность отстранения арбитражного управляющего от исполнения им своих обязанностей при удовлетворении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего и в том случае, если судом установлено, что такими действиями (бездействием) по неисполнению или ненадлежащему исполнению временным управляющим своих обязанностей нарушены права или законные интересы заявителя жалобы и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Из материалов дела усматривается, что платежным поручением от 09.08.2019 N 30040 денежные средства в сумме 880 000 руб. поступили в конкурсную массу ООО "Волгаметком", следовательно, убытки погашены конкурсным управляющим в полном объеме.

Исходя из изложенного, заявителем не доказано наличие обстоятельств, являющихся в соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве основаниями для отстранения конкурсного управляющего, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований.

Суд первой инстанции правильно оценил все имеющие значение для правильного разрешения указанного заявления обстоятельства и вынес законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апеллянта о том, что факт погашения убытков перед обществом не подтвержден первичными документами, судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.

В соответствии со статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Согласно платежному поручению от 09.08.2019 N 30040, с назначением платежа "возм. уб. по опр. АС Сам. обл. от 10.04.19 по д. N 55-4066-16 опл. За Шмыкова Н.Г", выписке по банковскому счету убытки, взысканные со Шмыкова Н.Г. определением Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2019 по делу N А55-4066/2016, погашены.

Учитывая, что убытки, установленные определением Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2019 по делу А55-4066/2016, к дате настоящего судебного заседания арбитражным управляющим Шмыковым Н.Г. погашены (платежное поручение от 09.08.2019 N 30040), основания для отстранения последнего отсутствуют.

Ссылки апеллянта на то, что в материалы дела представлены документы, подтверждающие возникновение сомнений в нарушении его прав, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку Тузиковым А.А. не раскрыты обстоятельства возникновения указанных сомнений и в чем конкретно имеет нарушение его прав и интересов при проведении процедуры конкурсного производства.

Доводы апеллянта о том, что часть кредиторов поддержали ходатайство заявителя об отстранении Шмыкова Н.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку отсутствовали основания для отстранения конкурсного управляющего предусмотренные статьи 145 Закона о банкротстве.

При том, в рамках настоящего обособленного спора отсутствуют доказательства, которые позволяли бы прийти к выводу о том, что конкурсным управляющим Шмыковым Н.Г. нарушаются требования Закона о банкротстве и причиняется вред правам и интересам кредиторов.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений об отказе в удовлетворении ходатайства об отстранении конкурсного управляющего оплата государственной пошлины не предусмотрена (ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269,271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 сентября 2019 года по делу N А71-3191/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

И.П. Данилова

Судьи

Л.М. Зарифуллина С.И. Мармазова