Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2020 г. N 07АП-10433/18

город Томск

17 января 2020 г.

Дело N А03-7886/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Зайцевой О.О., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А.С. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Винокурова Александра Юрьевича (N 07АП-10433/2018 (4)) на определение от 14.11.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7886/2017 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Винокурова Александра Юрьевича (ИНН 222506774339, СНИЛС N 036-251-838-44), 13.03.1969 года рождения, уроженца г. Барнаула Алтайского края, по заявлению финансового управляющего имуществом Винокурова А.Ю. - Буздогарова Ильи Александровича, об утверждении Положения о реализации имущества должника.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Винокурова Мария Юрьевна.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.12.2017 в отношении должника - Винокурова Александра Юрьевича введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Буздогаров Илья Александрович.

25.05.2018 финансовый управляющий имуществом должника Буздагаров Илья Александрович обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о реализации имущества должника имущества должника (7 фактических единиц).

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Алтайского края от 08.08.2019 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Винокурова А.Ю., 44), 13.03.1969 года рождения, г. Барнаул Алтайского края, в части следующего имущества: фортепиано -1000 руб., диван - 5000 руб., табурет -500 руб., тумба - 5000 руб., шкаф 2000 руб., всего 13 500 руб. В утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Винокурова А.Ю. в отношении доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "НПК Исток" в размере 9,8% отказано, в связи с несоответствием представленного порядка продажи имущества требованиям, предъявляемым Законом о банкротстве.

12.09.2019 нарочно в суд поступило заявление финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Определением суда от 21.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена супруга должника - Винокурова Мария Юрьевна.

Определением от 14.11.2019 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении ходатайств Винокурова Александра Юрьевича и Винокуровой Марии Юрьевны о назначении экспертизы отказано, утверждено в редакции финансового управляющего Положение о порядке, о сроках и условиях продажи имущества Винокурова Александра Юрьевича с предложением начальной продажной цены: Лот N 1: доля 9,8 % в ООО "НПК Исток" (ОГРН 1125476161403, ИНН 5405462732) - 975 300 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, Винокуров А.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять новый судебный акт, ссылаясь на необоснованного принятие судом в качестве доказательства заключения судебной экспертизы, выполненного, по его мнению, с нарушением норм действующего законодательства, и, соответственно, не может являться достоверным доказательством, определяющим размер рыночной стоимости доли в уставном капитале; также считает, что суд необоснованно отнесся критически к отчету об оценке N 148-2018 от 20.12.2018.

Отзывы на апелляционную жалобу к моменту ее рассмотрения в материалы дела не поступили.

Лица, участвующие в деле о банкротстве гражданина- должника, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.

В Положении в редакции финансового управляющего в части доли в уставном капитале ООО "НПК Исток": пункт 2 "Имущество Должника, подлежащее продаже"; 2.1. Продаже подлежит следующее имущество: Лот N 1: Доля 9,8% в ООО "НПК ИСТОК" (ОГРН 1125476161403, ИНН 5405462732). Рыночная стоимость лота N 1 и его начальная цена -975 300 руб. Рыночная стоимость определена на основании заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью "Русский Сокол" Сорокина Александра Валерьевича от 27.05.2019 N 21/19.

Начальная цена определена в соответствии с п. 2.1 настоящего Положения. Задаток для участия в торгах устанавливается в размере 10% от начальной цены продажи имущества, шаг аукциона - 5% от начальной цены продажи. Задаток перечисляется на расчетный счет Должника (пункт 3).

15.10.2019 от должника поступили возражения на положение о порядке продажи имущества должника, согласно которым возражает против установления начальной стоимости имущества в размере, предложенном финансовым управляющим в Положении о порядке реализации имущества должника исходя из заключения эксперта ООО "Русский сокол", полагая, данная экспертиза является недопустимым доказательством, выполнена с нарушением норм федерального закона об оценочной деятельности, поскольку составлена и подписана лицом, не имеющим квалификационного аттестата в области оценочной деятельности по направлению "Оценка бизнеса", то есть лицом, не имеющим права на осуществление оценочной деятельности. Также указывает, что на стоимость доли в уставном капитале влияет наличие задолженности третьих лиц перед ООО "НПК ИСТОК". Кроме того, оценка стоимости доли в экспертном заключении произведена на боле раннюю дату, в то время как по состоянию на 14.10.2019 пассивы ООО "НПК ИСТОК" существенно изменились, следовательно, изменилась и стоимость доли в уставном капитале. Согласно отчету об оценке, выполненному лицом, обладающим квалификационным аттестатом в области оценки бизнеса, стоимость доли, принадлежащей должнику, составляет 5 764 руб.

Суд первой инстанции, утверждая Положение в редакции финансового управляющего, не усмотрел оснований для установления иной начальной продажной стоимости доли в уставном капитале ООО "НПК Исток", принадлежащей должнику, не нашел оснований для назначения судебной оценочной экспертизы.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника-гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда (часть 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Довод Винокурова А.Ю. относительно экспертного заключения как недопустимого доказательства отклоняется судом апелляционной инстанции, как следует из обжалуемого определения судом при выборе кандидатуры эксперта ООО "Русский Сокол" Сорокина А.В. суд исходил из документального подтверждения наличия у кандидатуры эксперта, предложенного кредитором ООО "Завод природной воды", необходимых специальных познаний и уровня квалификации; должник и привлеченное к участию третье лицо Винокурова М.Ю. в рассмотрения заявления финансового управляющего, поступившего в суд 25.05.2018, возражений по предложенной кандидатуре не заявили, другую кандидатуру эксперта не представили.

Судом также не установлены объективные препятствия для проведения экспертизы (статьи 21, 23, части 2, 3 статьи 82, часть 1 статьи 108 АПК РФ). Недобросовестность экспертного учреждения или эксперта должником не доказана (статья 65 АПК РФ).

При этом, судом также принято во внимание, что оценка доводам должника и третьего лица дана судом в определении об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества от 08.08.2019 (резолютивная часть объявлена 01.08.2019), оставленном без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 (резолютивная часть объявлена 07.10.2019), постановлением Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 23.12.2019 (на момент рассмотрения апелляционной жалобы), при рассмотрении заявления финансового управляющего имуществом об утверждении Положения о реализации имущества должника, поступившего в суд 25.05.2018.

Иных доводов, свидетельствующих о недопустимости экспертного заключения, которые не были бы предметом рассмотрения, должником и третьим лицом не заявлены.

Заявленные должником и третьим лицом возражения фактически сводятся с несогласием с выводами эксперта в части рыночной стоимости доли в уставном капитале.

Представленный должником отчет об оценке N 148-2018 от 20.12.2018, выполненный ООО "Оценка и консалтинг" по поручению ООО "НПК Исток", истребованные судом от ООО "НПК Исток", последним не представлены, в свою очередь, аналогичные документы были истребованы от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области и представлены эксперту для экспертизы; в отсутствие оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в экспертном заключении, проведенного в рамках рассмотрения заявления финансового управляющего об утверждении порядка продажи имущества должника, поступившего в суд 25.05.2018; надлежащих доказательств, опровергающих выводы, изложенные в которой должник не представил (часть 2

статьи 87 АП РФ), отклонен судом.

Если у суда возникли в связи с неясностью или недостаточной полнотой выводов экспертизы сомнения, они подлежат устранению путем вызова в судебное заседание для дачи пояснений эксперта, а в случае оставшихся сомнений путем назначения дополнительной экспертизы, проведение которой поручается тому же или другому эксперту в силу положений части 1 статьи 87 АПК РФ.

Экспертное заключение является доказательством, не имеющим заранее установленной силы (пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе"), оно исследовано судом по правилам главы 7 АПК РФ наряду с иными доказательствами по делу (часть 2 статьи 64, часть 3 статьи 86 АПК РФ), нарушений каких-либо фундаментальных принципов и методов проведения подобного исследования экспертом, влияющих или могущих повлиять на выводы, не допущено и судом не установлено.

Учитывая, поведение должника и третьего лица (супруга должника Винокуровой М.Ю.) в рамках рассмотрения дела о банкротстве, отсутствие своевременно заявленных возражений относительно кандидатуры эксперта, не представление иных кандидатур экспертов, отсутствие документально подтвержденных возражений относительно результатов проведенной экспертизы, суд исходил из того, что действия должника и третьего лица направлены на затягивание процедуры банкротства.

Исходя из недопустимости злоупотребления правом (пункт 1 статьи 10 ГК РФ, часть 2 статьи 41 АПК РФ), суд может отклонить возражения должника, если оно очевидно сделано в целях искусственного затягивания процедуры банкротства.

При изложенных обстоятельствах, суд не нашел оснований для назначения судебной оценочной экспертизы по делу, отказав в удовлетворении ходатайств должника и третьего лица.

Установив отсутствие оснований для изменения предложенного финансовым управляющим порядка продажи доли должника- 9,8% в уставном капитале ООО "НПК Исток", в частности, условий, которые противоречат Закону о банкротстве либо способны негативно повлиять на получение максимальной выручки от реализации имущества должника, суд первой инстанции правомерно утвердил начальную продажную цену, определенную в соответствии с заключением эксперта ООО "Русский Сокол" от 27.05.2019 N 21/19 в размере 975 300 руб.

При рассмотрении дела суд выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 14.11.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7886/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Винокурова Александра Юрьевича -

без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

О.О.Зайцева Е.В.Кудряшева