Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2020 г. N 17АП-10134/19

г. Пермь

16 января 2020 г.

Дело N А50-25104/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаховой Т.Ю.,

судей Романова В.А., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от заявителя жалобы, кредитора, ООО "ПермьЭнергоСпецРемонт" - Коняев Э.В., директор (приказ от 31.07.2017), паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора, ООО "ПермьЭнергоСпецРемонт"

на определение Арбитражный суд Пермского края

от 12 ноября 2019 года

о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела N А50-25104/2018

по заявлению Ланевского Михаила Игоревича, замененного определением суда от 21.01.2019 на Налимова Ивана Алексеевича,

о признании общества с ограниченной ответственностью "Т - СитиСтрой"

(ОГРН 1165958067989, ИНН 5905040432)

несостоятельным (банкротом),

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 28.05.2019 ООО "Т - СитиСтрой" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применение правил параграфа 7 главы IX Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" "Банкротство застройщиков", конкурсным управляющим утвержден Гайдулин В.Р.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 08.06.2019, в ЕФРСБ 05.06.2019.

26.08.2019 в Арбитражный суд Пермского края от ООО "ПермьЭнергоСпецРемонт" (далее - кредитор) поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общем размере 994 400 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.11.2019 (резолютивная часть от 05.11.2019) в удовлетворении заявления кредитора о включении требования в размере 994 400 руб. в реестр требований кредиторов должника отказано.

Кредитор, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять новый об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что в рамках настоящего спора им представлена необходимая документация, подтверждающая наличие у должника спорной задолженности.

До начала судебного разбирательства письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Явившийся в судебное заседание представитель кредитора доводы апелляционной жалобы поддержал, на отмене обжалуемого определения настаивал.

Все лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, предъявляя требование о включении в реестр требований кредиторов должника в срок, предусмотренный Законом о банкротстве, кредитор сослался на наличие у должника непогашенной задолженности в размере 994 400 руб.

В обоснование заявленного требования кредитор ссылался на то, что 11.04.2017 между ООО "ПермьЭнергоСпецРемонт" (генподрядчик) и ООО "Т-СитиСтрой" (заказчик) был заключен договор строительного подряда N СП-01, по условиям которого заказчик поручает, а генподрядчик обязуется выполнить своим иждивением весь комплекс строительно-монтажных работ по строительству многоквартирных жилых домов со встроенными помещениями общественного назначения расположенные по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/п, д. Кондратово, зарезервированный адрес - ул. Тепличная, дом 2,4,6,8, строительство которых ведет застройщик ООО "Т-СитиСтрой". Заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и подтвердить стоимость работ выполненных работ, подлежащих оплате (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 договора генподрядчик обязуется выполнить все взятые на себя обязательства, собственными силами или силами субподрядных организаций, за действия которых генподрядчик несет ответственность как за свои собственные, в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, которая передана генподрядчику при подписании договора.

Стоимость работ определяется утвержденным сводным сметным расчетом, подписанным сторонами (Приложение N 1) (п. 2.1). Превышение сметной стоимости, связанное как с изменением спецификации по стоимости материалов по желанию заказчика, так и с увеличением объема работ, оформляется дополнительной сметой на основании дополнительного соглашения к договору (п. 2.2).

В соответствии с п. 4.1 договора оплата стоимости работ производится заказчиком ежемесячно в безналичном порядке, на основании подписанных сторонами актов сдачи приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3. Окончательный расчет производится после завершения всего комплекса строительно-монтажных работ на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-2, КС-3), после подписания сторонами акта сдачи-приемки всех выполненных работ и акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, в течение 5 банковских дней с даты получения от генподрядчика соответствующего счета (п. 4.2).

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей заказчика по оплате генподрядчик ООО "ПермьЭнергоСпецРемонт" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковыми требованиями о взыскании задолженности в сумме 3 933 001 руб. 52 коп., включив при этом в сумму исковых требований стоимость выполненных работ в размере 3 468 314 руб. 34 коп. по актам N 131 от 31.05.2017 на сумму 1 793 242, 94 руб., N 132 от 31.05.2018 на сумму 680 671, 40 руб., N 152 от 31.07.2017 на сумму 270 740 руб., стоимость оказанных услуг в размере 330 260 руб., стоимость плиты дорожной 105 000 руб., а также 29 427 руб. 18 коп., перечисленных ООО "Первый" за ООО "Т-СитиСтрой".

Решением Арбитражного суда Пермского края по делу N А50- 11873/18 от 19.07.2018 исковые требования ООО "ПермьЭнергоСпецРемонт" удовлетворены частично: с ООО "Т-СитиСтрой" в пользу ООО "ПермьЭнергоСпецРемонт" взыскана задолженность в размере 2 473 914,34 руб., неустойка за период с 25.11.2017 по 11.04.2018 в размере 34 140,02 руб.

В рамках рассмотрения дела N А50-11873/18 суд признал доказанным выполнение работ ООО "ПермьЭнергоСпецРемонт" лишь на сумму 2 473 914 руб. 34 коп. В части выполнения работ на сумму 994 400 руб. судом было отказано, так как отсутствовали первичные документы, подтверждающие факт выполнения работ (исполнительная документация, уведомление заказчика о выполнении работ на спорную сумму, отказ заказчика об оплате работ, акты КС-2, КС-3).

В рамках настоящего дела о банкротстве кредитор вновь заявил требования в части выполнения работ на сумму 994 400 рублей, во взыскании которых ранее уже было отказано. При этом определением суда по настоящему делу от 10.09.2019 требования ООО "ПермьЭнергоСпецРемонт", установленные решением Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-11873/18 от 19.07.2018 задолженность в размере 2 473 914,34 руб., неустойка за период с 25.11.2017 по 11.04.2018 в сумме 34 140,02 руб. включены в реестр требований кредиторов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В рамках настоящего спора кредитором предъявлена задолженность по договору строительного подряда N СП-01 от 11.04.2017 в части отказанной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 19.07.2018 по делу N А50- 11873/2018.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу требований ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Требования кредитора, которые основаны на вступившим в законную силу судебных актах, в соответствии с абзацем 2 п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В данном случае наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает отсутствие оснований для включения спорного требования в реестр требований кредиторов.

Учитывая, что при рассмотрении исковых требований по делу N А50-11873/2018 кредитор принимал участие в судебных заседаниях, настаивал на всей суммы задолженности, при этом в ходе судебного разбирательства судом установлено отсутствие оснований для удовлетворения требований кредитора в части спорной задолженности, то суд, руководствуясь положениями ст. 69 АПК РФ правомерно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявления кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника указанной задолженности в рамках настоящего обособленного спора.

Иное в нарушение ст. 65 АПК РФ апелляционному суду не доказано.

Заявитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что при рассмотрении дела N А50-11873/2018 им было заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований на сумму, предъявленную в настоящем требовании к включению в реестр. Однако, предъявление такого ходатайства истцом в судебном акте по указанному делу не отражено, суд рассмотрел исковые требования в заявленном в иске размере, истец решение по делу не обжаловал, с учетом чего озвученный довод заявителя подлежит отклонению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, являющихся, по мнению суда апелляционной инстанции, законными и обоснованными.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявителем жалобы приведены доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

При отмеченных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражный суд Пермского края от 12 ноября 2019 года по делу N А50-25104/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Ю. Плахова

Судьи

В.А. Романов О.Н. Чепурченко