Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2020 г. N 18АП-18979/19

г. Челябинск

21 января 2020 г.

Дело N А07-13106/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Журавлева Ю.А., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысуевой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2019 по делу N А07-13106/2018.

В судебном заседании приняли участие представители:

внешнего управляющего Молина Дмитрия Евгеньевича - Давлетов К.Т. (паспорт, доверенность, диплом о высшем образовании);

акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" - Макаров А.В. (паспорт, доверенность, диплом о высшем образовании).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.05.2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (ИНН 0277072661, ОГРН1050204518396) возбуждено дело о признании Муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0277121421, ОГРН 1120280015910) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 07.02.2019 (резолютивная часть от 04.02.2019) в отношении Муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Молин Дмитрий Евгеньевич.

Информационное сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" 09.02.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2019 (резолютивная часть от 05.06.2019) в отношении Муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Молин Дмитрий Евгеньевич.

Информационное сообщение о введении процедуры внешнего управления в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 102 (6582) от 15.06.2019, стр. 21.

25.07.2019 на рассмотрение суда поступило заявление внешнего управляющего Муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан Молина Дмитрия Евгеньевича об увеличении фиксированной суммы вознаграждения внешнего управляющего до 100 000 руб. ежемесячно.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2019 (резолютивная часть от 29.10.2019) заявление внешнего управляющего удовлетворено, размер фиксированной суммы вознаграждения внешнего управляющего Муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан Молина Дмитрия Евгеньевича увеличен до суммы 100 000 руб. ежемесячно.

С определением суда от 01.11.2019 не согласился конкурсный кредитор АО "Банк ДОМ.РФ", обратившись с апелляционной жалобой, в которой просило судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам. АО "Банк ДОМ.РФ" считает необоснованным довод о достаточности у должника имущества для выплаты внешнему управляющему повышенного вознаграждения. На момент рассмотрения спора невозможно с достоверностью установить, по какой цене будет реализовано заложенное имущество, и в каком размере денежные средства от реализации заложенного имущества поступят на специальный счет должника. Наличие у должника имущества, не являющегося предметом залога, также не свидетельствует о финансовой возможности выплатить внешнему управляющему вознаграждение в размере, установленном собранием кредиторов, так как не проводилась оценка его рыночной стоимости, не оценена ликвидность дебиторской задолженности и не проанализирована возможность ее взыскания. Наличие у должника активов само по себе не является доказательством сложности выполнения работы в ходе внешнего производства. Работа с активами входит в обычный круг обязанностей внешнего управляющего.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.01.2020.

До начала судебного заседания от внешнего управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (вх.N 62531 от 31.12.2019).

В судебном заседании 14.01.2020 представитель кредитора поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда.

Представитель внешнего управляющего возражал по доводам апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, определением суда от 10.06.2019 (резолютивная часть от 05.06.2019) в отношении МУП "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим должника утвержден Молин Д.Е.

Полагая, что имеются основания для утверждения вознаграждения в повышенном размере - 100 000 рублей, внешний управляющий должника обратился в арбитражный суд с рассматриваемым ходатайством.

В обоснование заявленного требования внешний управляющий указывает, что в хозяйственном ведении Муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан находится 55 котельных, 292 ЦТП, 861 погонных км. тепловых сетей. В производственной деятельности предприятия задействованы 1247 работников. Учитывая сложность и объем выполняемой внешним управляющим работы, специфику предприятия, значительность активов, размер кредиторской и дебиторской задолженности, увеличение размера фиксированной суммы вознаграждения необходимо в целях обеспечения соразмерной оплаты труда управляющего объему требующейся работы.

Внешний управляющий отметил, что собранием кредиторов принято решение об установлении арбитражному управляющему вознаграждения в размере 100 000 рублей ежемесячно.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности необходимости увеличения размера вознаграждения, отметив, что у должника достаточно имущества, за счет которого возможны соответствующие выплаты, значительный объем проводимой арбитражным управляющим работы подтвержден, кредиторы не возражают против увеличения размера вознаграждения.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции являются верными, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для внешнего управляющего - сорок пять тысяч рублей в месяц.

В силу пункта 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 60 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", применяя пункт 5 статьи 20.6 Закона о праве суда увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, следует иметь в виду, что, поскольку такое вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника (пункт 2 статьи 20.6 Закона), указанное увеличение возможно лишь при доказанности наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения, а также обстоятельств, указывающих на необходимость выплаты управляющему вознаграждения в повышенном размере.

Как верно отметил суд первой инстанции, необоснованное увеличение фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего снижает вероятность удовлетворения требований кредиторов и не соответствует цели процедуры внешнего управления. Поэтому, конкурсной массы должника должно быть достаточно не только для покрытия расходов по делу о банкротстве, но и для соразмерного погашения указанных требований.

Из приведенных выше положений норм права следует, что суд вправе увеличить фиксированную сумму вознаграждения арбитражному управляющему при совокупности следующих обстоятельств: наличия решения собрания кредиторов или ходатайства участника дела; достаточность у должника средств для выплаты вознаграждения; особая сложность и объем задач, которые решает арбитражный управляющий.

Решение об увеличении фиксированного размера вознаграждения внешнего управляющего до 100 000 руб. ежемесячно принято собранием кредиторов Муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан 23.07.2019 большинством голосов, что подтверждается соответствующим протоколом (л.д. 3-5).

В подтверждение достаточности у должника имущества для выплаты повышенной суммы вознаграждения внешний управляющий сослался на то, что стоимость активов должника по данным промежуточного бухгалтерского баланса по состоянию на 31.03.2019 составляет 4 832 819 тыс. руб., в том числе - нематериальные активы - 35 276 тыс. руб., затраты нематериального характера - 29 308 тыс. руб.; основные средства - 2 226 067 тыс. руб., в том числе: основные средства в организации - 1 779 411 тыс. руб., оборудование к установке - 34 370 тыс. руб., строительство объектов основных средств - 179 038 тыс. руб., долгосрочные затраты на обслуживание основных средств - 233 248 тыс. руб., отложенные налоговые активы в размере 213 535 тыс. руб.; запасы в размере 202 121 тыс. руб., в том числе - материалы - 192 923 тыс. руб., готовая продукция - 4 129 тыс. руб., товары - 5 069 тыс. руб., дебиторская задолженность в размере 2 113 211 тыс. руб., финансовые вложения - 3 тыс. руб., денежные средства и денежные эквиваленты - 13 298 тыс. руб.

В результате проведенной инвентаризации (инвентаризационные описи от 29.08.2019), активы МУП "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан составляют 5 234 980 636,25 руб. в том числе:

Основные средства 4 423 наименования на сумму 4 401 075 549,03 руб.

Нематериальные активы 5 наименований на сумму 34 483 324,48 руб.

ТМЦ 8 075 наименований на сумму 373 609 053,15 руб.

Дебиторская задолженность поставщиков и подрядчиков на сумму 8 228 924,84 руб.

Дебиторская задолженность покупателей на сумму 317 461 928,15 руб.

Денежные средства на расчетных счетах и в кассе - 100 121 856,60 руб.

Также внешний управляющий указывает, что годовая выручка предприятия на протяжении последних 3 лет превышает 3 миллиарда рублей, средняя ежемесячная выручка превышает 250 миллионов рублей, ежемесячный фонд оплаты труда превышает 50 миллионов рублей, заработная плата выплачивается в установленный законом срок в полном объёме.

В соответствии с действующим штатным расписанием, Постановлением Главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 19.04.2018 N 598, среднемесячная заработная плата руководящего состава МУП "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан составляет 119 358 руб.

В рассматриваемом случае, проанализировав приведенные внешним управляющим доводы и доказательства, подтверждающие их, апелляционный суд полагает доказанным значительный объем и сложность предстоящей работы по взысканию дебиторской задолженности, исполнению утвержденного плана внешнего управления, погашению требований кредиторов.

Судом первой инстанции в полной мере учтено, что объем требующихся мероприятий значителен и осложнен спецификой выявленного имущества.

Так, работа с дебиторской задолженностью предполагает установление того, как ранее велась с дебиторами претензионно-исковая работа, провести ее при необходимости, принять меры к реальному получению средств в конкурсную массу (работа с кредитными учреждениями и судебными приставами-исполнителями), к ее оценке (с учетом анализа активов и обязательств дебиторов) для целей реализации с торгов. Кроме того, требуется анализ активов, имевшихся до введения процедуры внешнего управления, проверка законности выбытия таковых на предмет возможности оспаривания сделок, принятия мер к истребованию и т.д.

Материалами дела с очевидностью подтверждено наличие обстоятельств, свидетельствующих об особой сложности деятельности внешнего управляющего, а также о значительном объеме работы, который существенно отличается от обычно выполняемого арбитражным управляющим в деле о банкротстве.

Количество конкурсных кредиторов и общий размер включенных в реестр требований влияют на объем и сложность проводимой в рамках процедуры банкротства работы арбитражного управляющего, поскольку погашение требований должно осуществляться за счет сформированной конкурсной массы пропорционально включенным суммам, что в данном случае осложнено значительностью кредиторов, необходимостью тщательной проверки и установления данной пропорции.

Как верно отметил суд первой инстанции, по своей правовой природе вознаграждение арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве"), а значит, вопросы его увеличения имеют стимулирующий характер и не должны быть направлены на личное обогащение. В данном случае, не усматривается, что требование внешнего управляющего с учетом решения собрания кредиторов направлено исключительно на личное обогащение.

Вопрос о возможности увеличения размера фиксированной части вознаграждения внешнего управляющего может быть поставлен в прямую зависимость от объемов хозяйственной деятельности должника, поскольку процедура внешнего управления предполагает использование активных экономических мероприятий, направленных на восстановление платежеспособности должника, дальнейшее продолжение предприятием-банкротом своей деятельности.

Представленные в суд возражения АО "Банк ДОМ.РФ" свидетельствуют о том, что не все кредиторы согласны с решением собрания кредитором об увеличении фиксированного вознаграждения внешнего управляющего. Вместе с тем, несогласие такого кредитора на увеличение размера вознаграждения само по себе не может служить безусловным основанием к отказу в удовлетворении требований управляющего.

Апелляционный суд отмечает, что представляя возражение, кредитор привел лишь общие формулировки безотносительно к анализу обстоятельств рассматриваемой процедуры банкротства, а доводы управляющего, подтвержденные документально, не опроверг.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное определение.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2019 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2019 по делу N А07-13106/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

Ю.А. Журавлев О.В. Сотникова