Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2020 г. N 08АП-17970/19

город Омск

22 января 2020 г.

Дело N А70-4536/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаровой Н.А.

судей Бодунковой С.А., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочмарчик Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-17970/2019) общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Аргумент" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 09 декабря 2019 года по делу N А70-4536/2018 (судья Опольская И.А.) об отказе в привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Аргумент", вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Аргумент" о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в рамках спора по заявлению конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива "Тюменский фонд сбережений" Засядько Романа Васильевича о признании решения собрания кредиторов от 12.07.2019 недействительным, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива "Тюменский фонд сбережений" (ИНН 7204152815, ОГРН 1107232011402),

установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.04.2018 в отношении кредитного потребительского кооператива "Тюменский фонд сбережений" (далее - КПК "Тюменский фонд сбережений", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Засядько Роман Васильевич (далее - Засядько Р.В.).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.12.2018 (резолютивная часть от 10.12.2018) КПК "Тюменский фонд сбережений" признан несостоятельным (банкротом), исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Засядько Р.В.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.03.2019 конкурсным управляющим КПК "Тюменский фонд сбережений" утвержден Засядько Р.В.

От Засядько Р.В. в Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление о признании решения собрания кредиторов от 12.07.2019, утвержденного протоколом N 5 от 12.07.2019, недействительным.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.09.2019 Засядько Р.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего КПК "Тюменский фонд сбережений" отстранен; конкурсным управляющим КПК "Тюменский фонд сбережений" утвержден Габитов Илья Александрович (далее - Габитов И.А.).

От общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Аргумент" (далее - ООО "Юридическое агентство "Аргумент") поступило ходатайство о привлечении его к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.12.2019 в удовлетворении ходатайства ООО "Юридическое агентство "Аргумент" отказано, судебное заседание по рассмотрению заявления Засядько Р.В. о признании решения собрания кредиторов от 12.07.2019 недействительным отложено на 13.01.2020.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Юридическое агентство "Аргумент" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении его ходатайство о привлечении ООО "Юридическое агентство "Аргумент" к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, принять по делу в указанной части новый судебный акт об удовлетворении требований ООО "Юридическое агентство "Аргумент".

В обоснование заявления о привлечении к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, а также и в обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что решением собрания кредиторов КПК "Тюменский фонд сбережений" от 12.07.2019 по вопросу повестки дня N 4 затрагиваются права и законные интересы ООО "Юридическое агентство "Аргумент".

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, представитель собрания кредиторов КПК "Тюменский фонд сбережений" Кадочников Александр Викторович (далее - Кадочников А.В.) представил отзыв, в котором просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

До начала заседания суда апелляционной инстанции от Уральского главного управления Центрального Банка Российской Федерации поступили письменные пояснения с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Кадочников А.В., ООО "Юридическое агентство "Аргумент", Габитов И.А., иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Определяя пределы рассмотрения настоящего дела, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

При применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения против проверки судебного акта в соответствующей части, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемого судебного акта только в оспариваемой части - в части отказа судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства ООО "Юридическое агентство "Аргумент" о привлечении его к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и по доводам апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, от конкурсного управляющего КПК "Тюменский фонд сбережений" Засядько Р.В. в Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление о признании решения собрания кредиторов от 12.07.2019, утвержденного протоколом N 5 от 12.07.2019, недействительным.

Из протокола собрания кредиторов N 5 от 12.07.2019 следует, что несмотря на направленные запросы, ни конкурсный управляющий, ни директор ООО "Юридическое агентство "Аргумент" не предоставили информации о заключенных между должником и ООО "Юридическое агентство "Аргумент" договорах и проделанной по ним работе. Из отчетов конкурсного управляющего стало известно о заключенных 310 договорах на общую сумму 6 114 000 руб., из которых уже выплачено 218 500 руб. Вместе с тем, качество работ оставляет желать лучшего.

В этой связи по 4 вопросу повестки дня собранием кредиторов принято решение обязать конкурсного управляющего расторгнуть договоры с ООО "Юридическое агентство "Аргумент".

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим ходатайством и с апелляционной жалобой, ООО "Юридическое агентство "Аргумент" указало, что решением собрания кредиторов от 12.07.2019 по вопросу повестки дня N 4 затрагиваются его права и законные интересы как стороны договоров, решение о расторжении которых принято, в связи с чем имеются основания для привлечения ООО "Юридическое агентство "Аргумент" к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Других доводов в обоснование необходимости привлечения этого лица к участию в обособленном споре ходатайство не содержало.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства ООО "Юридическое агентство "Аргумент", исходил из того, что основания для привлечения ООО "Юридическое агентство "Аргумент" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отсутствуют, их наличие надлежащим образом не обосновано ООО "Юридическое агентство "Аргумент".

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

На основании части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным упомянутым Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

ООО "Юридическое агентство "Аргумент" не относится к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве ( ст. 34 Закона о банкротстве), не входит в гражданско-правовое сообщество конкурсных кредиторов, для которых решение собрания кредиторов создает правовой эффект, не является должником, лицом, участвующим в деле ( ст. 34 Закона о банкротстве).

Особенностью рассмотрения дела о банкротстве является наличие такой категории, как лица, участвующие в процессе по делу о банкротстве (ст. 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с п. 2 ст. 35 Закона о банкротстве, в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать:

кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

ООО "Юридическое агентство "Аргумент" как привлеченное для достижения целей конкурсного производства лицо, может иметь требование к должнику текущего характера, в связи с чем защищено нормой п. 4 ст. 5 Закона.

Согласно п. 4 ст. 5 Закона, кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

Указанное процессуальное положение ООО "Юридическое агентство "Аргумент" (вытекающее из п. 2 ст. 35 Закона) никто не оспаривает и этот вопрос в предмет обжалуемого определения и апелляционной жалобы не входит.

В данном случае ООО "Юридическое агентство "Аргумент" обжалует отказ в привлечении его к участию в обособленном споре именно в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В предмет спора входит требование о признании недействительным решения собрания кредиторов.

Как уже отмечено, заявитель участником собрания кредиторов не является.

С другой стороны, решение по четвёртому вопросу повестки "об обязании конкурсного управляющего расторгнуть договоры с ООО "Юридическое агентство "Аргумент" не обязывает ООО "Юридическое агентство "Аргумент" к совершению каких-либо действий в отношении должника или его кредиторов, не является правовым основанием возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей этого лица по отношению к должнику или участникам собрания.

Статьей 35 Закона о банкротстве предусмотрено участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве иных лиц в случаях, предусмотренных АПК РФ и настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из смысла статьи 42 АПК РФ во взаимосвязи с положениями о безусловной отмене судебного акта в связи с принятием его в отношении прав и обязанностей лиц, не привлеченного к участию в деле (пункт 4 части 4 статьи 270, пункт 4 части 4 статьи 288 АПК РФ), а также из части 1 статьи 133 АПК РФ следует, что суд обязан установить, чьи права и обязанности могут быть затронуты судебным актом, и привлечь это лицо в качестве третьего лица по своей инициативе даже в отсутствие ходатайства иных лиц, участвующих в деле.

Привлечение третьего лица в деле о банкротстве осуществляется по общим основаниям, предусмотренным ст. 51 АПК РФ, несмотря на то, что дело о банкротстве не относится к делам искового производства.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении N 12523/09 от 08.12.2009, предусмотренный АПК РФ институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Положения статей 50 и 51 АПК РФ являются общими и относятся ко всем видам арбитражного судопроизводства, не ограничивая возможность участия третьих лиц делами лишь искового характера, что отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17.11.2005 N 11-П.

Необходимой предпосылкой, допускающей привлечение к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность оказания влияния судебным актом по делу на права или обязанности этого лица по отношению к одной из сторон спора.

Как усматривается из материалов дела, подтверждается ООО "Юридическое агентство "Аргумент", оно является контрагентом должника по гражданско-правовым договорам (со всей очевидностью, регулируемым нормами о договорах возмездного оказания услуг), соответственно имеет права и несет обязанности, возникшие на основании договоров с таким предметом: обязано оказать услуги и вправе получить оплату.

Следовательно, в случае если соответствующие права ООО "Юридическое агентство "Аргумент", основанные на заключенных с должником договорах, будут нарушены, они подлежат восстановлению и защите в общем порядке, установленном Гражданским Кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По общему правилу ст. 782 ГК РФ, должник как заказчик вправе отказаться от договора.

Односторонний отказ от договора как односторонняя сделка, в предмет которой входит прекращение договора в ряде случае быть оспорен заинтересованным лицом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Как сторона договора, ООО "Юридическое агентство "Аргумент" вправе оспаривать отказ от договора (при наличии правовых оснований) по общим процессуальным правилам о компетенции судов.

Как правильно указал суд первой инстанции, неисполнение (ненадлежащее исполнение) должником обязательства по оплате услуг ООО "Юридическое агентство "Аргумент", может являться основанием требования иска о понуждении к исполнению указанной обязанности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", оплата услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей, осуществляется в процедуре конкурсного производства самим управляющим за счет имущества должника. В случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

В силу пункта 19 указанного постановления в порядке и на условиях, предусмотренных пунктами 15 и 17 настоящего Постановления, подлежат взысканию с должника, заявителя, собственника имущества или учредителей (участников) должника по заявлению привлеченного лица стоимость его услуг, а также по заявлению остальных, помимо арбитражного управляющего, лиц понесенные ими из собственных средств расходы по делу о банкротстве.

Нарушение очередности погашения неоспариваемого должником текущего требования об оплате дает ООО "Юридическое агентство "Аргумент" основания обратиться с жалобой в порядке п. 4 ст. 5 Закон о банкротстве. Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона ( Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60).

Таким образом, права и законные интересы ООО "Юридическое агентство "Аргумент" как стороны гражданско-правовых договоров, заключенных с должником, могут подлежать защите (в случае нарушения) в деле о банкротстве КПК "Тюменский фонд сбережений", однако в общем порядке, установленном ГК РФ, а не в рамках обособленного спора о признании недействительным решения собрания кредиторов от 12.07.2019.

Судебный акт, принятый арбитражным судом по итогам рассмотрения заявления Засядько Р.В. о признании недействительным решения собрания кредиторов от 12.07.2019, не может затрагивать права и законные интересы заявителя апелляционной жалобы.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ООО "Юридическое агентство "Аргумент" о привлечении его к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку критерии привлечения в этом процессуальном статусе, учитывая правило ст. 51 АПК РФ и предмет обособленного спора, отсутствуют.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В пункте 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) содержится следующая правовая позиция, согласно которой собрание кредиторов должника вправе принять решение по вопросу, прямо не отнесенному Законом о банкротстве к его компетенции. Такое решение не должно препятствовать осуществлению процедур банкротства и исполнению арбитражным управляющим его обязанностей, вторгаться в сферу компетенции иных лиц.

Таким образом, Закон о банкротстве допускает возможность принятия кредиторами решений и по иным вопросам, рассмотрение которых необходимо для проведения процедуры банкротства и (или) защиты прав кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве. При этом такие решения должны соответствовать требованиям законодательства, в частности они не должны быть направлены на обход положений Закона о банкротстве, вторгаться в сферу компетенции иных лиц, в том числе ограничивать права арбитражного управляющего или препятствовать осуществлению процедур банкротства.

В настоящем случае собранием кредиторов КПК "Тюменский фонд сбережений" 12.07.2019 принято решение об обязании конкурсного управляющего расторгнуть договоры с ООО "Юридическое агентство "Аргумент".

Вместе с тем, являясь субъектом профессиональной деятельности (статья 20 Закона о банкротстве), выполняя в процедуре конкурсного производства функции руководителя должника (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве), арбитражный управляющий через принятие текущих решений, прежде всего, планирует и реализует меры, направленные на пополнение конкурсной массы и обеспечение сохранности имущества должника.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий несет самостоятельную обязанность действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно.

Изложенное означает, что конкурсный управляющий вправе учитывать решение собрания кредиторов о расторжении договоров с ООО "Юридическое агентство "Аргумент" как имеющее для него по существу рекомендательный характер.

Конкурсный управляющий вправе не исполнять решение комитета кредиторов от 12.07.2019 в соответствующей части, обосновав наличие экономических и правовых оснований для вывода о его нецелесообразности, несоответствия целям и обстоятельствам конкретной процедуры конкурсного производства.

Одновременно он принимает на себя риски обжалования неисполнения решения собрания кредиторов (которые, по общему правилу, действуют в законном интересе пополнения конкурсной массы и удовлетворения своих требований, для чего процедура банкротства собственно и проводится).

То есть арбитражный управляющий, проанализировав аргументы кредиторов, оценив реальную возможность фактического пополнения конкурсной массы, вправе самостоятельно принимать решения по вопросам о привлечении специалистов для достижения целей процедуры банкротства.

Однако, любое решение управляющего и совершаемые им от имени должника юридически-значимые действия должны быть обоснованными.

Таким образом, с другой стороны, конкурсный управляющий не вправе немотивированно уклоняться от исполнения решения собрания кредиторов от 12.07.2019.

Следовательно, принимая решение по 4 вопросу повестки дня об обязании конкурсного управляющего расторгнуть договоры с ООО "Юридическое агентство "Аргумент", собрание кредиторов вправе выразить свое мнение по вопросу о факте и условиях привлечения специалистов и поэтому не вышло за пределы своей компетенции (пункт 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)).

При этом судебный акт, принятый арбитражным судом по итогам рассмотрения заявления Засядько Р.В. о признании недействительным решения собрания кредиторов от 12.07.2019, не может затрагивать права и законные интересы заявителя апелляционной жалобы.

В этой связи доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Юридическое агентство "Аргумент" о привлечении его к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 09 декабря 2019 года по делу N А70-4536/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

С.А. Бодункова М.В. Смольникова