Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2020 г. N 04АП-4761/19

г. Чита

27 января 2020 г.

Дело N А19-20854/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей Е. В. Желтоухова, О. В. Монаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. В. Зарубиным,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью СК "Ангара" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 2 декабря 2019 года по делу N А19-20854/2018 по результатам рассмотрения заявления Молчанова Павла Федоровича о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Ангара"

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автовыплаты" (ОГРН 1161690094279, ИНН 1655358350, адрес: 420111, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Островского, д. 35А, офис 314) о признании общества с ограниченной ответственностью страховая компания "Ангара" (ОГРН 1023800837279, ИНН 3804002162, адрес: 665717, Иркутская область, г. Братск, н.п. Центральный, ул. Южная, д. 23) несостоятельным (банкротом).

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

07.11.2018 общество с ограниченной ответственностью "Автовыплаты" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью страховая компания "Ангара" (далее - должник, ООО СК "Ангара") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.01.2019 заявление ООО "Автовыплаты" о признании ООО СК "Ангара" несостоятельным (банкротом), принято к производству, возбуждено производство по делу.

22.04.2019 Молчанов Павел Федорович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о вступлении в дело о признании ООО СК "Ангара" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 26.04.2019 заявление Молчанова П.Ф. о вступлении в дело N А19-20854/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО СК "Ангара" принято к производству.

При этом дата рассмотрения обоснованности поданного заявления Молчанова П.Ф. о признании ООО СК "Ангара" несостоятельным (банкротом) подлежала определению после рассмотрения вопроса по проверке обоснованности заявлений кредиторов о признании ООО СК "Ангара" несостоятельным (банкротом), поступивших в суд ранее.

29.05.2019 в Арбитражный суд Иркутской области поступило заявление временной администрации ООО СК "Ангара" о признании ООО СК "Ангара" несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.06.2019 заявление временной администрации ООО СК "Ангара" о признании ООО СК "Ангара" несостоятельным (банкротом) принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Решением суда от 29.07.2019 (резолютивная часть внесена 22.07.2019) заявление временной администрации ООО СК "Ангара" о признании ООО СК "Ангара" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО СК "Ангара" введена процедура банкротства - конкурсное производство, сроком до 20.07.2020.

Обязанности конкурсного управляющего ООО СК "Ангара" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Поскольку решением суда от 29.07.2019 (резолютивная часть объявлена 22.07.2019) признано обоснованным заявление временной администрации ООО СК "Ангара" о признании ООО СК "Ангара" несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство, то заявление Молчанова П.Ф. рассмотрено судом в качестве требования о включении в реестр требований кредиторов ООО СК "Ангара".

Определением суда от 02.12.2019 требование Молчанова П.Ф. о включении в реестр требований кредиторов ООО СК "Ангара" признано обоснованным в размере 492 135 руб., в том числе: 176 454 руб. - страхового возмещения, 176 454 руб. - неустойки, 1 000 руб. - компенсации морального вреда, 88 227 руб. - штрафа, 50 000 руб. - судебных расходов. Указанные требования включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО СК "Ангара".

Конкурсный управляющий ООО СК "Ангара" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на отсутствие оснований для отклонения ходатайства конкурсного управляющего должника об оставлении заявления Молчанова П.Ф. без рассмотрения. Заявитель жалобы ссылается на то, что в соответствии с нормами Закона о банкротстве в отношении страховых организаций не применяется общий порядок включения требований в реестр требований кредиторов; требования включаются в реестр требований кредиторов должника арбитражным управляющим самостоятельно; в случае, если арбитражным управляющим не предприняты своевременные меры по включению заявленных требований в реестр требований кредиторов должника, либо от арбитражного управляющего поступили возражения на требование кредитора, вопрос об обоснованности заявленного требования рассматривается судом.

Заявитель жалобы указывает, что Арбитражным судом Иркутской области неоднократно, в сроки, позволяющие направить соответствующие документы конкурсному управляющему до момента закрытия реестра требований кредиторов, предлагалось заявителю направить требования в адрес конкурсного управляющего страховщика. У заявителя имелась реальная возможность направления требования с приложенными документами в адрес конкурсного управляющего, однако, до момента вынесения оспариваемого определения, требования Молчанова П.Ф. в адрес конкурсного управляющего страховщика не поступали. Доказательств направления требования и приложенных к нему документов в адрес конкурсного управляющего заявителем не представлено. Заявителем не соблюден порядок предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов должника - страховой организации. Заявитель жалобы полагает, что требования Молчанова П.Ф. не могли быть включены в реестр требований кредиторов ООО СК "Ангара", поскольку его заявление на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежало оставлению без рассмотрения. Судом первой инстанции не определена подочередность в соответствии с пунктом 3 статьи 184.10 Закона о банкротстве включения требований кредитора. Исполнить оспариваемое определение суда не представляется возможным.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 31.05.2018 по делу N 2-2019/2018, оставленным без изменения апелляционным определением Иркутского областного суда от 30.10.2018, с ООО СК "Ангара" в пользу Молчанова П.Ф. взыскано 492 135 руб., в том числе: 176 454 руб. - страхового возмещения, 176 454 руб. - неустойки, 1 000 руб. - компенсации морального вреда, 88 227 руб. - штрафа, 50 000 руб. - судебных расходов.

Решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 31.05.2018 по делу N 2-2019/2018 вступило в законную силу 30.10.2018.

На основании указанного решения Куйбышевским районным судом г. Иркутска был выдан исполнительный лист от 26.11.2018 серия ФС N 019926187.

Доказательств погашения должником задолженности, установленной решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 31.05.2018 по делу N 2-2019/2018, не представлено.

В этой связи суд первой инстанции посчитал доказанным факт наличия на стороне должника задолженности в сумме 492 135 руб., в том числе: 176 454 руб. - страхового возмещения, 176 454 руб. - неустойки, 1 000 руб. - компенсации морального вреда, 88 227 руб. - штрафа, 50 000 руб. - судебных расходов; включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО СК "Ангара" заявленные требования. Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для признания обоснованными требований Молчанова П.Ф.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данные выводы суда первой инстанции, исходя из следующего.

Из решения Арбитражного суда Иркутской области от 29.07.2019 о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства следует, что ООО СК "Ангара" является страховой организацией.

При рассмотрении требований страховой организации подлежат применению нормы статьи 183.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве), определяющие особенности установления требований кредиторов в деле о банкротстве финансовой организации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Требования кредиторов направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Согласно пунктам 5, 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации.

Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов. При наличии возражений относительно требований кредиторов суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

Требования кредиторов, относительно которых поступили возражения, рассматриваются судьей арбитражного суда в заседании арбитражного суда в течение месяца с даты истечения установленного пунктом 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве срока предъявления возражений относительно требований кредиторов.

Требования кредиторов, которые указаны в пункте 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве и относительно которых не поступили возражения в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", признаются установленными в составе, размере и очередности, которые заявлены кредитором, в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и подлежат включению арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов после закрытия реестра заявленных требований кредиторов (пункт 7 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

Таким образом, из названных норм права следует, что законодательством о банкротстве предусмотрен внесудебный порядок включения требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника непосредственно арбитражным управляющим.

По общему правилу, арбитражный суд рассматривает обоснованность требований о включении в реестр требований кредиторов только при наличии поступивших в арбитражный суд возражений, предъявленных в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

На основании пункта 3 статьи 183.26 Закона о банкротстве арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных в указанной статье.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

На основании части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом в деле о банкротстве, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Таким образом, обстоятельства, установленные вышеуказанным судебным актом, в рассматриваемом случае имеют для суда преюдициальное значение, поэтому суд первой инстанции не вправе производить переоценку обстоятельств установленных решением суда общей юрисдикции.

Требование кредитора основано на вступившем в законную решении Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 31.05.2018 по делу N 2-2019/2018, оставленным без изменения апелляционным определением Иркутского областного суда от 30.10.2018.

Указанным решением с ООО СК "Ангара" в пользу Молчанова П.Ф. взыскано 492 135 руб., в том числе: 176 454 руб. - страхового возмещения, 176 454 руб. - неустойки, 1 000 руб. - компенсации морального вреда, 88 227 руб. - штрафа, 50 000 руб. - судебных расходов.

Решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 31.05.2018 по делу N 2-2019/2018 вступило в законную силу 30.10.2018, выдан исполнительный лист от 26.11.2018 серии ФС N 019926187.

Поскольку доказательств уплаты задолженности кредитору не представлено, суд первой инстанции правомерно рассмотрел требования Молчанова П.Ф. в судебном порядке и признал их подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО СК "Ангара" третьей очереди в размере 492 135 руб., в том числе: 176 454 руб. -страхового возмещения, 176 454 руб. - неустойки, 1 000 руб. - компенсации морального вреда, 88 227 руб. - штрафа, 50 000 руб. - судебных расходов.

При фактических обстоятельствах настоящего дела такая позиция суда первой инстанции не может быть признана неправомерной, поскольку направлена на соблюдение принципа процессуальной экономии, на соблюдение принципа обязательного характера решения суда общей юрисдикции. Кроме того, апелляционный суд признает позицию суда первой инстанции соответствующей процессуальным нормам, с учетом того обстоятельства, что изначально у заявления кредитора был иной статус - заявление о признании должника банкротом, которое было квалифицировано как заявление о вступлении в дело о банкротстве по правилам пункта 8 статьи 42 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", после признания одного заявления о признании должника банкротом обоснованным и введения процедуры банкротства все поданные после него и до даты введения такой процедуры заявления рассматриваются далее на основании пункта 4 статьи 48 как требования кредиторов в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.

В связи с указанным в настоящем деле у суда первой инстанции не было оснований для оставления заявления кредитора без рассмотрения.

При этом порядок рассмотрения требований кредиторов направлен на соблюдение оптимального срока определения размера и очередности требований конкретного кредитора без обращения в суд, поэтому с учетом большого количества кредиторов финансовой организации проверка обоснованности требований кредиторов и наличия оснований для их включения в реестр требований кредиторов осуществляется судом не во всех, а только в прямо оговоренных случаях.

Следовательно, в данном конкретном случае рассмотрение требований кредитора в судебном порядке наиболее отвечало принципу соблюдения оптимального срока определения размера и очередности требований конкретного кредитора, поэтому отклоняются доводы заявителя апелляционной жалобы в указанной части.

Ссылки на судебную практику не могут являться основанием для отмены определения суда, поскольку в настоящем споре установлена процессуальная целесообразность судебного порядка рассмотрения требования кредитора.

Помимо этого, не могут быть признаны обоснованными и доводы конкурсного управляющего о неправильном определении очередности удовлетворения требования кредитора, в силу следующих обстоятельств.

В силу пункта 3 статьи 184.10 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди подлежат удовлетворению в следующем порядке:

1) в первую очередь - требования страхователей, застрахованных лиц или выгодоприобретателей по договорам обязательного страхования, а также требования профессионального объединения, предусмотренные подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 184.6 настоящего Федерального закона;

2) во вторую очередь - требования застрахованных лиц или выгодоприобретателей, страхователей по договорам страхования жизни и иным видам личного страхования;

3) в третью очередь - требования выгодоприобретателей и страхователей по договорам страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, требования о выплате компенсации сверх возмещения вреда;

4) в четвертую очередь - требования страхователей и выгодоприобретателей по договорам страхования гражданской ответственности за причинение вреда имуществу третьих лиц и по договорам страхования имущества;

5) в пятую очередь - требования иных кредиторов, в том числе требования, связанные с возмещением расходов в связи с осуществлением компенсационных выплат по договорам обязательного страхования, с уплатой вступительных взносов, членских взносов и иных обязательных платежей, подлежащих уплате объединению страховщиков его членами в соответствии с правилами профессионального объединения на основании федеральных законов, предусматривающих обязательное членство страховой организации в объединении страховщиков.

Таким образом, требования кредитора правомерно признаны подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом положений п. 3 ст. 184.10 Закона о банкротстве.

Доводы об отсутствии определения подочереди не основаны на положениях Закона о банкротстве.

Пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве, предусматривающий, что требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, является правовой нормой непосредственного применения, не требующей отдельной расшифровки в судебном акте.

Исходя из системного толкования положений статей 71, 100, 134, 137, 184.10 Закона о банкротстве, суд, рассматривающий дело о банкротстве, определяет очередность удовлетворения требований кредиторов.

Лицом, ответственным за ведение реестра требований и соблюдения порядка учета требований кредиторов, в том числе предусмотренного пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве, является конкурсный управляющий, который обязан руководствоваться положениями Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2007 N 345 (далее - Правила ведения реестра требований кредиторов).

В силу пункта 3 Правил ведения реестра требований кредиторов реестр состоит из первого, второго и третьего разделов, содержащих сведения о требованиях кредиторов соответственно первой, второй и третьей очереди.

Во вторую часть третьего раздела реестра вносятся сведения о требованиях кредиторов, за исключением их требований по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, а также процентов, начисленных в ходе процедуры банкротства.

В третью часть третьего раздела реестра вносятся сведения о процентах, начисленных на сумму требований кредиторов в ходе процедуры банкротства.

В четвертую часть третьего раздела реестра вносятся сведения о требованиях кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей.

В первом и втором разделах, а также в каждой части третьего раздела реестра ведется самостоятельная нумерация записей.

При таких обстоятельствах какого-либо противоречия в обжалуемом судебном акте не содержится, а вопросы исполнения определения суда относятся к компетенции конкурсного управляющего, являющегося специальным субъектом - профессионалом в правоотношениях, вытекающих из законодательства о банкротстве.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 2 декабря 2019 года по делу N А19-20854/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Корзова

Судьи

Е.В. Желтоухов О.В. Монакова