Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2020 г. N 15АП-22033/19

город Ростов-на-Дону

25 января 2020 г.

дело N А32-16120/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей Г.А. Сурмаляна, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от акционерного общества "Кубанский бекон": представитель Чоха И.А. по доверенности от 01.11.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корис-Агро"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2019 по делу N А32-16120/2011

по заявлению Решетняк Александра Петровича о признании торгов и сделки недействительными, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мингрельское"

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мингрельское" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился Решетняк Александр Петрович (далее - заявитель) с заявлением о признании недействительными результатов торгов от 01.03.2019 и договора купли-продажи от 04.03.2019 N 01-2019.

Решетняк Александр Петрович просил суд признать его победителем торгов и обязать конкурсного управляющего заключить с ним договор купли-продажи имущества по цене предложения, содержащейся в отклоненной заявке.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2019 по делу N А32-16120/2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда от 07.11.2019 по делу N А32-16120/2011, общество с ограниченной ответственностью "Корис-Агро" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Апеллянт указал, что согласно дополнению к Положению о порядке, сроках и условиях реализации дебиторской задолженности на торгах путём публичного предложения, утверждённого собранием кредиторов 15.11.2018, торги проводятся в электронной форме на электронной торговой площадке ООО "Фабрикант.ру", сообщение о торгах публикуется в газете "КоммерсантЪ", а также в местном печатном органе по месту нахождения имущества должника. В случае, если имущество не будет продано с торгов посредством публичного предложения за минимальную цену продажи имущества (цена отсечения), тогда возможно заключение прямого договора купли-продажи с покупателем, предложившим лучшую цену в течении 5 рабочих дней (пункты 5, 6, 13 Положения). Согласно электронной публикации на сайте в сети Интернет дата и время подведения итогов торгов - 25.02.2019 в 12-00 часов. По мнению апеллянта, срок подачи заявления для заключения прямого договора купли-продажи с покупателем, предложившим лучшую цену, должен определяться с 26.02.2019 по 04.03.2019. Решетняк А.П. подал заявку на участие в торгах в установленный срок и предложил наибольшую цену за дебиторскую задолженность, чем ООО "Кубанский Бекон", в связи с этим договор цессии должен быть заключён с Решетняк А.П. Конкурсный управляющий должника Чумак С.И. не опубликовал сведения о признании торгов несостоявшимися в органах печати, определённых дополнением к Положению, и на сайте торговой площадки "Фабрикант.ру".

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2019 по делу N А32-16120/2011 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу акционерное общество "Кубанский бекон" просит обжалованный судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Закона о банкротстве.

В судебном заседании представитель акционерного общества "Кубанский бекон" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Общество с ограниченной ответственностью "Корис-Агро" заявило ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, мотивированное тем, что конкурсный управляющий должника Чумак С.И. освобожден от исполнения своих обязанностей, судебное заседание по вопросу утверждения нового конкурсного управляющего назначено на 20.01.2020.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, так как апелляционная жалоба может быть рассмотрена в данном судебном заседании. Указанные в ходатайстве причины для отложения судебного заседания не препятствуют рассмотрению апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя АО "Кубанский Бекон", арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2011 заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2011 требования ООО "КомТехСервис" признаны обоснованными. В отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Шатохин Артур Валентинович.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Абдуллин Фанис Мидхатович.

В рамках дела о банкротстве проведены торги по реализации дебиторской задолженности.

Решетняк Александр Петрович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными результатов торгов от 01.03.2019, договора купли-продажи от 04.03.2019 N 01-2019.

Решетняк Александр Петрович просил признать его победителем торгов и обязать конкурсного управляющего заключить с ним договор купли-продажи имущества по цене предложения, содержащейся в отклоненной заявке.

Заявитель указал, что сообщение о проведении торгов опубликовано на сайте https://bankrot.fedresurs.ru, номер сообщения - 3226970, дата публикации - 19.11.2018. Номер торгов на http://www.fabrikant.ru - 5070327.

Предметом торгов являлся лот N 1 "дебиторская задолженность, принадлежащая обществу с ограниченной ответственностью "Мингрельское", включенная в реестр требований кредиторов третьей очереди к должнику - обществу с ограниченной ответственностью СП "Зерностандарт" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) N А38-3624/2012 балансовой стоимостью 440 756 051 рублей".

Начальная цена лота N 1 составляет 7 425 000 руб. (действует с 14.01.2019 по 18.01.2019). Установлен период снижения начальной цены на 10 % от начальной стоимости лота через каждые 5 рабочих дней. Окончательная стоимость лота N 1 составляет 3 712 500 рублей с 18.02.2019 по 22.02.2019 (шестой этап).

Подведение итогов торгов 25.02.2019 в 12 час. 00 мин.

Победителем торгов признается участник, который в установленный срок предоставил заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене лота, которая должна быть не ниже, цены имущества, установленной для определенного периода проведения торгов.

Последней датой принятия заявок на участие в открытых публичных торгах была определена дата 22.02.2019.

На указанную дату заявок на участие в торгах не поступило.

22.02.2019 в 18 часов 55 минут и 20 часов 11 минут на электронной площадке общества с ограниченной ответственностью "Фабрикант" были опубликованы два протокола об определении участников этапов в торговой процедуре "Публичное предложение продавца N 5070327".

Публичные торги по шестому этапу снижения цены признаны несостоявшимися в связи отсутствием заявок.

На сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение от 24.02.2019 N 93512693 о несостоявшихся повторных публичных торгах дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью "Мингрельское".

После признания публичных торгов дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью "Мингрельское" несостоявшимися вступил в силу пункт 13 дополнения к Положению о порядке, сроках и условиях реализации дебиторской задолженности на торгах путем публичного предложения, согласно которому в случае, если имущество не будет продано с торгов посредством публичного предложения за минимальную цену продажи имущества (цена отсечения), возможно заключение прямого договора купли-продажи с покупателем, предложившим лучшую цену в течение 5 (пяти) рабочих дней.

По мнению заявителя, с 26.02.2019 (то есть, с установленной даты подведения итогов торгов - 25.02.2019) начал течь пятидневный срок, дающий право на подачу заявки на заключение прямого договора купли-продажи дебиторской задолженности, который завершился 04.03.2019.

Решетняк А.П. подал заявку на участие в торгах 04.03.2019 и предложил наибольшую цену за дебиторскую задолженность, чем ООО "Кубанский Бекон", в связи с этим полагает, что договор цессии должен быть заключён с ним.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, а также приступить к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 разъясняется, что требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Согласно пункту 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов.

К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов. Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если:

заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов;

представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны;

поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Организатор торгов уведомляет всех заявителей о результатах рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и признании или непризнании заявителей участниками торгов посредством направления заявителям в письменной форме или в форме электронного документа копий протокола об определении участников торгов в течение пяти дней со дня подписания указанного протокола.

Решение о признании или об отказе в признании заявителя участником торгов может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов.

Заявка на участие в публичных торгах подается в электронной форме посредством системы электронного документооборота на сайте в сети Интернет по адресу: http://www.fabrikant.ru/ в рабочие дни согласно графику снижения цены с 09 ч. 00 м. до 18 ч.00 м.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий 22.02.2019 в 18 часов 55 минут и 20 часов 11 минут на электронной площадке общества с ограниченной ответственностью "Фабрикант" опубликовал два протокола об определении участников этапов в торговой процедуре "Публичное предложение продавца N 5070327". Публичные торги по шестому этапу снижения цены признаны несостоявшимися в связи отсутствием заявок на участие в публичных торгах.

После признания публичных торгов несостоявшимися, вступил в силу пункт 13 дополнения к Положению о порядке, сроках и условиях реализации дебиторской задолженности на торгах путем публичного предложения, согласно которому в случае, если имущество не будет продано с торгов посредством публичного предложения за минимальную цену продажи имущества (цена отсечения), тогда возможно заключение прямого договора купли-продажи с покупателем, предложившим лучшую цену в течение 5 рабочих дней.

В соответствии со статьей 191 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

22.02.2019 окончился прием заявок, торги были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок, сообщение о признании повторных публичных торгов несостоявшимися опубликовано в ЕФРСБ 24.02.2019. Течение пятидневного срока, дающего право на подачу заявки на заключение прямого договора купли-продажи дебиторской задолженности, началось 25.02.2019.

01.03.2019 в 16 часов 55 минут поступила заявка от Башкинцева Н.В. на покупку дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью "Мингрельское" по цене один миллион рублей.

01.03.2019 в 17 часов 56 минут потупила заявка от ООО "Кубанский бекон" в лице директора Адаменко А.А. на покупку дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью "Мингрельское" по цене один миллион пятьдесят тысяч рублей.

Иных заявок 01.03.2019 (последний рабочий день пятидневного срока) в адрес конкурсного управляющего Чумака С.И. не поступило.

04.03.2019 в адрес общества с ограниченной ответственностью "Кубанский бекон" было направлено предложение о заключении договора купли-продажи.

04.03.2019 был заключен соответствующий договор. В установленный в договоре срок была произведена оплата. Договор был исполнен сторонами.

Решетняк А.П. 04.03.2019 в 16 часов 53 минут направил в адрес конкурсного управляющего почтовым отправлением, а также в адрес электронной почты, заявку с предложением заключить договор купли-продажи по цене 1 250 тыс. руб., однако получил отказ в связи тем, что торги уже состоялись.

Судом рассмотрен и обоснованно отклонен довод заявителя о том, что согласно публикации от 19.11.2018 в сообщении N 26970 и дополнению к Положению о порядке, условиях и сроках реализации дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью "Мингрельское" у потенциальных покупателей имелась возможность подать заявку в срок с 26.02.2019 по 04.03.2019 (включительно), как ошибочный и основанный на неверном толковании норм права о порядке течения соответствующего срока.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельство на которое оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Каких-либо нарушений в ходе проведения торгов выявлено не было, доказательств нарушения действующего законодательства заявителем не представлено.

Установив фактические обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, дав надлежащую правовую оценку доводам заявителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Вопреки доводам апеллянта, вывод суда первой инстанции о пропуске Решетняк А.П. срока на подачу заявки для заключения прямого договора купли-продажи дебиторской задолженности, соответствует установленным по делу обстоятельствам и сделан при правильном применении норм материального права.

Не соответствует фактическим обстоятельствам дела довод апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий не опубликовал информацию о том, что торги по реализации имущества должника не состоялись. Из материалов дела следует: 24.02.2019 в ЕФРСБ опубликовано сообщение о том, что торги по реализации дебиторской задолженности не состоялись по причине отсутствия заявок. В связи с этим, срок на представление заявки о заключении договора купли-продажи обоснованно исчислен конкурсным управляющим с 25.02.2019 и истек 01.03.2019 (последний день срока). Порядок и сроки проведения торгов соответствует пункту 13 Положения о порядке, сроках и условиях реализации дебиторской задолженности на торгах посредством публичного предложения.

Подлежит отклонению довод апеллянта о том, что срок подачи заявления для заключения прямого договора купли-продажи с покупателем, предложившим лучшую цену, должен определяться с 26.02.2019 по 04.03.2019, поскольку в рассматриваемом случае торги не состоялись по причине отсутствия заявок, соответственно, итоги торгов не подводились. Применительно к рассматриваемому спору, дата подведения торгов - 25.02.2019 необоснованно принята заявителем и апеллянтом как точка отсчета для исчисления срока на подачу заявления, поскольку итоги торгов не подводились. В связи с этим является обоснованным вывод суда о том, что Решетняк А.П. подал заявку на участие в торгах по истечении срока, установленного пунктом 13 Положения. В связи с этим не имелось оснований для рассмотрения его заявки и заключения с ним договора цессии.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2019 по делу N А32-16120/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Г.А. Сурмалян Н.В. Шимбарева