Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2020 г. N 18АП-19591/19

г. Челябинск

27 января 2020 г.

Дело N А76-34181/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Журавлева Ю.А., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чомаевой А.Т., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зауральская Бытовая Химия" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2019 по делу N А76- 34181/2018.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Зауральская Бытовая Химия" - Дементьев Е.А. (паспорт, доверенность, диплом о высшем образовании);

исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Си Айрлайд" Гавришова Максима Васильевича - Январев С.В. (паспорт, доверенность, диплом о высшем образовании).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.11.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Си Айрлайд" (далее - ООО "Си Айрлайд", должник) возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2019 (резолютивная часть от 20.02.2019) в отношении ООО "Си Айрлайд" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гавришов Максим Васильевич (далее - Гавришов М.В., временный управляющий).

Решением суда от 29.10.2019 (резолютивная часть от 22.10.2019) должник признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Гавришов М.В.

АО "ЮниКредит Банк" 14.11.2019 обратилось в суд с заявлением (вх. N 72487 от 14.11.2019), в котором просит:

1. Признать недействительными сделки ООО "Си Айрлайд" по перечислению обществу с ограниченной ответственностью "Зауральская бытовая химия" денежных средств в сумме 95 608 324 руб. 07 коп., оформленных платёжными документами N 977 на сумму 880 000,00 рублей, N 1034 на сумму 258 000,00 рублей, N 1033 на сумму 700 000,00 рублей, N 1045 на сумму 20 000,00 рублей, N 1319 на сумму 40 000,00 рублей, N 1371 на сумму 499 897,20 рублей, N 1379 на сумму 160 000,00 рублей, N 1406 на сумму 140 000,00 рублей, N 1430 на сумму 11 000,00 рублей, N 1445 на сумму 85 000,00 рублей, N 2421 на сумму 1 782 200,00 рублей, N 2436 на сумму 2 370 000,00 рублей, N 2441 на сумму 700 000,00 рублей, N 2473 на сумму 2 428 000,00 рублей, N 2655 на сумму 685 000,00 рублей, N 2653 на сумму 687 434,28 рублей, N 2658 на сумму 25 000,00 рублей, N 2676 на сумму 1 000 000,00 рублей, N 2687 на сумму 690 635,38 рублей, N 2712 на сумму 8 070 055,12 рублей, N 2725 на сумму 900 000,00 рублей, N 2714 на сумму 1 889 944,88 рублей, N 2715 на сумму 3 166 979,07 рублей, N 2727 на сумму 4 864 907,73 рублей, N 2726 на сумму 5 140 347,65 рублей, N 2728 на сумму 1 279 401,04 рублей, N 2760 на сумму 2 170 000,00 рублей, N 2817 на сумму 879 619,80 рублей, N 2816 на сумму 2 000 000,00 рублей, N 2948 на сумму 1 108 994,40 рублей, N 3085 на сумму 1 865 000,00 рублей, N 3180 на 2 сумму 1 851 422,00 рублей, N 3385 на сумму 851 000,00 рублей, 3425 на сумму 2 775 876,19 рублей, N 3427 на сумму 3 291 016,81 рублей, N 3450 на сумму 497 196,80 рублей, N 3479 на сумму 2 037 555,20 рублей, N 3493 на сумму 1 948 904,00 рублей, N 3700 на сумму 866 841,60 рублей, N 3732 на сумму 650 000,00 рублей, N 3785 на сумму 417 858,80 рублей, N 3985 на сумму 1 000 000,00 рублей, N 4057 на сумму 1 606 304,51 рублей, N 4073 на сумму 350 000,00 рублей, N 4283 на сумму 500 000,00 рублей, N 4324 на сумму 2 652 000,00 рублей, N 4412 на сумму 1 753 930,91 рублей, N 4411 на сумму 60 000,00 рублей, N 4410 на сумму 1 792 283,09 рублей, N 4516 на сумму 4 609 593,89 рублей, N 4598 на сумму 1 578 134,23 рублей, N 4654 на сумму 751 071,98 рублей, N 4681 на сумму 250 100,00 рублей, N 4938 на сумму 500 000,00 рублей, N 4947 на сумму 2 570 000,00 рублей, N 4957 на сумму 2 100 000,00 рублей, N 4955 на сумму 2 298 344,19 рублей, N 5007 на сумму 1 630 649,60 рублей, N 5122 на сумму 1 500 000,00 рублей, N 5139 на сумму 40 000,00 рублей, N 5136 на сумму 210 000,00 рублей, N 5263 на сумму 1 300 000,00 рублей, N 5368 на сумму 110 000 рублей, N 5512 на сумму 4 000 000,00 рублей, N 5569 на сумму 30 000,00 рублей, N 5576 на сумму 730 823,72 рублей.

2. Применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "Зауральская бытовая химия" в пользу ООО "Си Айрлайд" денежных средств в размере 95 608 324 руб. 07 коп.

Определением суда от 15.11.2019 заявление АО "ЮниКредит Банк" принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 25.12.2019.

Одновременно с заявлением об оспаривании сделок от АО "ЮниКредит Банк" поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста (в том числе, на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) и иное имущество, принадлежащее ООО "Зауральская бытовая химия", находящееся у него или у других лиц, в пределах цены иска - 95 608 324 руб. 07 руб.

Определением от 15.11.2019 заявление о принятии обеспечительных мер судом удовлетворено, наложен арест на денежные средства и иное имущество ООО "Зауральская бытовая химия", установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту, в размере 95 608 324 руб. 07 руб.

ООО "Зауральская бытовая химия" 21.11.2019 обратилось в суд с заявлением, в котором просит отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 15.11.2019 в отношении ООО "Зауральская бытовая химия" (вх. N 74529 от 21.11.2019).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2019 (резолютивная часть от 02.12.2019) в удовлетворении заявленных требований об отмене обеспечительных мер отказано.

С определением суда от 05.12.2019 не согласилось ООО "Зауральская бытовая химия" и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить.

В апелляционной жалобе ООО "Зауральская бытовая химия" указывает на то, что наложение ареста на денежные средства ответчика приведет к тому, что производственно-хозяйственная деятельность общества будет полностью заблокирована. Арест находящихся в обороте денежных средств на сумму 95 608 324 руб. 07 коп. приведет к невозможности производить выплату заработной платы, уплату налогов и обязательных платежей в бюджет, могут быть затронуты права и законные интересы третьих лиц, поскольку возникнут неблагоприятные факторы для возможности получения прибыли, своевременного осуществления расчетов с контрагентами общества. Вместе с тем, в ООО "Зауральская бытовая химия" трудоустроено 137 человек, среднемесячный фонд оплаты труда составляет 3 250 000 рублей, общий размер обязательств перед контрагентами общества с наступившими сроками оплаты составляет 3 802 649 руб. 40 коп. При невозможности ООО "Зауральская бытовая химия" исполнить обязательства перед указанными контрагентами, ими могут быть инициированы процедуры по расторжению существующих контрактов, взысканию задолженности и штрафных санкций. Банком не представлено доказательств того, что ответчик предпринимает действия для уменьшения объема, принадлежащего ему имущества.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21.01.2020.

Судом на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от акционерного общества "ЮниКредит Банк" (вх.N 2155 от 20.01.2020).

В судебном заседании 21.01.2020 представитель ООО "Зауральская бытовая химия" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить принятые обеспечительные меры.

Представитель исполняющего обязанности конкурсного управляющего возражал по доводам жалобы, просил оставить без изменений определение суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением суда от 01.11.2018 возбуждено дело о признании банкротом ООО "Си Айрланд".

Определением суда от 27.02.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гавришов М.В., решением суда от 29.10.2019 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Гавришов М.В.

Конкурсный кредитор АО "ЮниКредит Банк" обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать недействительными сделки по перечислению денежных средств с расчетных счетов ООО "Си Айрлайд" в пользу ООО "Зауральская бытовая химия" в размере 95 608 324 руб. 07 коп.; применить последствия недействительности сделки, взыскать с ООО "Зауральская бытовая химия" в пользу должника денежные средства в сумме 95 608 324 руб. 07 коп.

Полагая, что имеются основания для применения обеспечительных мер, конкурсный кредитор обратился в суд с заявлением, в котором просил принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на расчетные счета ООО "Зауральская бытовая химия" на денежную сумму 95 608 324 руб. 07 коп.

Определением суда от 15.11.2019 заявление конкурсного кредитора АО "ЮниКредит Банк" о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

ООО "Зауральская бытовая химия" обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 15.11.2019.

Ходатайство ООО "Зауральская бытовая химия" об отмене обеспечительных мер обосновано тем, что наложение ареста на денежные средства приведет к остановке хозяйственной деятельности предприятия, невозможности расчетов с контрагентами, выплате заработной платы работников.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции отметил, что заявление о признании сделки недействительной арбитражным судом не рассмотрено. Основания, послужившие причиной их принятия, не отпали. Ответчиком не доказаны обстоятельства невозможности выплаты заработной платы и невозможности проведения расчетов с контрагентами.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55) ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер.

В силу указанных разъяснений при рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер суд должен повторно проверить наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также оценить отношения на соответствие критериям разумности и обоснованности требований заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Статья 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены. Однако, исходя из смысла обеспечительных мер, следует, что они отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали.

Основаниями для отмены ранее принятых обеспечительных мер также могут служить обстоятельства, которые не были известны суду при удовлетворении ходатайства об обеспечении требования.

В рассматриваемом случае конкурсным кредитором подано заявление, предметом которого является признание недействительными перечислений денежных средств с расчетных счетов ООО "Си Айрлайд" и применении последствий недействительности сделок в виде возврата денежных средств в конкурсную массу должника, то есть принятые судом обеспечительные меры гарантируют возможность реализовать решение суда. ООО "Зауральская бытовая химия" является лицом, к которому предъявлены требования, следовательно, возможность исполнения судебного акта зависит от наличия денежных средств, которые останутся в распоряжении ответчика.

Обеспечительные меры заявлены в отношении денежных средств, принадлежащих ответчику, находящихся на его расчетном счете.

Процессуальное законодательство допускает временное ограничение прав лиц в отношении принадлежащего им имущества путем принятия срочных обеспечительных мер, направленных на обеспечение исполнения будущего судебного акта, предотвращение значительного ущерба заявителю и на сохранение существующего состояния отношений сторон.

Принятые обеспечительные меры направлены на сохранение существующего имущественного положения, предотвращение совершения ООО "Зауральская бытовая химия" действий по отчуждению имущества до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления о признании сделки недействительной, не нарушает баланса интересов заинтересованных сторон либо публичных интересов, являются соразмерными, достаточными и необходимыми. Непринятие заявленных мер может привести к причинению кредиторам значительного ущерба.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая обстоятельства по делу, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ООО "Зауральская бытовая химия" об отмене обеспечительных мер.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности самого заявления о признании сделки недействительной, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку, принимая обеспечительные меры, суд не вправе давать оценку обстоятельствам дела, оценка может быть дана только при рассмотрении спора по существу.

Отклоняется также довод жалобы о причинении значительного ущерба, в связи с наложением обеспечительных мер на денежные средства ответчика. Напротив, принятые судом первой инстанции обеспечительные меры направлены на сохранение существующих между сторонами отношений до разрешения спора по существу, что не противоречит положениям пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

Безусловные доказательства, свидетельствующие о наличии реальной угрозы причинения действиями принятых обеспечительных мер ущерба заявителю в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

При этом, согласно справке от 29.11.2019 ООО "Зауральская бытовая химия" по состоянию на 29.11.2019 основных средств на балансе не имеет, доказательств наличия у ответчика в собственности движимого и недвижимого имущества в деле не имеется. В справке от 29.11.2019 ООО "Зауральская бытовая химия" указывает, что единственным активом общества является дебиторская задолженность на общую сумму 7 942 633 руб. 10 коп.

При наличии у ответчика кредиторов, которым в соответствии с законом предоставлено право на получение денежных средств со счета ответчика до взыскания задолженности в пользу истца и отсутствии на соответствующем счете ответчика иных средств, кроме арестованных сумм, такие кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о разрешении списать определенные суммы в порядке установленной законом очередности.

Арбитражный суд рассматривает указанные ходатайства и при подтверждении изложенных в них фактов удовлетворяет их. Если же на счете ответчика имеется большая сумма, чем арестованная арбитражным судом, списание с данного счета производится банком в обычном порядке, с учетом очередности, до той суммы, которая арестована.

Таким образом, вопреки доводам жалобы положения статьи 27 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" не содержат запрета на совершение перечисления денежных средств в сумме, превышающей ту, на которую наложен арест.

Если ответчик полагает, что наложение ареста на денежные средства препятствует его нормальной хозяйственной деятельности, он вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о замене одной обеспечительной меры другой в предусмотренном порядке, либо с ходатайством об отмене обеспечительных мер в этой части, предоставив встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере требований истца либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на указанную сумму.

Также, учитывая сложившуюся практику кредитных организаций по несписанию требований первой, второй и третей очереди, при наложенных обеспечительных мерах на расчетные счета, судебная коллегия полагает целесообразным обратить внимание заявителя на то, что в целях избежания нарушений прав кредиторов ответчик не лишен возможности обращения с ходатайством о снятии запрета на данную категорию требований с представлением соответствующих доказательств. Поскольку в настоящем обособленном споре ответчиком не представлено доказательств невозможности удовлетворения требований кредиторов первой, второй и третьей очереди, не представлены сведения о расчетных счетах ответчика и наличии (отсутствии сверх арестованных) денежных средств на них, у суда такая возможность отсутствуют.

При этом, в силу части 6 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в отмене обеспечительных мер не препятствует повторному обращению с таким же ходатайством при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечительных мер.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обеспечительных мер и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2019 по делу N А76-34181/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зауральская Бытовая Химия" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

Ю.А. Журавлев О.В. Сотникова