Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2020 г. N 21АП-2310/19

29 января 2020 г.

Дело N А83-16174/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2020 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей Вахитова Р.С., Оликовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гутор К.С.,, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пепеляев Групп" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 24.09.2019 по делу N А83-16174/2018 о включении требований в реестр требований кредиторов (судья Белоус М.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пепеляев Групп" о включении денежных требований в размере 3 540 417 руб. 91 коп. в реестр требований кредиторов акционерного общества "Крымский винно-коньячный завод "Бахчисарай"

в рамках дела о признании акционерного общества "Крымский винно-коньячный завод "Бахчисарай" несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Пепеляев Групп": Михайлов Д.М. - представитель по доверенности N 5 от 13.12.2019,

установил:

в производстве Арбитражного суда Республики Крым находится дело о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Крымский винно-коньячный завод "Бахчисарай" (далее - должник).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30.05.2019 в отношении акционерного общества "Крымский винно-коньячный завод "Бахчисарай" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, сроком на шесть месяцев, то есть до 23.11.2019. Временным управляющим Акционерного общества "Крымский винно-коньячный завод "Бахчисарай" утвержден арбитражный управляющий Мамонтов Валерий Николаевич (далее - арбитражный управляющий).

В Арбитражный суд Республики Крым обратился кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Пепеляев Групп" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 3 540 417 руб. 91 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 24.09.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью "Пепеляев Групп" удовлетворено частично. Требования общества с ограниченной ответственностью "Пепеляев Групп" к должнику акционерному обществу "Крымский винно-коньячный завод "Бахчисарай" в размере 758 595 руб. 76 коп. признаны обоснованными, подлежащими отражению в реестре требований кредиторов третьей очереди. В части требований в размере 1 812 174 руб. 49 коп. отказано. В части требований в размере 969 647 руб. 66 коп. производство по заявлению прекращено.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Пепеляев Групп" (далее - кредитор, апеллянт) обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить в части отказа во включении в реестр требований кредиторов акционерного общества "Крымский винно-коньячный завод "Бахчисарай" и включить в реестр требований кредиторов требования общества с ограниченной ответственностью "Пепеляев Групп" в размере 1 812 174 руб. 49 коп.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Пепеляев Групп" принята к производству суда апелляционной инстанции.

Конкурсный управляющий и уполномоченный орган, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения настоящей апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционного суда не явились, своих представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 123, части 3 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На вопрос апелляционного суда апеллент пояснил, что не оспаривает судебный акт суда первой инстанции в части прекращения производства по требованию о включении в реестр требований кредиторов 969 647 руб. 66 коп. (текущие платежи).

В соответствии в частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку лица, участвующие в настоящем обособленном споре в деле о банкротстве не заявили соответствующие возражения, определение суда первой инстанции проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.

В судебном заседании апелляционного суда апеллянт доводы апелляционной жалобы поддержал, просит определение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт, которым довключить в реестр третьей очереди требований кредитора должника требования апеллянта в размере 1 812 174 руб. 49 коп. Апеллянт указал, что суд первой инстанции неверно применил нормы материального права, необоснованно применил положения арбитражного процесса о соразмерности судебных расходов к спорным правоотношениям сторон, вытекающим из договоров оказания юридических услуг.

В направленном в адрес апелляционного суда 20.11.2019 отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просил определение суда первой инстанции оставить без изменения как законное, обоснованное, мотивированное, а апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу (поступил в материалы апелляционного производства 22.11.2019) уполномоченный орган оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Настоящая апелляционная жалоба рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Пепеляев Групп" (исполнителем) и акционерным обществом "Крымский винно-коньячный завод "Бахчисарай" (заказчиком) 06.06.2017 заключен договор N ЮУ-6-6-17/284 оказания юридических услуг (далее - рамочный договор) в соответствие с условиями которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность предоставления услуг в области правового консультирования, в том числе по вопросам налогообложения, валютного регулирования, корпоративного права, права интеллектуальной собственности, трудового и миграционного права и др. Подробный перечень услуг, оказываемых по настоящему договору, изложен в приложении 1 к настоящему договору (том 1, л.д. 18-28).

Заказчик обязуется выплачивать исполнителю вознаграждение, исчисляемое в порядке, установленном в пункте 3.1. рамочный договора.

Порядок расчетов согласован сторонами рамочного договора в разделе 5. Стороны предусмотрели перечисление заказчиком 50% аванса от суммы предполагаемого вознаграждения (пункт 5.1). Заказчик обязан в течение 5 календарных дней с момента получения отчета и счета рассмотреть отчет и оплатить по счету исполнителя оказанные должным образом услуги, либо направить исполнителю письменный мотивированный отказ от оплаты услуг (возражения по отчету).

Исполнителем (кредитором) в материалы дела представлены (том 1, л.д. 29-73):

счет, отчет и акт N 3293-2018 от 10.08.2018;

счет, отчет и акт N 2339-2018 от 28.05.2018;

счет, отчет и акт N 1645-2018 от 19.04.2018;

счет, отчет и акт N 1646-2018 от 19.04.2018;

счет, отчет и акт N 1647-2018 от 19.04.2018;

счет, отчет и акт N 1648-2018 от 19.04.2018;

счет, отчет и акт N 1649-2018 от 19.04.2018;

счет, отчет и акт N 1657-2018 от 19.04.2018;

счет, отчет и акт N 681-2018 от 19.02.2018;

счет, отчет и акт N 676-2018 от 19.02.2018, всего на сумму 2 570 770 руб. 25 коп.

Подробный расчет оказанных должнику юридических услуг в виде отдельного документа также представлен в материалы дела (том 1, л.д. 140).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статья 71 Закона о банкротстве, для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в соответствии с которыми, в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Отношения между должником и кредитором возникли из рамочного договора оказания юридических услуг, следовательно, регулируются положения гражданского закона о возмездном оказании услуг.

Согласно положениям статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Не оспаривая факт оказания исполнителем и принятия заказчиком услуг, объем и стоимость услуг, арбитражный управляющий в суде первой инстанции заявил о завышенном размере оказанных кредитором (исполнителем) услуг должнику (заказчику).

Суд первой инстанции согласился с доводами арбитражного управляющего и, применительно к положениям части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, снизил размер требований кредитора, подлежащих включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, с 2 570 770 руб. 25 коп до 758 865 руб. 76 коп.

Апелляционная коллегия не может согласиться с указанным подходом суда первой инстанции. Арбитражным судом Республики Крым в настоящем обособленном споре допущено неправильное применение норм материального права, а именно, при проверке обоснованности требований кредитора (исполнителя по договору возмездного оказания услуг), суд первой инстанции применил закон, не подлежащий применению, - арбитражный процессуальный закон.

Между сторонами спора сложились договорные отношения по оказанию юридических услуг. Настоящие юридические услуги оказывались исполнителем, в том числе посредством инициирования судебных споров, предметом которых были требования заказчика (должника) об оспаривании решений налогового органа о зачетах налога, о применении налоговых вычетов. Юридические услуги оказаны кредитором должнику по согласованным тарифам, акты выполненных работ подписаны сторонами без замечаний и возражений. Частично неоплаченные услуги составляют предмет требований настоящего обособленного спора.

В соответствии с приведенными выше положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора, оказанные исполнителем и принятые заказчиком услуги, должны быть оплачены последним в полном объеме.

При этом настоящие юридические услуги станут судебными расходами должника только в том случае, если должник обратится с соответствующим заявлением в соответствующее судебное дело об отнесении этих судебных расходов на лицо, проигравшее в арбитражном споре (налоговый орган), по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. И именно в конкретном судебном споре возможно будет заявить о завышенном размере судебных расходов, подлежащих отнесению на проигравшую сторону арбитражного процесса, а арбитражный суд, в свою очередь, даст настоящему заявлению надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда первой инстанции в обжалуемой части (в части частичного удовлетворения требований апеллянта о включении его требований в реестр требований кредиторов должника) подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Требования кредитора о включении в третью очередь реестра требований должника в размере 2 570 770 руб. 25 коп. подлежат удовлетворению как обоснованные, законные и документально подтвержденные.

В части прекращения производства по заявлению по требованиям о включении в реестр кредиторов требований в размере 969 647 руб. 66 коп. (текущие требования применительно к положениям статьи 5 Закона о банкротстве) судебный акт суда первой инстанции не оспорен апеллянтом и не проверялся апелляционным судом.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 24.09.2019 по настоящему делу отменить в части и разрешить вопрос по существу.

Заявление удовлетворить.

Признать требования общества с ограниченной ответственностью "Пепеляев Групп" к акционерному обществу "Крымский винно-коньячный завод "Бахчисарай" в размере 2 570 770 руб. 25 коп. обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника, в третью очередь.

В части прекращения производства по заявлению о включении в реестр требований кредиторов 969 647 руб. 66 коп. определение Арбитражного суда Республики Крым от 24.09.2019 по настоящему делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.Г. Калашникова

Судьи

Р.С. Вахитов Л.Н. Оликова