Санкт-Петербург |
|
31 января 2020 г. |
Дело N А56-125158/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2020 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,
судей Барминой И.Н., Юркова И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Куулар Ш.А.,
при неявке участвующих в деле лиц,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-224/2020) общества с ограниченной ответственностью "Евродорстрой" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2019 по делу N А56-125158/2019, принятое по заявлению ООО "Трансстройсервис" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Евродорстрой",
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Трансстройсервис" (далее - ООО "Трансстройсервис") 28.11.2019 обратилось в суд первой инстанции с заявлением признании общества с ограниченной ответственностью "Евродорстрой" (далее - ООО "Евродорстрой") несостоятельным (банкротом).
Определением от 05.12.2019 заявление ООО "Трансстройсервис" принято к производству, возбуждено дело о банкротстве ООО "Евродорстрой".
В апелляционной жалобе ООО "Евродорстрой", ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 05.12.2019 по делу N А56-125158/2019 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что кредиторами нарушена очередность при подаче заявлений о признании ООО "Евродорстрой" несостоятельным (банкротом).
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.
Как следует из материалов дела и сведений, размещенных на Картотеке арбитражных дел:
- 27.01.2019 общество с ограниченной ответственностью "Юридический Центр "Дофин" (далее - ООО "ЮЦ "Дофин") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением признании ООО "Евродорстрой" несостоятельным (банкротом). Определением от 27.01.2019 заявление ООО "ЮЦ "Дофин" принято к производству. Делу присвоен N А56-157061/2018.
Вступившим в законную силу определением от 08.11.2019 по делу N А56-157061/2018 на стадии проверки обоснованности заявления ООО "ЮЦ "Дофин" суд прекратил производство по делу, констатировав наличие основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) - отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
- 05.11.2019 ООО "ЮЦ "Дофин" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о признании ООО "Евродорстрой" несостоятельным (банкротом).
Определением суда первой инстанции от 12.11.2019 в принятии заявления "ЮЦ "Дофин" отказано. Делу присвоен N А56-117070/2019.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 определение суда первой инстанции от 12.11.2019 по делу N А56-117070/2019 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
- 28.11.2019 ООО "Трансстройсервис" обратилось в суд первой инстанции с заявлением признании ООО "Евродорстрой" несостоятельным (банкротом).
Определением суда первой инстанции от 05.12.2019 заявление ООО "Трансстройсервис" принято к производству. Делу присвоен N А56-125158/2019.
Суд первой инстанции, принимая заявление ООО "Трансстройсервис" о признании ООО "Евродорстрой" несостоятельным (банкротом), исходил из того, что заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 39 и 40 Закона о банкротстве и статьями 125, 126 АПК РФ.
Не согласившись с определением суда первой инстанции от 05.12.2019 по делу N А56-125158/2019, ООО "Евродострой" обратилось в суд апелляционной инстанции с настоящей апелляционной жалобой.
Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Требования, предъявляемые к заявлению конкурсного кредитора о признании должника банкротом, урегулированы статьями 39 и 40 Закона о банкротстве.
Согласно статье 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным Законом.
О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд.
В силу статьи 43 Закона о банкротстве, судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае:
- нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве;
- подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Оснований для отказа в принятии заявления ООО "Трансстройсервис" о признании ООО "Евродострой" судом первой инстанции не установлено.
На момент принятия заявления ООО "Трансстройсервис" (05.12.2019) в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области возбужденных дел о банкротстве ООО "Евродострой" не находилось, поскольку дело N А56-157061/2018 прекращено, а по делу N А56-117070/2019 в принятии заявления о признании должника банкротом было отказано. Тот факт, что впоследствии судебный акт по делу N А56-117070/2019 отменен не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта, так как постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А56-117070/2019 вынесено 27.12.2019, то есть уже после возбуждения дела о банкротстве N А56-125158/2019.
Апелляционная инстанция также учитывает, что на момент вынесения настоящего постановления вопрос о судьбе заявления в рамках дела N А56-117070/2019 не решен.
Согласно пункту 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35) рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.
Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42-44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.
Если суд возбудил два или более дел о банкротстве одного должника, такие дела на основании части 2 статьи 130 АПК РФ подлежат объединению в одно производство для совместного рассмотрения, при этом заявителем является лицо, чье заявление первым поступило в суд.
Доводы подателя апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2019 по делу N А56-125158/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление является окончательным и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит. Дальнейшее обжалование возможно в надзорном порядке.
Председательствующий |
Е.А. Герасимова |
Судьи |
И.Н. Бармина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-125158/2019
Должник: ООО "ЕВРОДОРСТРОЙ"
Кредитор: ООО "ТРАНССТРОЙСЕРВИС"
Третье лицо: Ассоциации "ВАУ "Достояние", ООО "АЛЬЯНС ЮГ", Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, ФНС России Межрайонная инспекция N 24 по Санкт-Петербургу
Хронология рассмотрения дела:
12.10.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30314/2023
03.10.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-10574/2023
19.09.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-10570/2023
26.05.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9897/2023
25.05.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10379/2023
10.10.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27554/2022
04.10.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13003/2022
05.09.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9072/2022
29.08.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9074/2022
25.08.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9250/2022
16.08.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7105/2022
01.08.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8634/2022
15.06.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13183/2022
14.06.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25639/20
19.05.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9268/2022
28.04.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-844/2022
28.04.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-824/2022
28.04.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-848/2022
27.04.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-796/2022
21.04.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2046/2022
21.04.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3902/2022
21.04.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3886/2022
21.04.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3382/2022
14.04.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5574/2022
29.03.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-19453/2021
24.03.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-44380/2021
23.03.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1095/2022
17.01.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-35563/2021
27.12.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-31262/2021
07.12.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-31265/2021
07.12.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-31256/2021
07.12.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-31849/2021
03.12.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-31260/2021
27.10.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-31259/2021
26.10.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21309/2021
26.07.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8906/2021
21.06.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-224/20
07.06.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12903/2021
07.06.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12320/2021
09.04.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30175/20
16.03.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-37298/20
03.03.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-859/2021
01.07.2020 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-125158/19
28.05.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10370/20
31.01.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-224/20