Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2020 г. N 09АП-79404/19

г. Москва

31 января 2020 г.

Дело N А40-52439/14

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей В.В. Лапшиной, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.О. Зориной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокушева В.В.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019

по делу N А40-52439/14, вынесенное судьей П.Н. Коршуновым,

об отказе в удовлетворении требований Прокушева В.В. о включении требований в размере 700 000 рублей в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "КБ "Стройкредит"

(ОГРН 1037711012525, ИНН 7744003511)

при участии в судебном заседании:

от к/у ОАО "КБ "Стройкредит" в лице ГК АСВ - Кабаченко М.Д. по дов. от 15.11.2018

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2014 ООО КБ "Стройкредит" (ОГРН 1037711012525, ИНН 7744003511) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций". Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсное производство опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 145 от 16.08.2014.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Прокушева В.В. о включении требований в размере 700 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 в удовлетворении требований Прокушева В.В. о включении требований в размере 700 000 руб. в реестр требований кредиторов должника - отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, Прокушева В.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 по делу N А40-52439/14 полностью и разрешить вопрос по существу.

В обоснование отмены судебного акта заявитель жалобы считает определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ОАО "КБ "Стройкредит" возражал на доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 189.85 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

В соответствии с п. 4 ст. 189.85 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Из материалов дела следует, что на дату отзыва лицензии на осуществление банковских операций у ОАО КБ "Стройкредит" (приказ Банка России от 18.03.2014 N ОД-326) размер денежных обязательств Банка перед Прокушевым В.В. составлял сумму в размере 1 466 381,88 руб. 17.04.2014.

Прокушевым В.В. на счет Домнина Александра Викторовича были зачислены денежные средства в размере 700 000 руб., в связи с чем денежные обязательства ОАО КБ "Стройкредит" перед Прокушевым В.В. стали составлять сумму в размере 766 381,88 руб. 07.05.2014 г. на основании заявления Прокушева В.В., ОАО КБ "Стройкредит" выплатило Заявителю страховое возмещение в размере 700 000 руб. 14.05.2014.

Прокушев В.В. обратился к конкурсному управляющему ОАО КБ "Стройкредит" с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника суммы в размере 66 381,88 руб.

Уведомлением конкурсного управляющего от 29.07.2014 N 13-03исх-69038, требования Прокушева В.В. в размере 66 381,88 руб. включены в первую очередь реестра требований кредиторов ОАО КБ "Стройкредит".

Указанная сумма была перечислена кредитору по предоставленным реквизитам платежным поручением N 256726 от 27.11.2014.

В соответствии с п. 12 ст. 189.96 Закона о банкротстве установленное требование первой очереди, предъявленное после закрытия реестра требований кредиторов, но до завершения расчетов с кредиторами первой очереди, подлежит удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, предъявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на его удовлетворение. Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

Последствия пропуска указанного срока урегулированы положением п. 6 ст. 189.85 Закона о банкротстве - требования кредиторов, возражения по которым не заявлены в срок, предусмотренный п. 5 ст. 189.85 Закона о банкротстве, считаются установленными в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены конкурсным управляющим.

Кредитор извещен о результатах рассмотрения его требования уведомлением от 13.09.2019.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. Требования кредиторов, возражения по которым не заявлены в срок, предусмотренный п. 5 ст. 189.85 Закона о Банкротстве считаются установленными в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены конкурсным управляющим.

Соблюдение установленного законом срока на обращение в арбитражный суд с возражениями на результаты рассмотрения Конкурсным управляющим требования кредитора в настоящем деле не изменяет тот факт, что Прокушев В.В. пропустил срок на включение в реестр требований кредиторов Банка.

Таким образом, требования Прокушева В.В. в размере 700 000 руб. могут быть удовлетворены исключительно за счет имущества кредитной организации, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 22.11.2019, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2019 по делу N А40-52439/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Прокушева В.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

В.В. Лапшина В.С. Гарипов