Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2020 г. N 13АП-32155/19

г. Санкт-Петербург

04 февраля 2020 г.

Дело N А21-7287/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шамилиной А.Н.

при участии:

от Ахишина В.С.: представитель Трофимов О.В. по доверенности от 19.09.2019,

от конкурсного управляющего ООО "Инвестспецстрой" Кузнецова Д.Е.: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32155/2019) Ашихина Владимира Степановича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 02.10.2019 по делу N А21-7287/2015 (судья Е.В. Ковалев), принятое

по заявлению Ашихина Владимира Степановича

о замене кредитора ООО "ЭлексПлюс" на Ашихина В.С. в реестре требований кредиторов ООО "Инвестспецстрой",

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 18.02.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Инвестспецстрой" (ОГРН 1063906141375, ИНН 3906160295, далее - ООО "Инвестспецстрой") введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Стрекалов Александр Викторович.

Решением от 29.01.2018 ООО "Инвестспецстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Стрекалов Александр Викторович.

Сообщение о введении указанной процедуры в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" в печатной версии N 30 от 17.02.2018.

Определением суда от 28.01.2019 конкурсным управляющим ООО "Инвестспецстрой" утвержден Кузнецов Дмитрий Евгеньевич - член Ассоциации МСРО "Содействие".

18.06.2019 в суд поступило заявление Ашихина Владимира Степановича (далее - Ашихин В.С., заявитель) о замене кредитора ООО "ЭлексПлюс" на Ашихина В.С. в реестре требований кредиторов ООО "Инвестспецстрой".

Определением от 02.10.2019 суд в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве с ООО "ЭлексПлюс" на Ашихина В.С. отказал.

Не согласившись с указанным определением, Ашихин В.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 02.10.2019 отменить, указав, что выводы суда первой инстанции о том, что договор цессии является ничтожной сделкой на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подтверждены соответствующими доказательствами.

В судебном заседании представитель Ашихина В.С. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Конкурсный управляющий Кузнецов Д.Е., извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из заявления, определением от 02.06.2016 в реестр требований кредиторов ООО "Инвестспецстрой" включено требование ООО "ЭлексПлюс" в размере 5 078 424,76 руб., из которых 4 310 500 руб. основной долг и 767 924,76 руб. проценты, с очередностью удовлетворения в третью очередь в порядке, установленном статьей 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве).

Указанный судебный акт вступил в законную силу.

01.11.2018 между ООО "ЭлексПлюс" и гражданином РФ Ашихиным В.С. заключен договор уступки прав (требований) (далее - договор цессии), по условиям которого ООО "ЭлексПлюс" (цедент) уступило Ашихину B.C. (цессионарию) право требования к должнику ООО "Инвестспецстрой", вытекающее из определения Арбитражного суда Калининградской области от 02.06.2016 года по делу N А21-7287/2015.

Сумма уступаемых требований к должнику составила 5 078 424,76 руб.

Стоимость уступаемых прав (требований) по вышеуказанному договору составила 100 000 руб., которая на момент заключения договора цессии была полностью оплачена, и у ООО "ЭлексПлюс" не имеется каких-либо претензий по порядку и способу оплаты договора цессии от 01.11.2018 со стороны Ашихина B.C.

Как следует из материалов дела, договор цессии заключен между первоначальным кредитором и новым в процедуре банкротства должника.

Отказывая в удовлетворении заявления Ашихина В.С., суд первой инстанции исходил из того, что договор цессии является ничтожной сделкой на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как совершенной со злоупотреблением правом со стороны сторон сделки, а так же является мнимой сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено какого-либо особого порядка осуществления правопреемства по долгу кредитора. В связи с этим подлежат применению общие правила арбитражного процессуального законодательства о процессуальном правопреемстве (статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно абзацу 4 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Правопреемство в материальном правоотношении влечет за собой процессуальное правопреемство.

Определением суда от 02.06.2016 подтверждается наличие у ООО "ЭлексПлюс" права требования к ООО "Инвестспецстрой" в размере 5 078 424,76 руб., из которых 4 310 500 руб. основной долг и 767 924,76 руб. проценты, и передача указанных имущественных прав Ашихину В.С. по договору цессии от 01.11.2018, что влечет замену лица в установленном судом обязательстве.

Договор цессии на момент рассмотрения ходатайства в установленном законом порядке не был признан недействительным (ничтожным). Оснований для признания договора цессии недействительным в силу положений статей 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции критически оценивает вывод суда первой инстанции о том, что о злоупотреблении правом как со стороны ООО "ЭлексПлюс", так и со стороны Ашихина В.С. свидетельствует тот факт, что уже на момент заключения 01.11.2018 договора цессии ООО "ЭлексПлюс" знало о принятом в отношении него решении налогового органа о предстоящей ликвидации, а заявитель, действуя разумно и добросовестно мог знать об исключении цедента из ЕГРЮЛ.

Обстоятельства предстоящего исключения юридического лица из ЕГРЮЛ не могут являться доказательством о злоупотреблении правом сторон сделки, так как на момент совершения сделки 01.11.2018 ООО "ЭлексПлюс" являлось действующим, не исключенным из ЕГРЮЛ. Обстоятельство будущего исключения ООО "ЭлексПлюс" из ЕГРЮЛ не влияет ни на волеизъявление сторон по сделке, ни на сам факт совершения сделки.

Доказательства мнимости договора цессии от 01.11.2018 в материалах дела также отсутствуют.

Также суд апелляционной инстанции критически оценивает вывод суда первой инстанции о том, что заключение договора цессии не повлекло и не могло повлечь за собой получение Ашихиным В.С. какой-либо имущественной или иной выгоды, поскольку Ашихин В.С. не мог не знать о том, что уступаемое требование не будет удовлетворено в силу полной неплатежеспособности ООО "Инвестспецстрой", и что фактически уступленная задолженность является безнадежной.

Как пояснил в судебном заседании представитель Ашихина В.С., в настоящее время существует возможность формирования конкурсной массы должника за счет продажи имеющегося у него имущества, оспаривания сделок должника или привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Нахождение ООО "Инвестспецстрой" в конкурсном производстве не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявления о замене ООО "ЭлексПлюс" на Ашихина В.С., поскольку процессуальное правопреемство, произведенное на основании договора цессии, с учетом возмездности сделки, не нарушает установленную пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов, а лишь меняет одного кредитора на другого путем его замены.

Произведенное судом правопреемство на основании заключенного договора цессии в данном случае не нарушает права кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, не изменяет объем включенных в реестр требований и не может нарушать интересы неопределенного круга лиц.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Закона о банкротстве не содержат запрета на уступку права (требования) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Доказательств аффилированности ООО "ЭлексПлюс", ООО "Инвестспецстрой", Ашихина В.С. в материалы дела не представлено.

Оснований для признания договора цессии недействительным (ничтожным) суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оценив совершенную между ООО "ЭлексПлюс" и Ашихиным В.С. сделку по договору цессии от 01.11.2018 по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что она свидетельствует о состоявшейся уступке права требования в сумме 5 078 424 руб. 76 коп., и является достаточным основанием для замены кредитора в порядке процессуального правопреемства на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного определение от 02.10.2019 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта о замене конкурсного кредитора ООО "ЭлексПлюс" на процессуального правопреемника Ашихина В.С. в реестре требований кредиторов ООО "Инвестспецстрой" по делу N А21-7287/2015 на сумму требований 5 078 424 руб. 76 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 02.10.2019 по делу N А21-7287/2015 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Произвести замену конкурсного кредитора ООО "ЭлексПлюс" на процессуального правопреемника Ашихина Владимира Степановича в реестре требований кредиторов ООО "Инвестспецстрой" по делу N А21-7287/2015 на сумму требований 5 078 424 руб. 76 коп.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.В. Аносова Е.К. Зайцева