Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2020 г. N 15АП-24326/19

город Ростов-на-Дону

05 февраля 2020 г.

дело N А32-37106/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Николаева Д.В., Стрекачёва А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Булатовой К.В.,

в отсутствие представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бобровой Татьяны Александровны

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 27.11.2019 по делу N А32-37106/2018 об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов

по заявлению Бобровой Татьяны Александровны

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЖСК "Юго-Запад"

(ИНН 2301029430, ОГРН 1022300513520),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЖСК "Юго-Запад" (далее - должник), Боброва Татьяна Александровна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов в размере 670 000 руб., из которых 335 000 руб. основного долга, 335 000 руб. компенсации.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Определение мотивировано тем, что факт оказания услуг документально не подтвержден, требования предъявлены по истечении срока исковой давности.

Боброва Татьяна Александровна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила определение отменить.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки соглашению о порядке расчета от 28.12.2018, которым прервано течение срока исковой давности.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Наука-Нива" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ЖСК "Юго-Запад" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2019 г. должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Гуща Олег Васильевич.

Согласно сведениям, размещенным на официальном источнике (издательский дом - "КоммерсантЪ"), сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства (конкурсное производство) опубликовано 07.03.2019 г. N 41, в ЕФРСБ - 04.03.2019 г.

07.05.2019 г., согласно штампу канцелярии, в Арбитражный суд Краснодарского края поступило требование Бобровой Татьяны Александровны о признании кредитором должника и включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 670 000 рублей из них: 335 000 рублей основной долг и 335 000 рублей выплата компенсации.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что между Бобровой Т.А. и должником заключен ряд договоров поручения на оказание услуг по государственной регистрации объектов недвижимости и представлении интересов в судебных инстанциях. Договоры со стороны заявителя исполнены, однако должник до настоящего момента оплату не произвел.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Следовательно, в деле о банкротстве суд обязан вне зависимости от доводов лиц, участвующих в деле, оценить действительность заявленного требования о включении в реестр и соответствие закону процессуальных и материально- правовых интересов заявителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 22.07.2002 N 14-П и от 19.12.2005 N 12-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер; разрешаемые в ходе процедур банкротства вопросы влекут правовые последствия для широкого круга лиц (должника, текущих и реестровых кредиторов, работников должника, его учредителей и т.д.). При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников). Суду при проверке их обоснованности необходимо исследовать и оценить первичные документы, подтверждающие факт наличия долга на заявленную сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что между ЖСК "Юго-Запад" и Бобровой Татьяной Александровной заключены следующие договоры:

1) договор поручения от 24.01.2011 г., в соответствии с которым поверенный обязуется заниматься государственной регистрацией права собственности на объекты недвижимого имущества: многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными гаражами и помещениями, назначение: жилое, общей площадью застройки 502,2 кв.м., степень готовности объекта незавершённого строительства - 70 %, Литер Б 1, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, г.-к. Анапа, уд. Ленина, дом N 185.

Стоимость услуг по договору составляет 15 000 руб.

В подтверждение выполненных работ кредитор предоставил копию акта выполненных работ от 24.01.2011 г.

2) договор поручения от 2401 2011 г в соответствии с которым поверенный обязуется заниматься государственной регистрацией права собственности на объекты недвижимого имущества: многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными гаражами и помещениями, назначение: жилое, общей площадью застройки 502,2 кв.м., степень готовности объекта незавершённого строительства - 70 %, Литер В, В 1, расположенный по адресу: РФ. Краснодарский край, г.-к. Анапа, ул. Ленина, дом N 185.

Стоимость услуг по договору составляет 15 000 руб.

В подтверждение выполненных работ кредитор предоставил копию акта выполненных работ от 24.01.2011 г.

3) договор поручения от 2401 2011 г в соответствии с которым поверенный обязуется заниматься государственной регистрацией права собственности на объекты недвижимого имущества: многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными гаражами и помещениями, назначение: жилое, общей площадью застройки 453,6 кв.м., степень готовности объекта незавершённого строительства - 83 %, Литер А, А 1, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, г.-к. Анапа, ул. Ленина, дом N 185.

Стоимость услуг по договору составляет 15 000 руб.

В подтверждение выполненных работ кредитор предоставил копию акта выполненных работ от 24.01.2011 г.

4) договор поручения от 24.01.2011 г., в соответствии с которым поверенный обязуется заниматься государственной регистрацией права собственности на объекты недвижимого имущества: многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными гаражами и помещениями, назначение: жилое, общей площадью застройки 470,4 кв.м., степень готовности объекта незавершённого строительства - 62 %, Литер Д, Д 1, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, г.-к. Анапа, ул. Ленина, дом N 185.

Стоимость услуг по договору составляет 15 000 руб.

В подтверждение выполненных работ кредитор предоставил копию акта выполненных работ от 24.01.2011 г.

5) договор поручения от 21.10.2013 г., в соответствии с которым поверенный обязуется заниматься вопросами, связанными с представительством кооператива в Арбитражном суде Краснодарского края по иску ООО "Вега" к ЖСК "Юго-Запад" о признании договора действующим, признании права собственности и обязании передать необходимую документацию.

Стоимость услуг по договору составляет 35 000 руб.

В подтверждение выполненных работ кредитор предоставил копию акта выполненных работ от 21.10.2013 г.

6) договор поручения от 21.10.2013 г., в соответствии с которым поверенный обязуется заниматься вопросами, связанными с представительством кооператива в Арбитражном суде Краснодарского края по иску ООО "Фортуна" к ЖСК "Юго-Запад" о признании договора действующим, признании права собственности и обязании передать необходимую документацию.

Стоимость услуг по договору составляет 35 000 руб.

В подтверждение выполненных работ кредитор предоставил копию акта выполненных работ от 21.10.2013 г.

7) договор поручения от 09.12.2013 г., в соответствии с которым поверенный обязуется заниматься вопросами, связанными с представительством кооператива в Арбитражном суде Краснодарского края по иску ООО "Вега" и ООО "Фортуна" к ЖСК "Юго-Запад" о признании незаконными действий УФСГРКиК по Краснодарскому краю.

Стоимость услуг по договору составляет 35 000 руб.

В подтверждение выполненных работ кредитор предоставил копию акта выполненных работ от 09.12.2013 г.

8) договор поручения от 09.12.2013 г., в соответствии с которым поверенный обязуется заниматься консультациями кооператива по юридическим вопросам.

Стоимость услуг по договору составляет 15 000 руб.

В подтверждение выполненных работ кредитор предоставил копию акта выполненных работ от 09.12.2013 г.

9) договор поручения от 11 09 2014 г., в соответствии с которым поверенный обязуется заниматься вопросами, связанными с оказанием юридической помощи кооперативу.

Стоимость услуг по договору составляет 30 000 руб.

В подтверждение выполненных работ кредитор предоставил копию акта выполненных работ от 11.09.2014 г.

10) договор поручения от 02.11.2015 г., в соответствии с которым поверенный обязуется заниматься вопросами, связанными с оказанием консультационных услуг кооперативу по юридическим вопросам.

Стоимость услуг по договору составляет 15 000 руб.

В подтверждение выполненных работ кредитор предоставил копию акта выполненных работ от 01.12.2015 г.

11) договор поручения от 01.07.2016 г., в соответствии с которым поверенный обязуется заниматься вопросами, связанными с оказанием консультационных услуг кооперативу по юридическим вопросам.

Стоимость услуг по договору составляет 15 000 руб.

В подтверждение выполненных работ кредитор предоставил копию акта выполненных работ от 01.08.2016 г.

12) договор поручения от 01.09.2016 г., в соответствии с представительством ЖСК "Юго-Запад" в Арбитражном суде Краснодарского края по исковому заявлению ООО "Промжилстрой" к ЖСК "Юго-Запад" о взыскании денежных средств.

Стоимость услуг по договору составляет 35 000 руб.

В подтверждение выполненных работ кредитор предоставил копию акта выполненных работ от 01.11.2016 г.

Из указанных документов следует, что Боброва Т.А. оказала должнику за период с 24.01.2011 г. по 01.11.2016 г. услуг на общую сумму 275 000 руб.

В последующем, между кредитором и ЖСК "Юго-Запад" 28.12.2018 г. было подписано соглашение о порядке расчетов по договорам поручения, согласно которого стороны пришли к соглашению произвести выплату компенсации за задержку оплаты договоров поручительства в сумме 335 000 руб.

В суде первой инстанции конкурсным управляющим в отзыве на заявление указано на необходимость применения срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Установлено, что факт оказания услуг подтверждается следующими актами: четырьмя актами от 24.06.2011 на сумму 15 000 руб. каждый, двумя актами от 21.10.2013 на сумму 35 000 руб. каждый, двумя актами от 09.12.2013 на сумму 15 000 руб. и на сумму 35 000 руб., четырьмя актами от 18.04.2014 на сумму 15 000 руб. каждый, актом от 11.09.2014 на сумму 30 000 руб., актом от 01.12.2015 на сумму 15 000 руб., актом от 01.08.2016 на сумму 15 000 руб., актом от 01.11.2016 на сумму 35 000 руб.

Соответственно, трехгодичный срок исковой давности по данным актам истекает: по актам от 24.06.2011 - 24.06.2014, по актам от 21.10.2013 - 21.10.2016, по актам от 09.12.2013 - 09.12.2016, по актам от 18.04.2014 - 18.04.2017, по актам от 11.09.2014 - 11.09.2014, по актами от 01.12.2015 - 03.12.2018 (с учетом выходных дней), по актам от 01.08.2016 - 12.08.2019 (с учетом выходных дней), по актам от 01.11.2016 - 01.11.2019.

При этом, заявление направлено в суд 30.04.2019 и поступило 07.05.2019, соответственно, в пределах срока исковой давности предъявлены требования по акту от 01.08.2016 на сумму 15 000 руб. и по акту от 01.11.2016 на сумму 35 000 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не принимает в качестве доказательства прерывания срока исковой давности подписанное между кредитором и ЖСК "Юго-Запад" 28.12.2018 г. соглашение о порядке расчетов по договорам поручения, согласно которого стороны пришли к соглашению произвести выплату компенсации за задержку оплаты договоров поручительства в сумме 335 000 руб.

Данный вывод суда апелляционной инстанции обоснован тем, что соглашение подписано сторонами после возбуждения дела, и направлено на искусственный перерыв течения срока, поскольку из действий сторон ранее не предполагалось взыскание указанной задолженности. Следовательно, соглашение от 28.12.2018 заключено со злоупотреблением правом и не может быть учтено в качестве основания для перерыва срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления в части 285 000 руб., а также связанным с ними компенсационным выплатам, поскольку по данным требованиям истек срок исковой давности, что служит самостоятельным основанием для отказа.

В отношении требований, основанных на акте от 01.08.2016 и акте от 01.11.2016, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее:

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Исходя из содержания акта от 01.08.2016 на сумму 15 000 руб., Бобровой Т.А. оказана должнику юридическая помощь, выразившаяся в консультировании кооператива по юридическим вопросам. Между тем, какая-либо документация, свидетельствующая о содержании такой консультации, либо подготовленные процессуальные документы, в частности, текст письменной консультации, в материалы дела не представлены.

Согласно акту от 01.11.2016 на сумму 35 000 руб., Бобровой Т.А. оказана должнику юридическая помощь, выразившаяся в представлении интересов кооператива в арбитражном суда по иску ООО "Промжилстрой" к ЖСК "Юго-Запад" о взыскании денежных средств.

Исследовав карточку дела N А32-25746/2016, суд апелляционной инстанции установил, что в рамках данного дела в качестве представителя участвовала Боброва Т.А., заявившая о несоблюдении истцом претензионного порядка, в связи с чем иск оставлен без рассмотрения. Соответственно, объем оказанных услуг и сложность процессуального участия несоразмерны заявленной сумме.

Кроме того, являясь профессиональным юристом и обладая сведениями относительно деятельности организации, Боброва Т.А. не предпринимала мер по взысканию задолженности ранее.

В обычном же гражданском обороте участниками отношений преследуются цели скорейшего взыскания задолженности, обращения за судебной защитой, принудительного исполнения судебного акта, а не на создание видимости принятия мер по взысканию в целях сохранения задолженности, в том числе для предъявления в деле о банкротстве.

Наиболее вероятной причиной такого длительного, выходящего за принятые стандарты поведения бездействия кредитора, основанной на доверии и потому не предполагавшей предъявление встречных взаимных претензий (несмотря на наличие формальных оснований) являлась аффилированность кредитора и должника. Поскольку данные связанные лица, в обычном обороте не имели разумных причин взыскивать долги друг с друга, в связи с чем фактически считали свои встречные обязательства прекращенными без соответствующего завершающего юридического оформления (Определение Верховного Суда РФ N 305-ЭС18-18943 от 28 февраля 2019 г).

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что по части требований заявителем пропущен срок исковой давности, а по остальной части не представлено надлежащих доказательств реальности задолженности и принятия мер по ее взысканию, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2019 по делу N А32-37106/2018.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2019 по делу N А32-37106/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Николаев А.Н. Стрекачёв